Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к <ФИО>4 о признании сделки состоявшейся, признании права собственности, исключении имущества из описи ареста,

у с т а н о в и л:

Истец <ФИО>3 обратилась в суд с иском к <ФИО>4 о признании сделки состоявшейся, признании права собственности, исключении имущества из описи ареста, указав, что <дата> между <ФИО>3 и <ФИО>4 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В целях регистрации права собственности истица обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, однако ей было отказано и выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации права по причине ареста на спорное жилое помещение. Поскольку истцом исполнены обязательства по договору купли-продажи жилого помещения в полном объеме, договор был заключен в декабре 2013 года до наложения ответчику по делу запрета на совершение регистрационных действий, полагает, что имеет все достаточные основания для признания за ней права собственности. Просит суд признать сделку – договор купли-продажи квартиры от <дата> состоявшейся, признать за ней право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 73,6 кв.м. Освободить имущество от ареста и исключить из описи арестованного имущества по акту о наложении ареста от <дата>, составленного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП РФ по Астраханской области – жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечена – <ФИО>2.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>3 – <ФИО>6, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила суду, что фактически после заключения сделки истец владеет данным имуществом, был произведен косметический ремонт на собственные средства, фактически проживает в данной квартире, однако зарегистрироваться по адресу места жительства, и не может распоряжаться указанным имуществом.

В судебное заседание истец <ФИО>3 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчики <ФИО>4, представитель Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Астраханской области не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Ответчик <ФИО>4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

В судебном заседании третье лицо <ФИО>2 возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что исключение имущества из акта описи нарушает ее права как взыскателя по исполнительному производству.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.218 ч.2 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что <дата> между <ФИО>3 и <ФИО>4 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 73,6 кв.м.

На основании ч.1 ст.119 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из материалов дела, <дата> на основании исполнительного листа АС <номер> от <дата>, выданного Арбитражным судом Астраханской области, судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении должника <ФИО>4, предметом исполнения которого выступают присужденные денежные средства в размере 2 000 000 рублей долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 296 585, 25 рублей в пользу взыскателя Индивидуального предпринимателя <ФИО>2.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

<дата> судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области наложен арест в рамках исполнительного производства <номер> в виде ограничения на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника <ФИО>4

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестованное имущество, принадлежит истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Как следует из представленных материалов, истец <ФИО>3заключила с ответчиком <ФИО>4<дата> договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 73,6 кв.м. После обращения в регистрирующий орган, было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с наложением запрета Постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по <адрес> от <дата> о наложении ареста имущества должника. Государственная регистрация перехода права и права собственности за истцом произведена не была.

О том, что ответчик фактически владеет указанным объектом недвижимости - квартирой свидетельствует рапорт капитана полиции УУУ ОП-1 УМВД России по г. Астрахань <ФИО>7, в котором указано, что истец <ФИО>3 проживает по адресу: <адрес> ответчик <ФИО>4 не проживает по указанному адресу с декабря 2013 года. То есть после заключения договора купли-продажи продавец выехал из указанной квартиры, прекратил фактически владеть указанным имуществом.

Так же в материалы дела представлена копия товарного чека от <дата> о приобретении истцом отделочных материалов с указанием адреса доставки квартиры по адресу: <адрес>., что также подтверждает фактическое владение и бремя содержания указанного имущества <ФИО>3

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, <ФИО>3, исполнив свои обязанности покупателя приобрела право на спорное недвижимое имущество.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Договор купли- продажи от <дата> указанной квартиры подписан сторонами, между ними достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, требований о его недействительности суду ни сторонами сделки, ни иными лицами, чьи права могут быть затронуты указанной сделкой не предъявлены, имущество фактически передано покупателю, что дает основания считать <ФИО>3 законным владельцем жилого помещения - квартирой по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представить истца пояснил, что <ФИО>3 в настоящий момент лишена возможности надлежащим образом зарегистрировать свое возникшее право на спорный объект недвижимости, из-за наложенного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий. Также она не может зарегистрироваться по месту жительства, поскольку право собственности за ней не зарегистрировано

Данные обстоятельства также подтверждаются сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области <номер> от <дата> о приостановлении регистрации перехода и права собственности на объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес>.

Истцом заявлено требование о признании сделки состоявшейся. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, что указанный договор кем-либо оспаривался. В силу норм ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор купли продажи недвижимого имущества не подлежит регистрации, поскольку регистрируется переход права и право собственности на объект недвижимого имущества, в связи с чем требование о признании сделки состоявшейся не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 301-305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения.

Заявление о регистрации сделки было подано в регистрирующий орган, никто и сторон не уклонялся от регистрации перехода права и права собственности.

Согласно дате, указанной в договоре, договор купли продажи указанного объекта недвижимости был заключен <дата>, т.е. до даты наложения ареста на имущество должника <ФИО>4 Между тем, в материалы дела не представлено каких- либо документов, свидетельствующих о том, что основания для обращения взыскания на объект недвижимости - квартиру возникло ранее договора купли продажи квартиры, заключенного между <ФИО>3 и <ФИО>4

При наличии установленного договором обязательства по передаче объекта недвижимости в собственность продавца и при наличии факта передачи этого объекта во владение покупателя, кредиторы продавца не имеют права на обращение взыскания на такой объект взыскания лишь на том основании, что государственная регистрация перехода права и права собственности еще не состоялись и что это право зарегистрировано за должником.

Таким образом, в судебном заседании установлено и следует из представленных доказательств, что спорный объект недвижимого имущества - квартира по вышеуказанному адресу принадлежит <ФИО>3 с <дата>.

При таких обстоятельствах, исковые требования <ФИО>3 к <ФИО>4 о признании права собственности, исключении имущества из описи ареста подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>3 - удовлетворить частично.

Освободить от ареста и исключить из описи арестованного имущества по акту о наложении ареста (описи имущества) от <дата>, составленного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП РФ по Астраханской области <ФИО>8 - жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за <ФИО>3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 73,60 кв.м.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2016 года.

Судья З.Д.Аверьянова