Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3682/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг по исследованию конъюктуры рынка, связанного с привлечением арендаторов для торгового центра от 25.08.2016 года, заключенному между ООО «Альянс» и ФИО1, в размере 2000000 руб.

В обоснование иска истец ФИО1 указал, что между ним и ООО «Альянс» 25.08.2016 года был заключен договор возмездного оказания услуг по исследованию конъюктуры рынка, связанного с привлечением арендаторов для торгового центра №.... Все обязательства и договоренности были выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует Акт приема - передачи от 01 февраля 2017 года, согласно которому директором ООО «Альянс» были приняты все документы и технические средства, содержащие презентационные и связанные с ним материалы, однако ответчик до настоящего времени свои обязательства по оплате в размере 2000000 руб. не выполнил.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что поскольку взятые на себя обязательства по договору возмездного оказания услуг по исследованию коньюктуры рынка, связанного с привлечением арендаторов для торгового центра от 25.08.2016 г. им исполнены надлежащим образом, акт приема-передачи от 01.02.2017 г. подписан и со стороны ответчика претензии к выполненной работе не имеется, у ООО «Альянс» возникла обязанность оплатить предоставленные им услуги.

Представитель ответчика ООО «Альянс» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, последствия признания иска ей понятны. Услуги по договору возмездного оказания услуг по исследованию коньюктуры рынка, связанного с привлечением арендаторов для торгового центра от 25.08.2016 г. оказаны истцом ответчику, акт приема-передачи подписан, претензий ООО «Альянс» к ФИО1 не имеет, однако переданные ФИО1 ООО « Альянс» во исполнении договора материалы представить в суд не могут, поскольку в них содержиться коммерческая тайна, кроме того альбомы очень объемные. В настоящее время ООО «Альянс» является действующим юридическим лицом, основной и единственный вид деятельности которого заключается в сдаче имущества в аренду, у ООО «Альянс» имеется стабильный доход, однако всю сумму задолженности единовременно выплатить они не могут, на условия о рассрочке истец не был согласен, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора ИФНС России по ЦО г. Братска Иркутской области по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что ИФНС по Центральному округу г. Братска Иркутской области была проведена выездная проверка, в ходе которой налоговый орган установил использование ООО «Альянс» искусственно созданной схемы по минимизации налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды путем занижения ООО «Альянс» доходов в части передачи помещений в аренду через взаимозависимое лицо ИП К.Д.С., что повлекло за собой неисчисление и неуплату налога на прибыль организаций за 2013-2015г.г., занижение налоговой базы по НДС за 2013-2015г.г., также установлено несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ, в связи с чем, был составлен акт о выявленных правонарушениях № 01-02 от 20.02.2017 года, 31.03.2017 было вынесено решение № 01-04 от 31.03.2017 о привлечении к ответственности ООО «Альянс» за совершение налогового правонарушения с общей суммой предъявленной к взысканию 9 215 261,88 руб., решение №01-01от 03.04.2017 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа и решение о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением ФНС по Иркутской области решение Инспекции было отменено, и принято новое решение о привлечении к ответственности ООО «Альянс» за налоговые правонарушения с общей суммой, предъявленной к взысканию, 8 053 765, 51 руб.

В целях погашения задолженности по налогам, налоговым сборам, штрафов, ИФНС по Центральному округу г.Братска Иркутской области в адрес ООО «Альянс» были выставлены требования об уплате налоговых платежей: № 2355 от 19.07.2017; № 3045 от 27.07.2017; № 51293 от 04.08.2017 на общую сумму 8 383 445,18 рублей.

В связи с неисполнением должником требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, Инспекцией были приняты меры в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ, об уплате налоговых платежей в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Братский МОСП по ОПИ было возбуждено исполнительное производство № 104168/17/38007-ИП от 04.10.2017 о взыскания налогов, сборов, пени, штрафа в размере 8 383 150, 45 рублей в отношении ООО «Альянс».

Постановлением УФССП по Иркутской области Братский МОСП по ОПИ от 04.10.2017 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госросреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества:- Двухэтажное металлическое утепленное нежилое здание - цех по производству тефлонированной посуды, 3151.40 кв.м., инв.***, кад.***, адрес: Россия, <адрес>; Нежилое здание, 1681.20 кв.м., кад.***, адрес: <адрес>; двухэтажное металлическое утепленное нежилое здание - цех по производству тефлонированной посуды, расположенное по адресу: <адрес>.

По вышеуказанному имуществу, о передаче которого было предложено сторонами данного спора заключить мировое соглашение, у налогового органа имеются притязания к ООО «Альянс», при реализации данного имущества, гарантировано поступление денежных средств в бюджет РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судом установлено, что 25.08.2016 г. между ООО «Альянс» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по исследованию коньюктуры рынка, связанного с привлечением арендаторов для торгового центра.

По условиям названного договора, исполнитель обязался оказать услуги по исследованию коньюктуры рынка, направленного на построение эффективного tenant-mix (адаптация профильного состава потенциальных арендаторов) с привлечением якорных и потенциальных арендаторов Торгового центра; по разработке плана по привлечению арендаторов - ритейлеров, обеспечивающий высокую заполняемость объекта; по адаптации планировочных решений к требованиям потенциальных арендаторов; по составлению реестра арендаторов для каждой секции; по презентации проекта арендаторам и другие услуги брокериджа (п. 1.1).

Срок проведения исследования - с 25.08.2016 г. по 25.02.2017 г. (п. 1.2).

Услуги по проведению исследования составляют 2000000 руб., которые включают с себя все расходы, возникшие в процессе исследования договора (командировочные, транспортные, участие в выставках - претензиях, представительские и т.д.) (п. 2.1).

Оплата производится не позднее трех рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи документов и презентационных материалов (п. 2.2).

Исполнитель также обязался выполнить принятые на себя обязательства качественно и во взаимно согласованные сроки (п. 3.1.1).

Оформить и предоставить отчет заказчику о проведении исследования коньюктуры рынка в 1-м экземпляре, с обязательным указанием метода проведения исследования, результатов исследования, содержащего полную, достоверную и иллюстрированную информацию на магнитных, оптических носителях информации, бумажном носителе в виде альбомов с приложением фототаблиц (п.3.1.2).

Оформить акт выполненных работ (услуг) в 2-х экземплярах (п. 3.1.3).

Заказчик обязался оплатить стоимость услуг по исследованию коньюктуры рынка в соответствии с настоящим договором, на основании акта приема-передачи в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня подписания акта оказанных услуг и приема-передачи документов (п. 3.2.1).

Подписать и возвратить исполнителю акт сдачи-приемки оказанных услуг либо мотивированный отказ в его подписании в срок не более 7 календарных дней с момента получения (п. 3.2.2).

Также, 25.08.2016 г. ООО «Альянс» (залогодатель) и ФИО1 (залогодержатель) был подписан договор залога объекта недвижимого имущества, в соответствии с которым залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: нежилое здание - цех по производству тефлоновой посуды, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 3151,4 кв.м, инвентарный ***, <адрес>, кадастровый (или условный номер) ***

Стоимость объекта недвижимости составляет *** руб., что подтверждается оценочным отчетом № 04/08/2016, составленным 25.08.2016 г. оценщиком С.Е.О. (п. 1.2). Предмет залога в целом оценивается сторонами в *** руб. (п. 1.3).

Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО «Альянс» по договору возмездного оказания услуг перед ФИО1, который вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п. 2.1).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения залогодателем обязательств, определенных в условиях договора возмездного оказания услуг, по истечении десяти дней после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе: при неуплате или несвоевременной оплате услуг по договору (п. 5.1).

Обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 5.2).

Настоящий договор подлежит регистрации в установленном порядке и считается вступившим в законную силу с момента его регистрации (п. 6.1).

Настоящий договор является неотъемлемой частью договора возмездного оказания услуг по исследованию коньюктуры рынка, связанного с привлечением арендаторов для торгового центра от 25.08.2016 г., заключенного между ООО «Альянс» и ФИО1 (п. 9.4).

Свидетельством о государственной регистрации права от 06.04.2011 г. подтверждается, что собственником нежилого здания - цех по производству тефлонированной посуды, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 3151,4 кв.м, инвентарный ***, <адрес>, кадастровый (или условный номер) ***, является ООО «Альянс», на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.03.2011 г.

Вместе с тем, названный договор залога объекта недвижимого имущества от 25.08.2016 г. в установлено законом порядке зарегистрирован не был, что сторонами не оспаривалось.

Так, по условиям договора возмездного оказания услуг по исследованию коньюктуры рынка, связанного с привлечением арендаторов для торгового центра следует, что услуги по проведению исследования составляют 2000000 руб., которые включают с себя все расходы, возникшие в процессе исследования договора (командировочные, транспортные, участие в выставках - претензиях, представительские и т.д.). При этом, исполнитель обязался оформить и предоставить заказчику, в том числе, отчет о проведении исследования коньюктуры рынка.

01.02.2017 г. ООО «Альянс» и ФИО1 был подписан акт приема-передачи к договору от 25.08.2016 г. возмездного оказания услуг по исследованию коньюктуры рынка, связанного с привлечением арендаторов для торгового центра, в соответствии с которым исполнитель передал заказчику следующие документы:

- альбом номер 1 (на 100 стр.) «Анализ деятельности конкурентов»,

- альбом номер 2 (на 200 стр.) «Предброкеридж»,

- альбом номер 3 (на 100 стр.) «Девелоперский проект»,

- альбом номер 4 (на 200 стр.) «Брокеридж»,

- альбом номер 5 (на 50 стр.) «Общий анализ экономической ситуации и коньюктуры рынка г. Братска»,

- флэшUSBнакопитель - 10 шт.,

- компактные диски - 10 шт.,

- фотоальбом - 5 шт.

Согласно акту, заказчик исследовал содержание альбомов и электронных носителей информации. Претензий к оформлению не имеется.

Как установлено п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что все обязательства и договоренности были выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует Акт приема - передачи от 01 февраля 2017 года, согласно которому директором ООО «Альянс» были приняты все документы и технические средства, содержащие презентационные и связанные с ним материалы, однако ответчик до настоящего времени свои обязательства по оплате в размере 2000000 руб. не выполнил.

15.02.2017 г. истец направил в адрес ответчика ООО «Альянс» претензию о неисполнении договора возмездного оказания услуг по исследованию коньюктуры рынка, связанного с привлечением арендаторов для торгового центра от 25.08.2016 г., в которой истец указал, что им все обязательства и договоренности были выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 01.02.2017 г., согласно которому ответчиком от истца все документы и технические средства, содержащие претензионные и связанные с ним материалы. При приеме документации и технических средств претензий у ответчика не было, альбомы были пролистаны, просмотрены, с содержанием альбомов и носителей информации ответчик был ознакомлен. Просит в срок до 01.03.2017 г. оплатить оказанные им услуги. Для оказания услуг им были потрачены личные денежные средства на проезд, презентацию, представительские расходы, проживание в другом городе, за ГСМ и т.д. В случае неоплаты будет вынужден обратиться в суд, обратив взыскание на заложенное имущество.

Претензия истца осталась без ответа, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд. В связи с тем, что ответчиком не была произведена оплата услуг, оказанных ему истцом в соответствии с договором от 25.08.2016 г., истец обратился в суд соответствующим иском.

Применительно к рассматриваемому спору, суд исходит из того, что на истце, требующем взыскания с ответчика платы по договору возмездных услуг, лежит бремя доказывания факта заключения с ответчиком договора оказания им услуг по исследованию коньюктуры рынка, связанного с привлечением арендаторов для торгового центра, предоставления им ответчику соответствующих услуг на условиях и в объеме, предусмотренном договором, и возникновения у истца права требования их оплаты.

Вместе с тем, анализируя представленные доказательства, условия договора от 25.08.2016 г. и акта приема-передачи от 01.02.2017 г., суд приходит к выводу, что истцом обязательства по договору возмездного оказания услуг по исследованию коньюктуры рынка, связанного с привлечением арендаторов для торгового центра, исполнены не в полном объеме, так как отчет о проведении исследования коньюктуры рынка заказчику, исходя из содержания акта приема-передачи, представлен не был, также как и документы подтверждающие расходы, возникшие в процессе исследования договора (командировочные, транспортные, участие в выставках - претензиях, представительские и т.д.).

В ходе судебного разбирательства сторонам предлагалось предоставить доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору от 25.08.2016 г., в том числе, материалы, переданные ответчику по акту приема-передачи от 01.02.2017 г., а также доказательства, подтверждающие наличие и размер расходов истца на проезд, презентацию, представительские расходы, проживание в другом городе, за ГСМ и т.д., однако, таких доказательств суду представлено не было, стороны уклонились от предоставления доказательств.

В связи с чем, составленный сторонами и представленный в материалы дела акт приема-передачи от 01.02.2017 г., по мнению суда, не свидетельствует об исполнении истцом обязательств по проведению исследования коньюктуры рынка, связанного с привлечением арендаторов для торгового центра.

Стоимость услуг по договору от 25.08.2016 г. определена сторонами в общей сумме 2000000 руб., поэтому определить стоимость исполненных и переданных по акту приема-передачи от 01.02.2017 г. услуг в виде представленной истцом информации на флэшUSBнакопителях, компактных дисках, альбомах и фотоальбомах, не представляется возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору возмездного оказания услуг по исследованию коньюктуры рынка, связанного с привлечением арендаторов для торгового центра от 25.08.2016 г., а подписанный сторонами акт о приеме-передачи от 01.02.2017 г. не свидетельствует о выполнении истцом обязательств в полном объеме и на условиях предусмотренных договором.

В судебном заседании стороны заявляли ходатайство о заключении мирового соглашения, по условиям которого ответчик в счет погашения задолженности по договору возмездного оказания услуг по исследованию коньюктуры рынка, связанного с привлечением арендаторов для торгового центра от 25.08.2016 г. в размере 2000000 руб. передает в собственность ФИО1, принадлежащее на праве собственности ООО «Альянс» следующее имущество: нежилого здания - цех по производству тефлонированной посуды, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 3151,4 кв.м, инвентарный ***, <адрес> кадастровый (или условный номер) ***

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что в отношении ООО «Альянс» имеется возбужденное исполнительное производство № 104168/17/38007-ИП от 04.10.2017 г.о взыскании с ООО «Альянс» налогов, сборов, пени, штрафа в размере 8 383 150, 45 руб., в рамках которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госросреестра, а так же регистрации ограничений и обременении в отношении имущества: двухэтажное металлическое утепленное нежилое здание - цех по производству тефлонированной посуды, 3151,40 кв.м., инв.***, кад.***, адрес: <адрес> нежилое здание, 1681,20 кв.м., кад.***, адрес: <адрес>; двухэтажное металлическое утепленное нежилое здание - цех по производству тефлонированной посуды, расположенное по адресу: <адрес>, которое является предметом спора между ФИО1 и ООО «Альянс». Таким образом, по вышеуказанному имуществу у налогового органа имеются притязания с ООО «Альянс», а условия мирового соглашения нарушали права и законные интересы третьего лица ИФНС по ЦО г. Братска Иркутской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем, сторонам было отказано в утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, поскольку суду не представлено доказательств, отвечающих принципам достоверности, относимости и допустимости, подтверждающих исполнение истцом взятых на себя обязательств в объеме и на условиях предусмотренных договором возмездного оказания услуг по исследованию коньюктуры рынка, связанного с привлечением арендаторов для торгового центра от 25.08.2016 г.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о задолженности по договору о возмездном оказании услуг по исследованию конъюктуры рынка, связанного с привлечением арендаторов для торгового центра от 25.08.2016 года, заключенному между ООО «Альянс» и ФИО1, в размере 2000000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Полякова