Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория», в лице филиала АО «ГСК «Югория» в г. Кирове, о взыскании неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория», в лице филиала АО «ГСК «Югория» в г. Кирове, о взыскании неустойки и штрафа. В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком был заключен договор серии <данные изъяты> от 06.01.2016 добровольного страхования транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Срок действия договора с 11 час. 10 мин. 06.01.2016 по 23 час. 59 мин. 05.01.2017, страховая сумма - 1759990 руб. Он является выгодоприобретателем по данному договору. В период действия договора, а именно 29.07.2016, застрахованное транспортное средство было повреждено. В связи с наступлением страхового случая обратился в страховую компанию АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Выплата страхового возмещения осуществлена путем направления транспортного средства на ремонт на СТОА, как предусмотрено условиями договора. В результате ремонта автомобиль потерял товарный вид, тем самым причинен дополнительный ущерб в виде утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля. Ответчиком выплата УТС произведена не была, в связи с чем обратился к независимому эксперту с целью определения УТС. Согласно заключению эксперта №1677/УТС величина УТС автомобиля составила 39950 руб., расходы на проведение экспертизы составили 6000 руб. Обратился в адрес ответчика с претензией о выплате УТС и расходов по оплате услуг АО ГСК «Югория» произвело выплату 28.09.2016. Направление на ремонт на СТОА было выдано 03.08.2016, следовательно, в указанную дату событие было признано страховым. В соответствии с п.п. 14.2.10, 14.2.11 Правил страхования крайний срок для составления акта о страховом случае в части УТС – 17.08.2016. Таким образом, выплата страхового возмещения в виде УТС должна была быть произведена до 07.09.2016. Период просрочки исполнения обязательства составляет 20 дней - с 08.09.2016 по 28.09.2016. Согласно расчету, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 53 460 руб. (89100 руб. х 3% х 20 дней). Просил взыскать с ответчика неустойку в указанном размере, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному суду месту жительства. В исковом заявлении просил рассмотреть дело с участием представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, повторила доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что 06.01.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств (договор КАСКО). В период действия страхового полиса действовали Правила страхования, утвержденные приказом № 354 от 12.08.2016. Согласно пункту 14.2.5 Правил страхования страховое возмещение производится по форме, выбранной страхователем при заключении договора страхования, и указанной в договоре добровольного страхования. Пункт 14.2.5.1 Правил страхования предусматривает при выборе формы страхового возмещения на основании счета (сметы) СТОА, на которую страхователь направляется страховщиком, страховщик в течение 10 рабочих дней после принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем подготавливает направление на ремонт на СТОА. Страховщик в течение 15 рабочих дней с момента поступления со СТОА предварительного заказ-наряда, осуществляет его проверку (п. 14.2.5.1.1 Правил). Согласно п. 14.2.5.1.5 Правил, страховщик осуществляет оплату счетов СТОА за фактически произведенный ремонт в течение 180 рабочих дней с момента поступления к страховщику счетов за фактически за фактически выполненный ремонт. Таким образом Правила при выборе такого способа получения страхового возмещения, как направление на ремонт на СТОА по выбору страховщика, не предусматривали сроков выплаты страхового возмещения. В случае признания требований о взыскании неустойки обоснованными, просила применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела № 2-3217/2017, материалы настоящего дела, пришел к следующему.

В силу ст.ст. 9,10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

В силу пп. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с нормами п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела следует, что 06.01.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств (договор КАСКО) серии <данные изъяты> автомобиля марки MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Срок действия договора с 11 час. 10 мин. 06.01.2016 по 23 час. 59 мин. 05.01.2017, страховая премия в сумме 89100 руб. оплачена истцом, страховая сумма по рискам ДТП и «Хищение» установлена в размере 1759990 руб., форма выплаты страхового возмещения - в виде ремонта на СТОА дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС, без учета износа. Выгодоприобретателем по данному договору является ФИО1 (л.д. 7).

В период действия договора автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, в результате ДТП, произошедшего 29.07.2016, получил механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился в страховую компанию АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Выплата страхового возмещения осуществлена путем направления транспортного средства на ремонт на СТОА в дилерском центре ООО «Моторавто-сервис» (л.д.38).

03.08.2016 ответчиком было выдано направление на ремонт на СТОА и произведен осмотр транспортного средства (л.д.39).

07.09.2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату материального ущерба в виде УТС в размере 39950 руб., расходы по оценке УТС в сумме 6000 руб., представлены заключение № 1677/УТС и оригинал квитанции об оплате услуг эксперта (л.д. 40).

28.09.2016 АО ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в сумме 45950 руб. (л.д.41).

02.05.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, которая получена АО ГСК «Югория» 10.05.2017, но оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований ФИО1 о взыскании неустойки послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель ответчика с данными требованиями не согласился, в том числе на том основании, что договором, заключенным с истцом выплата УТС не предусмотрена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы. Которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий.

Утрата товарной стоимости относиться к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, в сумму страхового возмещения подлежит включению помимо стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства также утрата его товарной стоимости.

ФИО1 просил взыскать с ответчика неустойку в связи с несвоевременным перечислением страхового возмещения в виде УТС за период с 08.09.2015 до 28.09.2016 (20 дней) в размере 53460 руб., исходя из стоимости оказанной финансовой услуги (89100 руб.).

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил обязательство по перечислению страхового возмещения в установленный правилами страхования срок, суд находит требования истца обоснованными.

При этом суд руководствуется разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите право потребителей», в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Исходя из приведенного, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из того обстоятельства, что выплата УТС в пользу истца должна быть произведена ответчиком в денежном выражении, в связи с чем данные правоотношения регулируются общими нормами, предусматривающими порядок выплаты страхового возмещения страхователю, в данном случае, п.п. 14.2.10, 14.2.11 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом № 354 от 12.08.2016.

Доводы ответчика о применении к указанным правоотношениям п. 14.2.5 названных Правил страхования подлежат отклонению.

Согласно п. 14.2.10 Правил страхования, страховщик оформляет страховой акт в течение 10 рабочих дней после принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем и получения/изготовления калькуляции стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, а также поступления к страховщику. распоряжения страхователя (выгодоприобретателя) о получателе страхового возмещения.

Пунктом 14.2.11 Правил страхования предусмотрено, что страховщик производит выплату страхового возмещения ч течение 15 рабочих дней после оформления страхового акта.

Направление на ремонт на СТОА выдано АО ГСК «Югория» ФИО1 и акт осмотра транспортного средства составлен страховщиком 03.08.2016, следовательно, с указанной даты заявленное событие признано ответчиком страховым случаем.

Последний день срока для составления акта о страховом случае в части УТС наступил 17.08.2016. Последним днем для выплаты страхового возмещения в части УТС является 07.09.2016, то есть с 08.09.2016 страховщик считается просрочившим.

Согласно платежному поручению, выплата УТС произведена ответчиком 28.09.2017.

Суд не может принять во внимание довод ответчика о том, что заключив 22.09.2016 соглашение об урегулировании страхового случая, истец отказался от права требовать выплаты неустойки, поскольку из буквального толкования данного соглашения следует, что ФИО1 подтвердил отсутствие с его стороны претензий по выплате страхового возмещения по заявлению о страховом случае, а не заявлял отказ от права о взыскании неустойки. В силу п. 2 ст. 9 ГК РФ отказ граждан от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вышеуказанные факты говорят о бездействии со стороны ответчика, которым были нарушены права истца, как потребителя.

Суд принимает расчет неустойки, произведенный истцом, согласно которому неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения составляет 53 460 руб. (89100 руб. х 3% х 20 дней).

Поскольку требования истца не были удовлетворены страховщиком в добровольном порядке, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 26730 руб. (50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя со страховщика).

Вместе с тем, разрешая спор, суд не может оставить без внимая ходатайство стороны ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, что предусмотрено положениями ст. 333 ГК РФ, и, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», полагает, что уменьшение неустойки и штрафа является допустимым.

Суд также полагает, что гражданское законодательство предусматривает выплату неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности содеянному.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, принимая во внимание, что срок неисполнения со стороны ответчика своих обязательств является незначительным, соблюдая баланс интересов сторон, характер причиненных истцу нарушений его интересов, с целью недопущения злоупотребления стороной истца своим правом, неосновательного обогащения, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки с 53 460 руб. до 39 000 руб., штрафа с 26730 руб. до 10000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец по данной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, с АО «ГСК «Югория» в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 670 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория», в лице филиала АО «ГСК «Югория» в г. Кирове, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 08.09.2016 по 28.09.2016 в размере 39000 рублей, штраф в размере 10000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория», в лице филиала АО «ГСК «Югория» в г. Кирове, в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 1670 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2017 года