Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Л.Ю. Панфилова при секретаре М.А. Баханаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Камчатка Лайнс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Камчатка Лайнс», указав, что он является собственником грузового автомобиля , № двигателя №, что подтверждается договором купли-продажи от дата года. дата года грузоотправителем ФИО9 автомобиль был передан для перевозки ООО «Камчатка Лайнс». Надлежащее техническое состояние автомобиля на момент его приемки было удостоверено актом осмотра от дата года, составленного представителем экспедитора в присутствии грузоотправителя. Оплата за транспортно-экспедиторские услуги была произведена в полном объеме в сумме 28000 рублей. дата года, в период нахождения автомобиля на хранении у экспедитора, в результате обрушения скального грунта на территории порта Владивосток, названного в акте форс-мажорным обстоятельством, автомобилю был причинен ущерб. В соответствие с заключением эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составит 408632,36 рублей. дата года ФИО1 была предъявлена претензия с требованием о возмещении сумм причиненного ущерба в размере 408632,36 рублей. В ответе на претензию ответчик признал законность требований истца, однако не согласился с размером ущерба, в связи с чем, отказал истцу в выплате возмещения. Считает отказ ответчика неправомерным и не основанным на законе, поскольку экспедитор несет ответственность в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, заключение эксперта им не было оспорено, кроме того, ответчик фактически отказался от ранее заявленного тезиса о форс-мажорном характере обстоятельств причинения ущерба и признал необходимость его возмещения. Просит взыскать в ответчика стоимость устранения дефектов автомобиля в результате его повреждения с учетом износа в размере 408632 рубля 36 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2639 рублей 08 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4830 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 469445,97 рублей, расходы на проезд и проживание истца в городе Владивостоке в размере 15240 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что грузоотправителем ФИО9 были переданы для организации отправки из п. Владивосток в п. Корсаков автозапчасти, собранные в автомобиль для удобства перевозки. дата года при хранении указанного груза на территории ООО «В» в результате обращения скального грунта произошло частичное повреждение автозапчастей, собранных в автомобиль. Считает, что общая стоимость автозапчастей, собранных в автомобиль, составляет 88577 рублей, из которых 28577 рублей – стоимость двигателя от автомобиля без уточнения модели, 30000 рублей – стоимость рамы б/у в сборе с ходовой частью на колесах без ДВС, 30000 рублей – стоимость номерного агрегата (кабины белого цвета). Пояснила, что истцу было предложено восстановить либо заменить поврежденные автозапчасти в собранном автомобиле в течение 45 дней, однако ФИО1 не согласился на возмещение ущерба в таком размере. Считает, что требования не основаны на законе, в случае их удовлетворения ФИО1 будет иметь возможность получения неосновательного обогащения за счет ответчика.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценивая все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что дата года грузоотправителем ФИО9 были переданы для организации отправки ООО «Камчатка Лайнс» из п. Владивосток в п. Корсаков автозапчасти, собранные в автомобиль , о чем свидетельствует погрузочный ордер. дата года при хранении указанного груза на территории ООО «В» в результате обращения скального грунта произошло частичное повреждение груза.

Довод представителя истца о том, что объектом договора перевозки являлся автомобиль, а не отдельные запчасти, суд считает необоснованным по следующим обстоятельствам. Согласно договора купли-продажи от дата года, представленного истцом, ФИО1 была приобретена рама б/у в сборе с ходовой частью на колесах без ДВС стоимостью 30000 рублей. Кроме того, к погрузочному ордеру № № были приложены подтверждающие документы на груз, а именно №№ к ГТД № №, в которой имеется только информация о запчастях. В связи с чем, доказательств того, что для отправки ответчику ФИО9 передавался автомобиль , суду не представлено.

В соответствие со ст. 796 ГК РФ, ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятие его экспедитором и до выдачи груза получателю в размере действительной, документально подтвержденной стоимости груза. Действительная, документально подтвержденная стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца.

В материалы дела представлены три договора купли-продажи от дата года, в соответствие с которыми ФИО1 дата года были приобретены автозапчасти, а именно – номерной агрегат (кабина белого цвета) от автомобиля дата года выпуска стоимостью 30000 рублей, двигатель № от автомобиля без уточнения модели стоимостью 28577 рублей, рама б/у в сборе с ходовой частью на колесах без ДВС от автомобиля дата года выпуска стоимостью 30000 рублей. Поскольку в результате обрушения скального грунта произошло повреждение рамы, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Камчатка Лайнс» действительную стоимость поврежденного имущества, то есть сумму 30000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствие с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользованием чужими денежными средствами», в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, кредитор считается просрочившим, и на основании пункта 3 статьи 406 ГК РФ должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Из материалов дела следует, что в ответе на претензию, ответчик признал законность требований истца по возмещению ущерба, при этом хотя и не согласился с его размером, направил истцу предложение о выплате документально подтвержденных затрат на приобретение агрегатов и запчастей в размере 88577 рублей. Поскольку ООО «Камчатка Лайнс» были предприняты меры по возмещению причиненного ущерба, то требования истца о взыскании процентов за просрочку исполнения требований не подлежат удовлетворению.

Между тем, истцом понесены расходы, связанные с проездом и проживанием в городе Владивостоке, в связи с необходимостью определения причиненного ему ущерба. Истцом понесены судебные расходы на перелет из города Южно-Сахалинска до города Владивостока в размере 6040 рублей, что подтверждается копией электронного билета от дата года, посадочным талоном и чеком, расходы на перелет из Владивостока в Южно-Сахалинск в размере 6600 рублей, что подтверждается копией электронного билета от дата года, посадочным талоном и чеком, расходы на проживание в городе Владивостоке в размере 2600 рублей, что подтверждается копией счета и чеками об оплате, всего понесены расходы на общую сумму 15240 рублей.

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд. На основании этого суд полагает, что судебные расходы в размере 15240 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции, истец оплатил услуги представителя в размере 30 000 рублей. С учетом характера спора, объемом выполненной представителем работы, суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере 5 000 рублей.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Камчатка Лайнс» удовлетворить частично.

Взыскать в ООО «Камчатка Лайнс» в пользу ФИО1 стоимость поврежденного имущества в размере 30000 рублей, расходы по оплате авиабилетов и проживания в размере 15240 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 50240 рублей.

В остальной части исковых требований к ООО «Камчатка Лайнс» ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Панфилова