Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Управлению пенсионного фонда России в <адрес> о признании решения комиссии незаконным в части отказа в назначении пенсии, перерасчете пенсии по старости,

У С Т А НО В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на то, что она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости, при достижении общеустановленного законом возраста - 55 лет, представив все необходимые для назначения страховой пенсии документы. Страховая пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ « О страховых пенсиях» была назначена ФИО1 с 22.04.2015г. В страховой стаж истице не были включены следующие периоды ее трудовой деятельности: с 01.01.1995г. по 31.01.1999г. в должности бухгалтера-материалиста в предприятии-фирме «<данные изъяты>», с 01.02.1999г. по 23.12.2001г. в должности продавца в магазине « <данные изъяты>» ООО «Константа».

На основании изложенного просит суд признать незаконным протокол заседания комиссии УПФР в <адрес> по реализации пенсионных прав граждан от 20.05.2015г. №, как вынесенный с нарушением законных прав и интересов ФИО1, обязать УПФР в <адрес> включить ФИО1 в общий трудовой и страховой стаж период работы с 01.01.1995г. по 31.01.1999г. в качестве бухгалтера-материалиста на предприятии «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), период работы с 01.02.1999г. по 23.12.2002г. в качестве продавца в магазине «Окна-двери» (ООО « Константа»), а также пересчитать назначенную с 24.04.2015г. страховую пенсию по старости в соответствии со справкой ООО «Константа» от 08.08.2014г. №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутсвие.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика УПФР в г.Батайске - ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица - ООО «Константа» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.. В целях обеспечения конституционного права каждого гражданина на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из стать 38 ( ч.2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установления их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельным категориям граждан.

Право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Право на страховую пенсию по старости возникает у лиц, которые являются застрахованными в системе обязательного пенсионного страхования России. Для этого лицо должно обладать статусом работающего или занятого иной общественно полезной деятельностью. Для включения в страховой стаж определенного периода необходимо, чтобы были выполнены все установленные законом требования.

Во-первых, в течение данного периода гражданин должен выполнять трудовую функцию или иную деятельность;

во-вторых, трудовая или иная деятельность должна осуществляться на территории РФ;

в-третьих она должна осуществляться лицом застрахованным в системе обязательного пенсионного страхования;

в-четвертых, за указанный период должны быть уплачены страховые взносы.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий является основанием для его исключения из страхового стажа.

Законодатель обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из ст.39 ч.2 Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, из размеров, определение правил подсчета стажа, необходимого для назначения страховой пенсии.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. № 1015 утверждены правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий. Данные Правила определяют порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для назначения страховых пенсий. Действуя в системной взаимосвязи, закрепляют механизм реализации права граждан на пенсионное обеспечение, направлены на создание условий для назначения страховых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, в том числе с учетом трудовой деятельности, обеспечение полноты и достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой пенсии при ее назначении.

Как следует, из представленного в материалы дела, письма заместителя начальника Управления Пенсионного фонда <адрес>, страхователь ТОО «<данные изъяты>», регистрационный №, финансово-хозяйственную деятельность не вел с 1995года, на работников не начислялась заработная плата, не сдавались отчеты, организация снята с учета в связи с ликвидацией с 01.08.2002года. Место хранения документов организации неизвестно.

Давая оценку требованиям истца в этой части, суд исходит из положений ст.56 ГПК РФ, в силу которой, гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Между тем, истцовой стороной в судебное заседание документально не представлено доказательств осуществления ФИО1 трудовой деятельности за спорный период в ТОО «<данные изъяты>».

Что касается спорного периода работы ФИО1 с 01.02.1999г. по 23.12.2002г. в должности продавца в магазине «Окна-двери» (ООО «Константа»), то суд исходит из следующему.

Так, из представленной в материалы дела, справки директора ООО «Константа» ФИО5 от 25.02.2016 г. № (л.д. 151), следует, что страхователь ООО "Константа" не ведет финансово-хозяйственную деятельность на протяжении 14 лет, все бухгалтерские документы в связи с затоплением цокольного этажа в 2008 году, где хранились документы пришли в негодность. Выдать точные данные по начислению заработной платы в отношении ФИО1, за период 1999г. - 2002г. не представляется возможным (л.д. 152).

Так же, из представленного в материалы дела, наблюдательного дела № по организации-страхователя ООО «Константа», усматривается, что организация не вела финансово-хозяйственную деятельность в 2001-2002г.г., заработная плата работникам не начислялась, в связи с чем работники в данный период не осуществляли трудовые функции.

Вместе с тем, заявляя исковые требования о перерасчете пенсии истцовой стороной, в материалы дела представлена справка № от 08.08.2014 года, заверенная руководителем ФИО5 из которой следует, что ФИО1 начислялась заработная плата в ООО "Константа" за период с 1999г. по 2001г. На основании расчетных ведомостей, лицевых счетов, представлен помесячный размер заработной платы за указанный период(л.д. 18).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в справке № от 08.08.2014 года содержатся недостоверные сведения в отношении истца.

Поскольку, при исчислении страхового стажа до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, в целях определения права на страховую пенсию, периоды работы согласно ст.14 п.3 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» подтверждаются в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственным (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то спорные периоды ведения ФИО1 трудовой деятельности в ООО «Константа» не могут быть подтверждены справками выданными руководителем ООО "Константа" ФИО5 и не является основанием для включения их в страховой стаж.

При подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. Дата регистрации ФИО1 в системе государственного пенсионного страхования- 24.11.1998г.

Следовательно, страхователь ООО «Константа» не подтвердил факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 в периоды с 01.02.1999г. по 23.12.2002г., а также не подтвердил факт получения заработной платы ФИО1, в размере указанном в справке № от 08.08.2014г.

В соответствии с Приказом Минтруда России от 17.11.2014г. №н «Об утверждении Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии...», разделом У п.48 предусмотрено, что перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных законом «О страховых пенсиях», ранее действующими - Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ», законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размере страховой пенсии в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии рассматривается не позднее чем через 5 рабочих дней со дня приема указанного заявления.

В случае отказа в удовлетворении заявления о перерасчете размера страховой пенсии, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не позднее чем через 5 рабочих дней со дня вынесения соответствующего решения извещает об этом заявителя с указанием причины отказа и порядка обжалования и одновременно возвращает все представленные им документы. Установленный 5-дневный срок согласно закону является единственно возможным сроком для рассмотрения заявления о перерасчете пенсии (письмо Минтруда и социального развития РФ от 22.07.2002г. №).

Учитывая, что ФИО1 в УПФР в <адрес> с соответствующим заявлением о перерасчете пенсии не обращалась, а так же рассмотрение вопроса о перерасчете, как и решение об отказе в перерасчете, назначенной ей страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» УПФР в <адрес> не принимало, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в части перерасчета пенсии по старости, ввиду необращения к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком представлены суду достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для включении в страховой стаж периодов работы с 01.01.1995г. по 31.01.1999г. в должности бухгалтера-материалиста на Предприятии-фирме «<данные изъяты>», периода с 01.02.1999г. по 23.12.2002г. в должности продавца в магазине «<данные изъяты>» ООО «Константа». Следовательно, в виду того, что не установлен факт осуществления истцом трудовой деятельности в указанные периоды, суд находит требования истца о признании решения комиссии незаконным в части отказа в назначении пенсии, перерасчете пенсии по старости не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к Управлению пенсионного фонда России в <адрес> о включении в страховой стаж периодов работы с 01.01.1995г. по 31.01.1999г. в должности бухгалтера-материалиста в предприятии «<данные изъяты>», с 01.02.1999г. по 23.12.2002г. в должности продавца в магазине «<данные изъяты>» ООО "Константа", перерасчете пенсии - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2016 года.

Судья