Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к МКУ «Дирекция жилищных услуг», ООО «УК администрации об освобождении от платы за наем непригодной для проживания квартиры, взыскании неустойки за непредоставление жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является нанимателем . В указанной квартире также проживает ФИО2

ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «УК », МКУ «Дирекция жилищных услуг», администрации г. в котором просили освободить их от платы за наем непригодной для проживания квартиры и взыскать с ответчиков неустойку в размере 421 694 руб. за непредоставление коммунальных услуг с апреля 2005 г. по май 2022 г., указав, что при расчете платы за наем жилья за спорный период ответчиками незаконно применяется коэффициент благоустройства К1=1,0 занимаемого жилого помещения по договору социального найма и, соответственно, неправильно применяется базовая ставка в начислении платы за наем такого непригодного к проживанию жилья. Тогда как коэффициент благоустройства 1,0 имеют только жилые помещения, имеющие все виды благоустройства, кроме лифта и мусоропровода, а в квартире истцов предоставляется только отопление. Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ от «О защите прав потребителей» и дефектной ведомости газовой колонки КГИ-56 и расписки об обязательстве ее неиспользования, в связи с истечением срока эксплуатации ОАО «Рубин-Сервис» и акта от ООО «ТамбовРегионгаз», квартира до сих пор отключена от сетевого природного газа, как за неуплату, вместо произведения перерасчета за потребленный через газовую колонку природный газ. С ответчики, по мнению истцов, должны им в солидарном порядке неустойку в сумме 50% от ежемесячной стоимости услуги «сетевой природный газ» 586 руб. для трех проживающих за 66 месяцев в сумме . и неустойку в сумме 100% от ежемесячной стоимости услуги . за двух проживающих за 86 месяцев в сумме .

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ от «О защите прав потребителей» и акту от МУ «Управляющая жилищная компания» об отсутствии водоснабжения в квартире . по -за истечения остаточного ресурса водопроводных труб ответчики, по мнению истцов, должны им неустойку в сумме 100% от ежемесячной стоимости услуги холодное водоснабжение в размере от ежемесячной стоимости услуги водоотведение .

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ О защите прав потребителей» и акту ООО «Управляющая жилищная компания» (после переименования ») об отключении электроэнергии в занимаемой муниципальной квартире как за неуплату ЖКУ вместо произведения перерасчета оплаты за предоставленные ЖКУ ответчики, по мнению истцов, должны им в солидарном порядке неустойку в сумме 100 % от ежемесячной стоимости услуги «электроэнергия» 676 руб. за 146 месяцев в размере 98 696 руб.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ от «О защите прав потребителей» и акту от ООО «ТамбовСтройЦентр» о замене в квартире труб разводки холодного водоснабжения и запорной арматуры, претензии от ФИО1 в ООО «ТамбовСтройЦентр» о неисправности крана смесителя холодной воды в ванной комнате, акта от ООО «Управляющая жилищная компания» о неисправности крана смесителя, ответчики, по мнению истцов, должны им в солидарном порядке неустойку в сумме 50% от ежемесячной стоимости услуги холодное водоснабжение 670 руб. для троих проживающих за 65 месяцев в сумме 21 775 руб. и от ежемесячной стоимости услуги «холодное водоснабжение» для двух проживающих за 86 месяцев в сумме 19 221 руб.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и акту от . ООО «Управляющая жилищная компания» о необходимости замены квартирной канализационной разводки, по мнению истцов, ответчики должны им в солидарном порядке неустойку за непредоставление канализации (водоотведения) в сумме 100 % ежемесячной стоимости услуги «водоотведение» 645 руб. за троих проживающих за 57 месяцев в сумме 36 765 руб. и ежемесячной услуги «водоотведение» 430 руб. на двоих проживающих за

Кроме того, по мнению истцов, ответчики должны им в солидарном порядке неустойку в сумме 100 % ежемесячной стоимости услуги «ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома» 248 руб. согласно счету-квитанции ООО «УК ., а наймодатель МКУ «Дирекция жилищных услуг» - неустойку в сумме 100 % ежемесячной стоимости услуги за наем жилья 306 руб., согласно счету-квитанции ООО «УК

Истцы в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, предоставили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, одновременно заявили ходатайства о назначении судебных экспертиз по указанным вопросам и об истребовании документов.

Представитель ООО «УК » в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что в настоящее время оплата коммунальных услуг осуществляется непосредственно в ресурсоснабжающие организации по заключенным с ними непосредственно договорам: по электроснабжению – с ноября 2017, по холодному водоснабжению и водоотведению – с января 2022 г., отоплению – с мая 2022 г., вывозу ТБО – с января компанией выставляется плата лишь за содержание и ремонт общего имущества и управление домом, однако, в указанной части им оплату производит МКУ «Дирекция жилищных услуг», которое в последующем вправе взимать указанную плату с нанимателей. Также пояснил, что в настоящее время наниматель указанной квартиры не предоставляет доступ в жилое помещение ни сотрудникам управляющей компании, ни субподрядной организации ООО «АРЭС», ни МКУ «Дирекция жилищных услуг» даже после вступления в силу соответствующего решения Октябрьского районного суда г) о возложении на ФИО1 обязанности предоставить сотрудникам МКУ «Дирекция жилищных услуг» доступа для осмотра жилого помещения. Также указал, что жалоб от ФИО1 об отсутствии у нее в квартире коммунальных ресурсов не поступало, в августе 2022 г. имело место отключение стояка холодного водоснабжения по обращению жильцов (ФИО1). Обращал внимание, что с мая 2017 г. по сентябрь 2022 г. по указанной квартире числится задолженность за жилищно-коммунальные услуги, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Пояснил, что данный жилой дом централизованным горячим водоснабжением не обеспечен, нагрев воды обеспечивается с помощью газовых колонок, за исправностью которых должны следить проживающие в квартире лица. Документов за более ранний период представитель ООО «УК » предоставить не может, поскольку у некоторых документов истек срок хранения.

Представители соответчиков МКУ «Дирекция жилищных услуг» и администрации г. в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом о дате, времени и месте рассмотрения дела. МКУ «ДЖИ» предоставили ответ на запрос, согласно которого следует, что за нанимателем ФИО1 имеется задолженность по оплате за наем жилого помещения за периоды с ., к данной квартире подведены все необходимые коммуникации для обеспечения коммунальными услугами. Вместе с тем, согласно имеющейся в Учреждении информации, наниматель жилого помещения имеет задолженность за коммунальные услуги перед управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями.

Представитель ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» в судебном заседании также полагала, что оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.

Представитель ОАО «Рубин-Сервис» в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, предоставили информацию, что специалисты ОАО «Рубин-Сервис» пытались посетить указанную квартиру, но доступ в нее не был обеспечен.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из искового заявления, истцы просят: освободить от платы за наем непригодной для проживания муниципальной квартиры и взыскать с ответчиков в их пользу в солидарном порядке 421 694 руб. неустойки за непредставление жилищно-коммунальных услуг с апреля 2005 по май 2022 г., по 140 564 руб. с каждого из трех ответчиков. Из буквального содержания просительной части искового заявления следует, что истцы просят освободить их от оплаты за наем жилого помещения в настоящее время ввиду непригодности муниципальной квартиры для проживания, поскольку квартира изо всех коммунальных услуг обеспечивается лишь отоплением.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище, возможность реализации которого обусловливает в том числе установление доступной платы за жилое помещение определенным категориям граждан (часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Органы местного самоуправления вправе устанавливать размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилого помещения по договору социального найма.

На отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма (далее - наниматели), а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах (далее - собственники), использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума ВС РФ от «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», от внесения платы за пользование жилым помещением (платы за наем) освобождаются граждане, признанные в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке малоимущими и занимающие жилые помещения по договорам социального найма (часть 9 статьи 156 ЖК РФ). Нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут быть освобождены от несения расходов по оплате за пользование жилым помещением и иные категории граждан.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома и определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения (части 2 и 4 статьи 156 ЖК РФ).В соответствии с п.40 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги. Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2.6, 2.7, 2.8 Договора социального найма жилого помещения, заключенного с ФИО1 наниматель обязан (среди прочего): устранять за свой счет повреждения жилого помещения, а также производить ремонт либо замену поврежденного санитарно-технического или иного оборудования, если указанные повреждения произошли по вине нанимателя либо других лиц, совместно с ним проживающих; своевременно вносить плату за пользование жилыми помещениями; допускать в жилое помещение работников жилищной ремонтно-эксплуатационной организации, обслуживающей дом, для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ, а также ликвидаций аварий, а также в случае необходимости, представителей органов государственного надзора и контроля, пожарной охраны.

Согласно пунктам 4.3, 4.4, 4.5. указанного Договора социального найма, наймодатель (среди прочего) обязан: обеспечить оказание следующих услуг, связанных с проживанием нанимателя: водопровод, водоснабжение, канализация, газ, отопление, освещение, вывоз мусора. Обеспечить предоставление необходимых коммунальных услуг.

между ООО «УК » и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. заключен договор управления многоквартирным домом №

Согласно п. 3.1 Договора управления, управляющая компания по заданию(ям) собственников в течение срока действия Договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в данном доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

В соответствие с п. 5.1.9 Договора управления, управляющая компания обязана обеспечивать собственника коммунальными услугами установленного уровня, качества, в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления.

В силу п.5.3.6. Договора управления, предоставлять доступ в принадлежащее ему помещение представителям Управляющей компании, а также организациям, осуществляющим жилищно-коммунальное обслуживание многоквартирного дома.

Правила пользования жилыми помещениями, утвержденные постановлением Правительства РФ от , предписывают немедленно принимать меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в управляющую организацию.

При этом наниматель обязан допускать в квартиру уполномоченных лиц для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, находящегося в нем оборудования и для проведения необходимых ремонтных работ (пп. "д" и "и" п.10).

Статьей 68 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со ст. 309, п.1 ст. 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из анализа изложенных выше норм права следует, что обязанностям наймодателя корреспондируют обязанности нанимателя жилого помещения муниципального жилищного фонда, без выполнения которых, в том числе, по обеспечению доступа в жилое помещение со стороны нанимателя, выполнение обязанностей наймодателя невозможно. А в случае неосуществления в установленный срок оплаты коммунальных услуг, их поставка может быть приостановлена.

Из анализа представленных истцами документов безусловно не следует, что в настоящее время предоставленная им муниципальная непригодна для проживания, ввиду того, что в ней отсутствует водоснабжение, водоотведение, газоснабжение и электроснабжение.

Напротив, из имеющихся в материалах дела решений Октябрьского районного суда г следует, что судом установлен факт бездействия ответчика ФИО1 по допуску представителя собственника жилого помещения для его обследования. Эти действия ответчика создают угрозу причинения ущерба, связанного с залитием квартир, в случае ненадлежащего содержания общего инженерного оборудования дома. Определить техническое состояние общего имущества МКД возможно только путем визуального его осмотра сотрудниками МКУ «Дирекция жилищных услуг», которым затруднен доступ в спорную квартиру в результате чинения препятствий со стороны нанимателя ФИО1 Из решения того же суда по делу следует, что решение Ленинского районного суда от . о возложении обязанности по замене труб, также представленное истцом в материалы дела в обоснование своих требований, полностью исполнено.

Как следует из пояснений, данных в настоящем судебном заседании представителем ООО «УК », а также из ответа на запрос суда ОАО «Рубин-Сервис», истцы до настоящего времени препятствуют доступу специалистов в спорную квартиру, в связи с чем, оценить степень благоустройства квартиры, поставку в нее коммунальных ресурсов не представляется возможным.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. не был установлен факт оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества и, соответственно, факт наличия оснований для снижения платы за оказанные коммунальные услуги в период с указанным судебным актом было установлено, что представленные ответчиками документы (акт о выполнении работ от акты обследования подтверждают проведение работ по замене канализационных труб в ванной комнате, туалете, кухне, и не подтверждают оказание коммунальных услуг ненадлежащего качества в период образования задолженности. Также указанным апелляционным определением отклонены доводы ответчиков о том, что отсутствуют основания для взимания с них платы за обслуживание газовых сетей, в связи с приостановлением подачи газа в жилое помещение ответчиков, поскольку плата за обслуживание газовых сетей относится к расходам на содержание общего имущества в доме.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено, целый ряд представленных истцами документов, ранее представлялись в рамках приведенных выше дел, им уже была дана соответствующая оценка.

В соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в настоящее время истцами не представлено иных доказательств, из которых можно было бы сделать иные выводы, в том числе опровергающие выводы приведенных судебных постановлений, которыми были рассмотрены аналогичные обстоятельства за иные периоды и которые могут служить доказательствами по настоящему делу.

Самим истцом представлены доказательства из которых следует, что, например, неисправная газовая колонка была заменена, трубы водопроводной и канализационной разводки заменены, причины и временной промежуток отключений электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения из представленных документов не усматривается. В связи с чем, сделать вывод о том, что имеющие место и отраженные в некоторых документах факты указанных отключений, произошли по вине ответчиков, не возможно.

Таким образом, доказательства наличия оснований для освобождения истцов от несения расходов по оплате за пользование жилым помещением в ходе рассмотрения дела не представлены.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оснований для назначения судебной экспертизы в рамках рассматриваемого дела по заявленным истцами вопросам, у суда не имеется, поскольку обеспечение квартиры коммунальными услугами возможно оценить путем проведения комиссионного обследования, для чего применения специальных познаний не требуется. Вместе с тем, заявленные истцом вопросы никоим образом не относятся к предмету рассмотрения настоящего спора, возможность проведения экспертизы по данным вопросам также истцом не подтверждена. В ходатайствах истцов об истребовании документов суд также нашел необходимым отказать, поскольку запрашиваемые документы не являются относимыми и допустимыми доказательствами по данному гражданскому делу.

Кроме того, необходимо отметить, что с момента фиксации обстоятельств, отраженных в представленных истцами документах, прошло более 10 лет, в связи с чем, учитывая вышеприведенный анализ всех собранных по делу доказательств, ряд из которых опровергают доводы самих истцов, обращение в суд с настоящими требованиями суд находит не согласующимся с добросовестным пользованием своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о недоказанности тех обстоятельств, что возможное отключение каких-либо коммунальных услуг имело место в результате виновных противоправных действий ответчиков, что оно длится до настоящего времени и спорная квартира не имеет обеспечения никакими коммунальными услугами, кроме отопления.

Отсутствие виновных действий ответчиков также исключает возможность удовлетворения требований истцов о взыскании неустойки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к МКУ «Дирекция жилищных услуг», ООО «УК об освобождении от платы за наем непригодной для проживания квартиры, взыскании неустойки за непредоставление жилищно-коммунальных услуг, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Решетова

Мотивированное решение изготовлено

Судья И.В. Решетова