Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Марфино, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств - автомашины Тойота Камри, государственный номер <***>, под управлением ФИО4, и автомобиля БМВ, государственный номер <***>, под управлением ФИО1, принадлежащей на праве собственности ФИО3 В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО4, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.

Потерпевшая ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в рамках прямого возмещения убытка, однако, после осмотра ТС страховщик не признал данное событие страховым и никаких выплат не произвел.

Для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта ТС истица обратилась в ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС БМВ (г/н №) с учетом износа составила 429339 рублей 67 копеек.

Истицей был соблюден досудебный прядок урегулирования спора, так ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия с приложением отчетов независимых оценщиков.

Страховая компания рассмотрела претензию и ДД.ММ.ГГГГ выплатила истице в пределах лимита 400000 рублей. Однако, ответчик выполнил свои обязательства не в полном объеме и не в устанвовленные сроки.

С учетом изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу неустойку за несвоевременное выполнение своих обязательств в размере 288000 руб., штраф в размере 200000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оформление доверенности 2 500 рублей, расходы за проведение оценки в сумме 12 000 рублей.

ФИО1 (л.д.51), надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представитель истицы ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик – ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. При этом, ответчик представил суду письменное возражение, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае вынесения решения снизить размер штрафных санкций и неустойку (л.д. 53-55).

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истицы, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указано в ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Марфино, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - автомашины Тойота Камри, государственный номер <***>, под управлением ФИО4, и автомобиля БМВ, государственный номер <***>, под управлением ФИО1, принадлежащей на праве собственности ФИО3. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО4, нарушивший п.10.1 ПДД РФ (л.д.9).

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ № (л.д.12,63).

Истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытка (л.д.13, 56-60). Однако, после осмотра ТС страховщик не признал данное событие страховым и никаких выплат не произвел (л.д.73, 83-84).

Истица, в целях осуществления независимой оценки стоимости восстановительного ремонта ТС обратилась в ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС БМВ (г/н №) с учетом износа составила 429339 рублей 67 копеек (л.д.16-37).

Истицей был соблюден досудебный прядок урегулирования спора. В ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия с приложением отчетов независимых оценщиков (л.д.14-15).

Страховая компания рассмотрела претензию и ДД.ММ.ГГГГ выплатила истице в пределах лимита 400000 рублей (л.д. 85). Однако, ответчик выполнил свои обязательства не в полном объеме и не в установленные сроки.

На основании ст. 16.1 Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Указанные положения применяются к правоотношениям, возникшим в связи с дорожно-транспортными происшествиями, произошедшими после 0 сентября 2014 года.

ФИО1 был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в ПАО СК «Росгосстрах» была предъявлена досудебная претензия с приложением отчета независимого оценщика. Между тем, требование истицы было исполнено страховщиком с нарушением сроков и не в полном объеме.

Согласно п.5 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Поскольку, ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило свои обязательства в сроки, то с него подлежат взысканию неустойка, а также другие финансовые расходы, понесенные Истцом в связи с недобросовестным исполнением своих обязанностей.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за нарушение сроков исполнения своих обязательств перед Истицей.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом рассчитан период просрочки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, который составляет 72 дня, а также размер неустойки – 288000 руб. (л.д. 5). Оснований для корректировки расчета у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 288000 рублей обоснованными.

Между тем, в силу положений п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд считает необходимым снизить размер неустойки, взыскав с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, денежные средства в размере 260 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу преамбулы к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» отношения, регулируемые Законом, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» по своей вине не выполнило взятых на себя обязательств, своевременно не выплатило истцу страховое возмещение в полном объеме, чем причинило ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением его прав.

Таким образом, исковое требование ФИО1 о компенсации морального вреда, следует удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф в размере 50% взыскивается лишь при несоблюдении требования потребителя о добровольной выплате страхового возмещения. Вместе с тем как следует из материалов дела и не оспаривается стороной истца, ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в полном объеме до подачи искового заявления в суд. С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Поскольку ФИО6 были понесены расходы на оплату услуг оценщиков в общей сумме 12 000 рублей (л.д. 38-43), принимая во внимание частичное удовлетворение иска, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» данные расходы частично в сумме 10 000 рублей, так как без проведения первоначальной оценки ущерба истец не имел бы возможности обратиться к страховщику с досудебной претензией, а в последующем, указать цену иска.

Также истцом понесены расходы на оформление доверенности на представителя в сумме 2 500 рублей (л.д. 44), которые подлежат частичной компенсации в сумме 2 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что ФИО1 понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей (л.д. 85-88). Исходя из характера спора, понесенных затрат, объема удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в сумме 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 260000 рублей, расходы по оплате услуг по оценке в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 297000 (двухсот девяноста семи тысяч) рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания штрафа – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.