Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «Навигатор» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА» о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Банк «Навигатор» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «МЕГА», в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность ООО «РемЖилСервис» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№-к в размере 1 055 623 доллара США 87 центов, а также понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Навигатор» (ОАО) и ЗАО «РемЖилСервис» заключен кредитный договор №-к, по условиям которого банк предоставил последнему денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Навигатор» (ОАО) и ФИО1 заключен договор поручительства №-<адрес> соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ валюта кредита изменена, сумма кредита определена в размере <данные изъяты> долларов США. В нарушение условий указанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «РемЖилСервис» не исполнило свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась указанная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «РемЖилСервис» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО «РемЖилСервис», ДД.ММ.ГГГГ ООО «РемЖилСервис» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО «МЕГА».

В настоящее время кредитные обязательства перед Банк «Навигатор» (ОАО) не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений, ходатайств суду не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений, ходатайств суду не представил.

Представитель ответчика ООО «МЕГА» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений, ходатайств суду не представил

С учетом изложенного, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО1ФИО6, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Банка «Навигатор» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и из материалов дела следует:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Навигатор» (ОАО) и ЗАО «РемЖилСервис» заключен кредитный договор №-к, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> под 18 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 3.3.2., 3.3.3. Заемщик обязался обеспечить своевременный возврат суммы предоставленного кредита, а также своевременно выплачивать проценты за пользование заемными средствами. В противном случае, в силу п. 2.6. Кредитного договора при нарушении сроков выплаты процентов Кредитор вправе потребовать уплаты процента в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Кроме того, согласно п. 4.2. Кредитного договора Кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае нарушения заемщиком обязательств, принятых на себя по данному Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Навигатор» (ОАО) и ФИО1 заключен договор поручительства №-п, в соответствии с которым ФИО1 обязался перед Банком отвечать по обязательствам ЗАО «РемЖилСервис» по кредитному договору №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения Заемщиком обязательств по своевременной выплате процентов, погашению суммы основного долга либо возникновения любого иного факта нарушения условий Кредитного договора, в том числе дающего Банку право досрочно истребовать кредит и начисленные проценты, Банк вправе обратиться к поручителю с требованием об исполнении соответствующих обязательств (п. 2.1. Договора поручительства).

Дополнительным соглашением к Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Банк «Навигатор» (ОАО) и ЗАО «РемЖилСервис» договорились произвести замену валюты обязательств Заемщика по Кредитному договору, изложить п. 1.2. Кредитного договора №-к в следующей редакции «Сумма кредита составляет <данные изъяты> долларов США».

На тех же условиях ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение между Банком «Навигатор» (ОАО) и ФИО1 к договору поручительства №-п.

Свои обязательств по передаче денежных средств по Кредитному договору Банк «Навигатор» (ОАО) исполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующим платежным поручением №_12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Вместе с тем ЗАО «РемЖилСервис» нарушило свои обязательства по выплате основного долга и процентов по кредитному договору №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-997 у Банка «Навигатор» (ОАО) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операции (л.д. 56-57). ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу № А40-85673/2014 принято решение о признании Банка «Навигатор» (ОАО) несостоятельным (банкротом), открытии в отношении Банка конкурсного производства, возложении функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 58-59).

ДД.ММ.ГГГГ между временной администрацией по управлению Банком «Навигатор» (ОАО) и Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» заключен акт приема-передачи № кредитных досье юридических и физических лиц, в том числе – ООО «РемЖилСервис» по кредитному договору №-к от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям к нему.

Согласно данному акту описи оригиналы указанных договоров переданы представителю конкурсного управляющего Банк «Навигатор» (ОАО) ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «РемЖилСервис» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО «РемЖилСервис».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РемЖилСервис» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО «МЕГА».

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРЮЛ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «РемЖилСервис» перед Банком «Навигатор» составила <данные изъяты> долларов США, из которых <данные изъяты> США – основной долг по кредиту, <данные изъяты> долларов США – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> долларов США – неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Факт погашения задолженности по кредитному договору №-к ООО «МЕГА» не доказан, и вместе с тем, в ходе судебного разбирательства бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «МЕГА» обязательств по кредитному договору №-к от ДД.ММ.ГГГГ, которые на момент подачи иска в суд не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчиков ООО «МЕГА» и ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США.

Судом данный расчет проверен. Расчет соответствует условиям заключенных между сторонами, Кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, соглашаясь с требованиями истца в части взыскания с ООО «МЕГА» указанной задолженности, суд не находит оснований для взыскания денежных средств по договору поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с п. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В соответствии с п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В материалах дела содержится лишь заверенная копия договора поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик ФИО1 принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ЗАО «РемЖилСервис» всех обязательств по кредитному договору №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи № кредитных досье юридических и физических лиц, в том числе – ООО «РемЖилСервис» по кредитному договору №-к от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям к нему, оригиналы указанных документов переданы представителю конкурсного управляющего Банк «Навигатор» (ОАО) ФИО7

Вместе с тем в ответ на судебные запросы о предоставлении оригинала договора поручения №-п ГУ Банка России по Центральному федеральному округу предложило обратиться с данным вопросом к конкурсному управляющему Банка «Навигатор» (ОАО) ФИО7 Последний, в свою очередь, в ответ на судебный запрос сообщил суду об отсутствии у него такого оригинала договора поручительства.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 отрицает факт заключения договора поручительства, а Банк «Навигатор» (ОАО) подлинники договора суду не представило, что лишило суд возможности проверить доводы как одной, так и другой стороны, установить его подлинность, а также волеизъявление сторон при заключении договора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Банка «Навигатор» (ОАО) и взыскивает образовавшуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США с ответчика ООО «МЕГА», при этом отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности с ФИО1

Удовлетворяя требования истца, в силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ООО «МЕГА» в пользу истца оплаченную им при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д. 72) и почтовые расходы в размере <данные изъяты>, несение которых также подтверждается документально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809,
п. 1 ст. 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕГА» в пользу Банка «Навигатор» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№-К в размере <данные изъяты>. Взыскание производить в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕГА» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего денежные средства в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: