Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Комлайн" к УФСБ России по Вологодской области о признании недействительными в части планов по внедрению технических средств,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Комлайн» является оператором связи и оказывает услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, на основании лицензии №, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 30.08.2016

30.09.2015 между ООО «Комлайн» и УФСБ по Вологодской области согласованы планы мероприятий по внедрению технических средств обеспечивающих проведение оперативно-розыскных мероприятий при предоставлении услуг местной телефонной связи на сети связи ООО «Комлайн» в г. Вологда, в г.Череповце, в г. Харовск (далее - планы СОРМ).

В соответствии с п.5 Планов СОРМ оператор связи обеспечивает канал от АПК СОРМ до ПУ СОРМ Управления ФСБ по состоянию на весь срок лицензии в срок с 14.12.2015.

Оператор связи обеспечивает удаленный круглосуточный доступ к сведениям об абонентах, оказанных услугах связи постоянно на весь срок действия лицензии, согласно Регламенту в срок с 14.12.2015 (п. 8 планов СОРМ).

ООО "Комлайн" обратилось в суд с иском о признании указанных выше пунктов планов СОРМ недействительными со ссылкой на следующее. УФСБ России по Вологодской области письмом от 16.10.2015 направило в адрес ООО «Комлайн» технические условия на подключение оборудования СОРМ оператора связи к пульту управления СОРМ УФСБ по Вологодской области. Согласно техническим условиям точки подключения технических средств ОРМ к пункту управления ОРМ определены Управлением по адресам: <адрес> место; <адрес>. Указанные точки подключения расположены вне узлов связи оператора, о чем ООО «Комлайн» сообщило Управлению ФСБ письмом от 21.12.2015 и предложило внести изменения в технические условия на подключение к пульту управления СОРМ в целях проведения приемо-сдаточных испытаний и подписания акта ввода в эксплуатацию технических средств ОРМ, в чем было отказано. Полагают, что требования п.5, п.8 Планов СОРМ в части организации оператором связи соответствующих каналов связи не основаны на законе и являются в соответствии с нормами действующего законодательства РФ обязанностью УФСБ, а обязанность по обеспечению оперативно-розыскной деятельности, относится к расходным обязательствам Российской Федерации и осуществляется в порядке, устанавливаемом руководителями государственных органов, оперативные подразделения которых уполномочены осуществлять эту деятельность. Согласно п.9 ст.3 Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ "О безопасности" деятельность по обеспечению безопасности включает в себя финансирование расходов на обеспечение безопасности. Каналы связи между ПУ СОРМ и станционным оборудованием узлов связи сети связи общего пользования не входят в состав сети связи общего пользования, не входят в состав узлов связи, не относятся к эксплуатации сетей связи и являются фрагментом сети связи специального назначения, поскольку служат исключительно для передачи запрашиваемой информации уполномоченным на проведение оперативно-розыскных мероприятий органам и таким образом необходимы для нужд безопасности государства и обеспечения правопорядка. Требования к сетям и средствам связи, установленные п.2 ст.64 ФЗ «О связи», п.4 Правил утв. Постановлением № 538 и Приказами Минкомсвязи РФ от 15.01.2008 № 6 и от 19.11.2012 № 268, распространяют свое действие только на оборудование, задействованное в ходе эксплуатации узлов связи операторов связи при оказании услуг связи, исполнение данных требований является расходным обязательством операторов связи. П.13 Постановления № 538, п.11 Требований к сетям электросвязи для проведения ОРМ утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 16.01.2008 г. № 6, пп. «е» п.2 Типовых требований к плану мероприятий по внедрению технических средств для проведения ОРМ, утвержденных совместным Приказом Мининформсвязи России и ФСБ России № 5/8 от 15.01.2008, не обязывает оператора связи организовывать соответствующие каналы связи, так как данная обязанность возложена на уполномоченные для проведения ОРМ органы, поскольку требования вышеуказанных федеральных законов обязывают уполномоченные органы производить подключение к станционной аппаратуре, а не оператора связи подключать станционную аппаратуру к пункту управления СОРМ, с отнесением данных мероприятий к расходным обязательствам Российской Федерации, производимых через уполномоченные органы. На основании вышеизложенного, организация каналов связи между узлом связи оператора связи и ПУ СОРМ Управления ФСБ, их последующее обслуживание и финансирование данных мероприятий отнесены нормами действующего законодательства к полномочиям Управления ФСБ России по Вологодской области.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании прав по должности, Ступников А.Н., а также представитель Тараканов М.А. требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика УФСБ России по Вологодской области по доверенности Виноградов Р.В. с требованиями не согласился, представил отзыв на иск, в котором указал, что акт ввода в эксплуатацию оператором связи средств СОРМ не был выдан истцу в связи с невыполнением п.5,8 Планов СОРМ. Включение указанных пунктов в Планы СОРМ и требования Управления по их выполнению соответствуют действовавшему в рассматриваемый период законодательству, в частности Приказу Министерства информационных технологий и связи РФ и ФСБ РФ от 15 января 2008 г. № 5/8 "Об утверждении типовых Требований к плану мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-разыскных мероприятий". Истцом не представлено документов о невозможности выполнения пунктов 5 и 8 в установленные сроки. Приемо-сдаточные испытания оборудования без каналов связи на площадках оператора были проведены 18.07.2016, 20.07.2016 и 25.07.2016 с выездом сотрудников уполномоченного подразделения УФСБ на площадки оператора. О приемо-сдаточных испытаниях оборудования составлены протоколы, в которых указано на отсутствии каналов связи от АПК СОРМ до ПУ СОРМ. Управлением протоколы направлены оператору, но до настоящего времени в подписанном виде не возвращены. Ссылка ООО «Комлайн» на совершение со своей стороны всех возможных действий для организации каналов связи и имевшиеся согласования с ПАО «МТС» и ПАО «Ростелеком» не соответствует действительности и не может быть принята судом. Просил в удовлетворении отказать.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области по доверенности Мурахина А.В. полагала требования истца не обоснованными.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 64 Закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538 утверждены Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, из п.2 которых следует, что органы федеральной службы безопасности, являясь уполномоченными органами, осуществляют взаимодействие с операторами связи при проведении в рамках оперативно-разыскной деятельности оперативно-разыскных мероприятий, связанных с использованием технических средств, в том числе в интересах других уполномоченных органов.

Ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее - План), в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.

Во исполнение указанных требований ООО «Комлайн» и УФСБ по Вологодской области согласованы планы мероприятий от 30.09.2015 по внедрению технических средств обеспечивающих проведение оперативно-розыскных мероприятий при предоставлении услуг местной телефонной связи на сети связи ООО «Комлайн» в г. Вологда, в г.Череповце, в г. Харовск.

Согласно п.10 Правил ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи.

По информации ответчика, акт ввода в эксплуатацию технических средств до сих пор не подписан сторонами ввиду неисполнения ООО «Комлайн» пунктов 5 и 8 Планов СОРМ, законность которых оспаривается последним со ссылкой на то, что данные положения не основаны на законе и являются расходной обязанностью ответчика.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспаривая пункты планов СОРМ, истец ссылается на нормы ст. 19 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", из которой следует, что обеспечение оперативно-розыскной деятельности, в том числе социальной и правовой защиты граждан, содействующих органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность в соответствии с настоящим Федеральным законом, относится к расходным обязательствам Российской Федерации и осуществляется в порядке, устанавливаемом руководителями государственных органов, оперативные подразделения которых уполномочены осуществлять эту деятельность; п.9 ст.3 Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ "О безопасности", согласно которому деятельность по обеспечению безопасности включает в себя финансирование расходов на обеспечение безопасности.

Суд полагает данный довод истца несостоятельным и отклоняет его, поскольку в соответствии с указанными выше нормами к расходным обязательствам РФ относится обеспечение деятельности органов, осуществляющих ОРД, в пределах их полномочий, при этом обязанность уполномоченного органа по организации канала связи между узлом связи сети связи оператора и пунктом управления органа какими-либо нормативными актами не предусмотрена.

Напротив, в соответствии с п.1 ст.46 ФЗ «О связи» оператор связи обязан руководствоваться при проектировании, построении, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, осуществлять построение сетей связи с учетом требований обеспечения устойчивости и безопасности их функционирования, а также требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 настоящего Федерального закона. Связанные с этим расходы, а также расходы на создание и эксплуатацию систем управления своих сетей связи и их взаимодействие с единой сетью электросвязи Российской Федерации несут операторы связи.

Пунктом 13 Правил, утв. Постановлением № 538, установлено, что информационные системы, содержащие базы данных, а также технические средства подключаются оператором связи к пункту управления органа федеральной службы безопасности через точки подключения. Указанные точки подключения в субъекте Российской Федерации определяются органом федеральной службы безопасности.

Пункт 3 Приказа Министерства информационных технологий и связи РФ и ФСБ РФ от 15 января 2008 № 5/8 (действовавшего в рассматриваемый период) "Об утверждении типовых Требований к плану мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-разыскных мероприятий" устанавливал перечень мероприятий, необходимых для включения в План СОРМ:

- пп. «е» п. 3 приказа - срок выполнения работ по организации линий и (или) каналов связи между узлом связи сети связи оператора связи и пунктом управления уполномоченного органа;

- пп. «г» п. 3 приказа - срок представления технических условий на подключение к пункту управления уполномоченного государственного органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий, баз данных об абонентах оператора связи и баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонентов.

В силу п.6 Приказа Мининформсвязи РФ от 16.01.2008 N 6 базы данных об абонентах оператора связи и базы данных об оказанных оператором связи услугах связи (базы данных систем расчета за оказанные услуги связи), а также оборудование средств связи, в том числе программное обеспечение, обеспечивающие выполнение установленных действий при проведении оперативно-разыскных мероприятий, подключаются оператором связи к пункту управления ОРМ через точку (точки) подключения в соответствии с техническими условиями, устанавливаемыми уполномоченным органом.

Из содержания вышеуказанных норм вытекают права органов ФСБ определять местонахождение точки подключения к ПУ СОРМ и требования к каналам связи между ПУ СОРМ и АПК СОРМ оператора связи, при этом обязанность по организации каналов связи возлагается на оператора связи. В таком случае доводы истца в указанной части несостоятельны.

Обосновывая свои требования, истец ссылается также на п.2 ст. 16 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи": связь для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка осуществляется в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, ее обеспечение является расходным обязательством Российской Федерации.

Истец полагает, что каналы связи между ПУ СОРМ и станционным оборудованием узлов связи сети связи общего пользования не входят в состав сети связи общего пользования, не входят в состав узлов связи, не относятся к эксплуатации сетей связи и являются фрагментом сети связи специального назначения. Данный довод, по мнению суда, является ошибочным.

Судом также установлено, что истцом предпринимались меры по урегулированию сложившейся ситуации, в адрес ответчика было направлено письмо от 21.12.2015 о невозможности реализации технических условий на подключение к пункту управления СОРМ в установленные сроки и необходимости для этого значительных затрат.

Письмами от 22.10.2015 и 20.10.2015 истец просил ПАО «Ростелеком» и АО «Компания Транстелеком» предоставить коммерческое предложение на услугу аренды канала связи от указанных в письме точек подключения в целях реализации пунктов Планов СОРМ. Попытки оказались безрезультатными, ответа от ПАО «Ростелеком» не последовало.

Между тем, письмом ПАО «Ростелеком» в ответ на обращение ответчика, была предоставлена информация об отсутствии в период с 16.10.2015 по 01.03.2016 обращений ООО «Комлайн» по вопросу организации каналов связи, чем опровергаются доводы истца.

Техническая невозможность исполнения ООО «Комлайн» отдельных обязательств, содержащихся в планах СОРМ, не влечет за собой недействительность условий планов, утвержденных в соответствии с нормами законодательства, изложенными выше.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО "Комлайн" к УФСБ России по Вологодской области отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2018