Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД РФ по Всеволожскому району Ленинградской области о признании приказа начальника УМВД РФ по Всеволожскому району Ленинградской области №12л/с от 25.01.2017г. незаконным в части, изменении основания к увольнению, взыскании компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3 на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, и, уточнив свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: признать приказ начальника УМВД РФ по Всеволожскому району Ленинградской области №12л/с от 25.01.2017г. в части его увольнения незаконным из-за нарушений порядка проведения служебной проверки и процедуры увольнения, изменить основания к увольнению, так как по факту истец был уволен в связи с выходом на пенсию; взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что он работал в УМВД РФ по Санкт- Петербургу и Ленинградской области на различных должностях. 25.01.2017г. на основании приказа начальника УМВД РФ по Всеволожскому району Ленинградской области №12 л/с, истец был уволен из органов внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», с формулировкой причины увольнения- «в связи с грубым нарушением служебной дисциплины». Считает свое увольнение незаконным, в связи с тем, что на момент увольнения не имел действующих дисциплинарных взысканий, считает увольнение за невыход на связь с руководством отдела полиции, чрезмерно суровым наказанием, не соответствующим характеру дисциплинарного проступка.

Указывает, что служебная проверка в отношении истца была проведена с нарушением Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 24.12.2008г. №1140 (с истца не отбирались объяснения, он не был извещен о проводимой в отношении него служебной проверке, не ознакомлен с материалами служебной проверки, не указаны сроки проведения служебной проверки; сотрудник, проводивший служебную проверку, не разъяснил истцу его права, чем истец был лишен возможности обжаловать результаты служебной проверки.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 на основании доверенности, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика ФИО3 на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования истца не признает. Просит в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел регламентированы Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, 25.01.2017г. приказом начальника УМВД России по Всеволожскому району ЛО № 12 л/с, ФИО1 уволен из органов внутренних дел, в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по п. 6 ч. 2 ст. 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

2. Контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел:

6) в связи с грубым нарушением служебной дисциплины;

20.01.2017г. на имя начальника УМВД России по Всеволожскому району ЛО от начальника 97 отдела полиции УМВД ФИО4 поступил рапорт о неприбытии на службу майора полиции ФИО1, участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции 97 ОП УМВД (л.д.100). указанные обстоятельства подтверждаются актами о невыходе на службу (л.д.108-110).

На указанном рапорте имеется резолюция начальника Управления о проведении служебной проверки.

С 20.01.2017г. по 23.01.2017г. была проведена служебная проверка в отношении ФИО1 по факту нарушения служебной дисциплины. По результатам служебной проверки принято решение об увольнении майора полиции ФИО1 из органов внутренних дел (л.д. 96-99).

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,

1. Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

3. При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

4. Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

5. Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Решение о проведении служебной проверки в отношении ФИО1 было принято начальником УМВД, равно как и заключение служебной проверки утверждено начальником УМВД, который является уполномоченным руководителем.

В силу п. 30 Приказа МВД России от 26 марта 2013г. №161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД Российской Федерации», сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан:

30.1. Соблюдать права и свободы сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, и иных лиц, принимающих участие в проведении служебной проверки.

30.2. Обеспечить сохранность и конфиденциальность материалов служебной проверки, не разглашать сведения о результатах ее проведения.

30.3. Разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав.

30.4. Своевременно доложить соответствующему руководителю (начальнику) поступившие заявления, ходатайства или жалобы и проинформировать сотрудников, их заявивших, о разрешении указанных заявлений, ходатайств, жалоб.

30.5. Сообщить о результатах рассмотрения заявлений, ходатайств, жалоб сотруднику, их заявившему, лично под расписку либо путем направления ответа по месту жительства заказной корреспонденцией.

30.6. Документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину.

30.7. Осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.

30.8. Изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков.

30.9. Предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде (рекомендуемый образец объяснения - приложение к настоящему Порядку) по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками.

С заключение служебной проверки истец был ознакомлен (л.д.99).

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ,

1. Расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя и увольнение со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 5, 8, 9, 11, 12 или 13 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона, допускаются при условии уведомления об этом сотрудника органов внутренних дел в срок, установленный частью 2 настоящей статьи.

2. Контракт расторгается и сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел:

1) не ранее чем через два месяца со дня уведомления о расторжении контракта - по основанию, предусмотренному пунктом 8, 9 или 11 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона;

2) не ранее чем через две недели со дня уведомления о расторжении контракта - по основанию, предусмотренному пунктом 5, 12 или 13 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона.

25.01.2017г. было подготовлено представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации, с которым истец был ознакомлен (л.д. 125-126).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5, зам. начальника отдела по работе с л/с УМВД России по Всеволожскому району ЛО, суду показал, что ввиду отсутствия телефонной связи с ФИО1, он с другими сотрудниками выезжал по месту жительства ФИО1, которого дома не оказалось, через жену было сообщено, что в отношении ФИО1 проводится служебная проверка.

В рамках проведения служебной проверки начальником 97 ОП УМВД ФИО4 был произведен телефонный звонок в СИЗО- 6 (Горелово), в ходе которого установлено, что ФИО1 20.01.2017г. в СИЗО не находился.

ФИО1 23.01.17г. было предложено дать объяснение по факту отсутствия на рабочем месте и не выходе на связь с руководством, от чего последний отказался. С материалами служебной проверки ФИО1 знакомила ФИО6- инспектор группы кадров.

Факт отказа ФИО1 от дачи объяснений по факту отсутствия его на рабочем месте 20.01.2017г. и 21.01.2017г. подтверждается Актом от 23.01.2017г. (л.д.124).

Материалами дела подтверждается, что факт нахождения ФИО1 20.01.2017г. в СИЗО-6 (Горелово) был проверен руководством 97 ОП УМВД путем телефонных переговоров, в результате которых установлено, что ФИО1 20.01.2017г. в СИЗО-6 не находился.

Начальником ОРЛС УВМД России по Всеволожскому району ЛО в ходе выборочной проверки приказов по личному составу УМВД, было установлено, что в приказе УМВД от 25.01.2017г. №12 л/с имеется техническая ошибка в части даты увольнения ФИО1, в тексте приказа дата увольнения указана как 23.01.2017г., в то время, как дата издания приказа 25.01.2017г.

Приказом УМВД России по Всеволожскому району ЛО №40 л/с от 01 марта 2017г. внесены изменения в приказ УМВД России по Всеволожскому району ЛО от 25.01.2017г. №12 л/с в части даты увольнения ФИО1 (л.д. 162).

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушений действующего законодательства при принятии решения об увольнении истца ФИО1 из органов внутренних дел не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к УМВД РФ по Всеволожскому району Ленинградской области о признании приказа начальника УМВД РФ по Всеволожскому району Ленинградской области №12л/с от 25.01.2017г. незаконным в части, изменении основания к увольнению, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: