Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ИП ФИО2 заключен договор № от 05.05.2017 года, согласно которому «Продавец» принял на себя обязательство изготовить, а после изготовления передать в собственность «Заказчика» заказанный им товар (кухонный гарнитур, далее «Заказ») по индивидуальным размерам и комплектации...». Заказ был изготовлен ненадлежащего качества, к тому же был не полностью поставлен. 11.08.2017 года ответчику направлена претензия. В ответ на претензию ответчиком дано гарантийное письмо от 18.09.2017 года, о том, что за его счет будут переделаны и установлены фасады, вместо распашных дверок будут горизонтальные подъемы, петли будут присажены только там, где нужно, цоколь будет выполнен из массива из выкрашенных под цвет нижних фасадов, также переделан нижний фасад в угловой базе под мойкой, боковые фальш-планки, где духовой шкаф. Все работы предполагалось выполнить в срок до 26.10.2017 года. В установленный гарантийным письмом срок ответчик свои обязательства не исполнил. Очередная претензия ответчику от 15.06.2018 года осталась также без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец просил расторгнуть договор № от 05.05.2017 года, взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму, уплаченную за кухонный гарнитур в размере 134 788 рублей, сумму неустойки в размере 134 788 рублей, плату за сборку товара в размере 12 212 рубля, неустойку за невыполнение работ в срок в размере 12 212 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, 50 % штраф от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Молодцов К.В., действующий на основании доверенности и по ордеру, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просили их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку имеющиеся в приобретенном истцом кухонном гарнитуре недостатки, возникшие по вине продавца, исключают его использование по назначению, истец вынужден будет понести расходы на устранение выявленных дефектов кухонного гарнитура (его замену) в связи с продажей товара ненадлежащего качества, следовательно, исковые требования об их возмещении ответчиком являются обоснованными.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что 05.05.2017 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по изготовлению и установке кухонного гарнитура, имеющего индивидуально определенные свойства согласно прилагаемой к договору спецификации и чертежа, подписанного сторонами. Согласно условий п.2.1 договора №, общая стоимость составила 147 288 рублей. Согласно п. 1.2 договора №, срок поставки заказа 40 рабочих дней.

В соответствии с условиями договора, при заключении договора, ФИО1 произвел оплату стоимости работ в размере 70000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 05.05.2017 года. 19.06.2017 года ФИО1 произвел оплату стоимости работ в размере 77000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 19.06.2017 года.

Однако, в сроки, предусмотренные договором, работы не выполнены, установка кухонного гарнитура не произведена.

11.08.2017 года и 15.06.2017 года истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием расторгнуть договор, вернуть уплаченную за кухонный гарнитур в размере 134 788 рублей, сумму неустойки в размере 134 788 рублей, плату за сборку товара в размере 12 500 рубля, неустойку за невыполнение работ в срок в размере 12 500 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В ответ на претензию ответчиком посредством электронной почты 18.09.2017 года направлено гарантийное письмо, в котором ответчик обязался переделать за свой счет фасады для кухни, установить горизонтальные подъемы вместо распашных дверок, петли, изготовить цоколь из массива, выкрашенного под цвет нижних фасадов, также переделать нижний фасад в угловой базе под мойкой, боковые фальш-планки и боковину на пенал, где духовой шкаф. Все работы ответчик обязался выполнить в срок до .... По настоящее время требования истца ответчиком не удовлетворены.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.09.2018 года по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» № 17.12.2018 года, изделие мебели, изготовленное по индивидуальному заказу по договору № от 05.05.2017 с ИП ФИО2, эксплуатируемое по адресу: ..., классифицируется как кухонный набор бытовой мебели в составе напольной и настенной частей, неполной комплектации, незавершенного производства, общая конфигурация и внешний вид которого соответствуют проекту.

Вместе с тем, текст договора, приложение № (спецификация) и эскиз, включенные в пакет документов к договору №Н от ..., не содержат согласованных данных по числу, назначению, конструкции каждого модуля в составе набора мебели «Кухонный гарнитур»; нет описания технических, размерных характеристик, потребительских эксплуатационных свойств, исчерпывающих данных о цветовых характеристиках каждого модуля или групп модулей; нет достаточных данных по составу материалов и иных показателях внешнего вида, а также качественных признаков и критериев готовности изделия для приемки подготовленного к передаче пользователю набора кухонной мебели и для решения о допустимости передачи его в пользование; нет указания на технический либо нормативный документ, на соответствие требованиям которого может быть выполнена проверка качества и безопасности данного мебельного набора.

С учетом указанных обстоятельств, объективно установить соответствие изготовленного изделия мебели согласованному договором №Н проекту по спецификации и эскизу, представленным в деле, невозможно.

В кухонном гарнитуре, изготовленном по индивидуальному заказу по договору № от 05.05.2017, имеются недостатки мебели по качеству изготовления облицовочных материалов, качеству монтажа крепежной фурнитуры и механизмов трансформации, недостатки приспособленности изделия к архитектурно-планировочным особенностям помещения по завышенной мощности поворотных подъемников фасадов, недостатки комплектации и монтажа элементов фасада и сборочных единиц корпуса. Наличие пороков (повреждений) изделия привело к снижению функциональных, эксплуатационных и эстетических свойств набора мебели. Характеризуются как устранимые недостатки проведением ремонтно-восстановительных и реставрационных работ, с заменой не подлежащих восстановлению элементов и сборочных единиц.

Изделие мебели кухонный гарнитур, эксплуатируемое по адресу ..., не прошло всех предусмотренных технологическим процессом операций по монтажу и комплектации, не проведены обязательные для решения о готовности изделия и пригодности его к передаче в пользование приемо-сдаточные испытания по требованиям раздела 6 ГОСТ 16371-2014 «Приемка» по показателям предельные отклонения от габаритных размеров единичных изделий мебели, а также блокируемых по длине и высоте, по размерам зазоров, по наличию (либо отсутствию) покоробленности щитовых деталей, по наличию свободного хода без заеданий и перекосов у трансформируемых изделий, по требованиям к фурнитуре, по внешнему виду по качеству защитно-декоративного покрытия поверхности и нормам ограничения пороков древесины, по отсутствию дефектов мебели по ГОСТ 20400-2013, а также по комплектности и точности изготовления деталей для сборки без дополнительной подгонки мебели.

Суд соглашается с данными выводами эксперта, которые логичны, последовательны, основаны на материалах дела. Кроме того, подлинность указанного экспертного заключения никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась, а потому оно признано судом, достоверным и соответствующим действительности, а, следовательно, может быть положено в основу доказательств по настоящему делу. Иных доказательств о стоимости восстановительного ремонта ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, на проведении экспертизы ответчик не настаивал.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 (в редакции от 5 мая 2014 г. N 112-ФЗ) "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), установлена обязанность продавца передать покупателю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которых соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителей, в случае обнаружения в товаре недостатков, покупатель вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Статьей 29 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Данной статьей также установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Характер выявленных экспертом недостатков кухонного гарнитура свидетельствует о том, что они допущены в ходе проведения работ по его изготовлению и сборке. Данные недостатки не относятся к качеству и виду материала, из которого выполнен гарнитур и его составные части, несоответствии размеров изготовленных шкафов тем, что были указаны в эскизе не выявлено.

Сторонами при исполнении договора не обеспечено надлежащее согласование проекта, надлежащее согласование и документальное подтверждение внесенных изменений в проект, не выполнены обязанности по соблюдению условий договора, по проверке качества, по надлежащей приемке изделия мебели и решения о готовности и допустимости ввода его в эксплуатацию. В результате нарушено распределение ответственности между изготовителем и пользователем в период гарантийного срока и последующих периодов жизненного цикла изделия мебели.

Доказательств существенности выявленных недостатков, в смысле, придаваемом данному понятию статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено. Соответственно оснований для расторжения договора по правилам статьи 29 Закона о защите прав потребителей и возврате суммы, уплаченной за кухонный гарнитур, не имеется.

При этом истец не лишен права обратиться к ответчику с соответствующим иском об устранении недостатков кухонного гарнитура в установленном законом порядке.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При этом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно абзацу 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 7 от 29.09.1994 года указал, что при решении вопроса об уменьшении неустойки судом должны быть приняты во внимание не только имущественный интерес, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

При этом, истцом ФИО1 суду был представлен расчет, в соответствии с которым размер неустойки составляет сумму в размере 134 788 рублей. Указанный расчет был проверен судом, расчет не содержит материальных и технических ошибок, поэтому суд посчитал возможным согласиться с ним и положить его в основу принятого решения.

Однако, с учетом положения ст. 28 Закона о защите прав потребителя, ст. 333 ГК РФ размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому суд считает, что с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 необходимо взыскать сумму в размере 73500 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца как потребителя установлен, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 73 500 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 45 постановления N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, то в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, конкретных обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости определяет в 500 рублей, а заявленную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, считает завышенной.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п. указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, при определении размера штрафа должны быть учтены взысканные судом в пользу истицы денежные суммы, внесенная по договору, неустойка и компенсация морального вреда.

Судом установлено, что ответчиком не выполнены в срок условия договора, свои обязательства он так и не выполнил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что также имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истицы штрафа в размере 50% от присужденной суммы за нарушение его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, сумма которого будет составлять составляет 37 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 73 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 37 000 рублей, а всего 111 000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 705 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский райсуд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 12.02.2019 года.