Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гавриной Ю.В., при секретаре Юриной Н.А., с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Панорама Тур» о защите прав потребителя, указав, что 15.02.2018 она купила тур на двоих в Великобританию у ООО «Панорама Тур» через ООО «Тур24» на основании договора на туристическое обслуживание ***. Тур состоял из: перелета 26.08.2018 по маршруту г.Екатеринбург – г. Москва – г. Лондон, проживание в отеле <...> в период с 26.08.2018 по 31.08.2018, перелет 31.08.2018 по маршруту г. Лондон – г. Москва – г. Екатеринбург. Стоимость тура составила 104 999 руб. 92 коп., 15.02.2018 она произвела частичную оплату стоимости тура через турагентство в размере 52 000 руб. В июне 2018 года ответчик уведомил истца о том, что тур откладывается на неопределенный срок. На претензию о возврате денежных средств, отправленную ответчику 06.07.2018, последний не отреагировал. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку переживала по поводу произошедшего, не смогла осуществить обещанную дочери поездку в г. Лондон. Просила взыскать с ООО «Панорама Тур» в ее пользу денежные средства уплаченные по договору на туристическое обслуживание *** от 15.02.2018 в размере 52 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ООО «Панорама Тур» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» ФИО2 указала, что СПАО «Ингострах» на момент обращения истца к страховщику полностью исчерпало лимит ответственности (размер финансового обеспечения), установленный договором страхования от 05.06.2018 ***, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявления истца о выплате страхового возмещения.

Третье лицо ООО «Тур24» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, директором общества представлен письменный отзыв на иск, в котором указано, что ФИО1 приобрела тур в Великобританию у ООО «Панорама Тур» через ООО «Тур24». Истец произвела оплату туристического продукта в размере 52 000 руб., из них: комиссия банка составила 832 руб., комиссия ООО «Тур24» – 2 168 руб., стоимость тура – 49 000 руб., которые были перечислены ООО «Панорама Тур». 04.07.2018 ООО «Панорама Тур» опубликовало на своем сайте информацию об аннулировании всех заказов в период с 04.07.2018 по 30.09.2018. Комиссионные ООО «Тур24» возвращены истцу, что подтверждается платежным поручением. Возврат денежных средств от ООО «Панорама Тур» по аннулированной заявке не поступил.

Суд, с учетом мнения истца, представителя третьего лица, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судебная защита прав туристов осуществляется в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно абзацу 5 статьи 6 вышеуказанного Закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2018 между ООО «Тур24» (Компания) и ФИО1 (Клиент) заключен договор на туристическое обслуживание ***, согласно условиям которого Компания совершает юридические действия для организации и обеспечения обслуживания от имени и за счет Клиента (п.1).

Согласно п. 2 договора непосредственным исполнителем туристических услуг, входящих в турпродукт, является туроператор ООО «Панорама Тур» (л.д. 22-23).

Согласно заявке по договору туристического обслуживания от ****** ФИО1 купила тур в Великобританию на двоих, на период с 26.08.2018 по 31.08.2018, с перелетом *** – *** – ***, проживание в отели <...> Стоимость тура составила 104 999 руб. 92 коп. (л.д. 21).

При заключении договора ФИО1 оплатила 52 000 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 19).

Между тем, в нарушение принятых условий договора ООО «Панорама Тур» не исполнил свои обязательства, опубликовав на своем сайте 04.07.2016 информацию об аннулировании всех заказов в период с 04.07.2018 по 30.09.2018.

Поездка, являющаяся предметом договора ***, не состоялась в связи с исключением сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров (Приказом Ростуризма от 03.09.2018 № 341-Пр-18 «Об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров» в том числе ООО «Панорама Тур» включено в список туроператоров, сведения о которых исключены из названного реестра в связи с невозможностью исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристического продукта) (л.д.99-100).

20.07.2018 ФИО1 в адрес ответчика направила претензию о выплате ей денежных средств в размере 52 000 руб. по аннулированному туру.

До настоящего времени ответчик требования истца не удовлетворил. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за неисполнение обязательств, подлежит частичному удовлетворению в сумме 49 000 руб., в пределах стоимости туристической путевки, при этом суд учитывает, что истцу было отказано в выплате страхового возмещения в связи с исполнением обязательств по договору страхования, заключенному между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Панорама Тур», что подтверждается ответом страховщика истцу исх. *** от 10.11.2018 (л.д. 89-90).

Комиссия ООО «Тур24» была возмещена истцу, что подтверждается платежным поручением *** от 06.09.2018 (л.д. 98), поэтому не может быть взыскана с ответчика, как и комиссия банку, поскольку доказательств несения данных расходов ООО «Тур24» не представило, а требований к ООО «Тур24» исковое заявление не содержит.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 причинен моральный вред вследствие не исполнения туроператором обязанности по возврату денежных средств. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание переживания истца по поводу сложившейся ситуации и невозможностью осуществить запланированную поездку, учитывает требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, факт неудовлетворения туроператором в добровольном порядке требований потребителя является основанием для взыскания штрафа, предусмотренного абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Размер штрафа составит 27 000 руб. (49 000 руб. + 5 000 руб./2), который подлежит взысканию с ООО «Панорама Тур».

В силу части 1 статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, в размере 1 970 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в пользу ФИО1 денежные средства по договору на туристическое обслуживание *** от 15.02.2018 в размере 49 000 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф в размере – 27 000 руб., а всего 81 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 970 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Гаврина