Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российской Союзу Автостраховщиков о взыскании расходов на оформление акта осмотра транспортного средства, неустойки, финансовой санкции, нотариальных расходов, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к Российской Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании расходов на оформление акта осмотра транспортного средства, неустойки, финансовой санкции, нотариальных расходов, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 23.01.2018 года в 09 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, признанного виновным в совершении ДТП. 02.03.2018 года истцом был оплачен акт осмотра ООО «Компания Эксперт Плюс» в размере 1300 рублей для определения стоимости восстановительного ремонта. Гражданская ответственность потерпевшего и виновника ДТП была застрахована в ООО СК «Дальакфес». Согласно приказу Центрального банка РФ от 07.04.2018 года №ОД-1120 у ООО СК «Дальакфес» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 30.08.2018 года ООО СК «Дальакфес» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. 10.04.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Срок рассмотрения заявления истек 03.05.2018 года. Страховщик свою обязанность по возмещению ущерба не исполнил в установленный законом срок. 15.05.2018 года истец обратился к ответчику с претензией о наступлении страхового случая. 01.06.2018 года истцом был получен ответ о необходимости дослать необходимые документы. 25.09.2018 года истец, обратившись с претензией в добровольном порядке осуществить выплату страхового возмещения и компенсировать расходы по оценке поврежденного автомобиля, дослал необходимые документы. 10.10.2018 года была произведена выплата страхового возмещения. 17.12.2018 года истец обратился к ответчику с претензией в добровольном порядке осуществить компенсацию иных расходов. На сегодняшний день ответчик свое обязательство не исполнил. Просит взыскать с ответчика РСА в пользу истца расходы на оформление акта осмотра ТС в размере 1300 рублей, неустойку в размере 79500 рублей (за период 159 дней с 04.05.2018 года по 10.10.2018 года (дата выплаты), исходя из того, что размер неустойки за 1 день просрочки составил 500 рублей (50000*0,01*1)), финансовую санкцию в размере 3975 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 1647 рублей 66 копеек, нотариальные расходы в размере 780 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в материалы дела представлено заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, согласно письменным возражениям, приобщенным в материалы дела ранее, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Из представленного письменного отзыва Российского Союза Автостраховщиков, исковые требования не полежат удовлетворению, на основании следующего: истец 23.05.2018 года обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. Однако предоставил неполный пакет документов, в связи с чем РСА направил истцу письмо, в котором указал о необходимости предоставления следующих документов: копия паспорта собственника ТС; приложение к постановлению по делу об административном правонарушении, выданное ГИБДД; оригинал или копия постановления по делу об административном правонарушении; извещение о ДТП; оригинал экспертного заключения, оформленного в соответствии с действующим законодательством, подтверждающего размер заявленных требований. 25.09.2018 года в адрес РСА поступила претензия с приложением к ней запрашиваемых документов. На основании представленных истцом документов РСА было принято решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47600,00 руб. (сумму компенсационной выплаты составили 46300,00 рублей – стоимость восстановительного ремонта, 1300,00 рублей – расходы, произведенные на оформление акта осмотра ТС), что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, решение РСА об осуществлении компенсационной выплаты в размере 46300,00 рублей являются обоснованными и правомерными. По мнению ответчика, РСА в установленный законом срок направил истцу решение об осуществлении компенсационной выплаты. 17.12.2018 года в адрес РСА от истца поступила претензия с требованием о выплате расходов, произведённых на оплату проведения независимой экспертизы, по результатам рассмотрения которой РСА направил истцу письмо исх. № от 10.01.2019 года, в котором сообщил о том, что поскольку в РСА не предоставлен оригинал кассового чека, расходы, понесенные на оплату проведения независимой экспертизы, не были компенсированы. Согласно доводам письменного отзыва ответчика, РСА не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты, а истец обратился в суд для оспаривания законного и обоснованного решения РСА об осуществлении компенсационной выплаты в размере 47600,00 рублей. Поскольку РСА осуществил компенсационную выплату в установленный законом срок, ответчик считает требование о взыскании неустойки и финансовой санкции не подлежащими удовлетворению. РСА просит в случае вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании с РСА неустойки, финансовой санкции и штрафа, поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Возражая против удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса, ответчик указал, что поскольку процессуальное законодательство не требует обязательного оформления полномочий представителя в форме нотариально удостоверенной доверенности, представление истцом в суд нотариально удостоверенной доверенности своего представителя, является правом истца и не может повлечь обязанности у РСА по возмещению ее стоимости в виде судебных издержек. В отношении требований о взыскании расходов в виде оплат услуг представителя, ответчик указал о необоснованно завышенной их стоимости. В целях унификации стоимости юридических услуг, РСА заключил соответствующий договор с АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» Торгово-промышленной палаты Российской Федерации на оказание услуг о предоставлении информации о среднерыночной стоимости услуг посредников в судебных спорах между страховщиками и потерпевшими в рамках ОСАГО на 01.01.2018 года. Согласно заключению АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» Торгово-промышленной палаты Российской Федерации о предоставлении ценовой информации по оплате юридических услуг, заявленные истцом расходы на оплату представителя являются необоснованно завышенными, в связи с чем, подлежат уменьшению.

Руководствуясь ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается, что 23.01.2018 года в 09 часов 00 минут произошло дорожно – транспортное происшествие по адресу: <адрес>» с участием двух транспортных средств <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № застрахована в ООО СК «Дальакфес», полис серии №.

Гражданская ответственность собственника транспортного <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № застрахована в ООО СК «Дальакфес», полис серии №.

В отношении водителя автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 23.01.2018 года вынесено постановление №, в соответствии с которым ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, автомобилю <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, причинены технические повреждения.

Поскольку между действиями водителя ФИО1 и причиненным ФИО2 вредом существует причинно-следственная связь, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ у владельца источника повышенной опасности возникает обязанность возместить причиненный вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности и их владельцами, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьей 931 и пунктом 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 2 ст. 15 названного Федерального закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

На основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как предусмотрено в п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков, что предусмотрено абз. 2 ч. 1 названной статьи.

Аналогичные положения закреплены и в п. 3.9. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации 19.09.2014 № 431-П.

Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 14.1 указанного Закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В связи с тем, что гражданская ответственность потерпевшего, на момент дорожно-транспортного происшествия по условиям договора ОСАГО была застрахована в ООО СК «Дальакфес» на основании полиса серии №, ФИО2 обратился в данную страховую компанию с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-1120 от 27.04.2018 у общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Дальакфес» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности; решением Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2018 по делу № А51-877/2018 ООО СК «Дальакфес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу п. 9 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Пунктом 29 Постановления Пленума ВС от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что в случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч.2 ст.18 ФЗ «Об ОСАГО», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п.1 ст.19 Федерального закона №40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Положения абзаца второго пункта 15 и пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 настоящего Федерального закона об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не применяются к отношениям по осуществлению профессиональным объединением страховщиков компенсационных выплат.

Судом установлено, что 02.04.2018 года истец направил в РСА заявление о возмещении расходов по составлению акта осмотра и экспертного заключения в связи с наступлением страхового случая.

К заявлению были приложены: извещение о ДТП от 23.01.2018 года, постановление по делу об административном правонарушении; схема о ДТП, копия паспорта собственника транспортного средства, квитанция об оплате акта осмотра ООО "Компания Эксперт Плюс", акт осмотра и заключение ООО "Компания Эксперт Плюс" с квитанцией об оплате, копия свидетельства о регистрации транспортного средства.

В соответствии с отчетом отслеживания письма с идентификатором №, РСА получил заявление 10.04.2018 года.

14.05.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением, требуя в добровольном порядке выплатить ему сумму страхового возмещения в соответствии с приложенным ранее экспертным заключением и возместить расходы на его составление.

В соответствии с отчетом отслеживания письма с идентификатором №, указанное заявление направлено 15.05.2018 года, РСА получил заявление 23.05.2018 года.

01.06.2018 года ответчиком РСА в адрес истца было направлено письмо № (№-ДО от 30.05.2018 года) о необходимости предоставить дополнительные документы, в том числе: копию паспорта собственника ТС; копию паспорта технического средства (копии обеих сторон) или копию свидетельства о регистрации транспортного средства (копии обеих сторон); оригинал или копию постановления по делу об административном правонарушении, заверенную в установленном законом порядке; извещение о ДТП; оригинал экспертного заключения, оформленного в соответствии с действующим законодательством, подтверждающего размер требуемого возмещения,; для возмещения оплаты услуг независимого эксперта, услуг по эвакуации и хранению ТС предъявляются оригиналы документов, подтверждающих оплату данных услуг.

25.09.2018 года истцом в адрес РСА направлена досудебная претензия от 20.09.2018 года, с требованием в кротчайшие сроки произвести страховую выплату, а также компенсировать расходы по составлению экспертного заключения и нотариальных услуг. К претензии были приложены: оригинал квитанции об оплате услуг по изготовлению экспертизы; оригинал договора об оказании услуг по проведению экспертизы; оригинал экспертного заключения от 02.03.2018 года; заверенная в установленном порядке копия чека об оплате услуг оценщика; оригинал постановления по делу об административном правонарушении и дополнения к нему, заверенный в ГИБДД; оригиналы схемы ДТП, заверенный ГИБДД; оригинал извещения о ДТП от 23.02.2018 года; квитанция об оплате услуг нотариуса по заверению копий документов; нотариально заверенная копия паспорта собственника ТС; нотариально заверенная копия ПТС; копии ответа РСА от 30.05.2018 года.

В соответствии с отчетом отслеживания письма с идентификатором №, указанное заявление направлено 21.09.2018 года, РСА получил заявление 25.09.2018 года.

08.10.2018 года ответчиком принято решение о компенсационной выплате № в размере 47600,00 рублей, в том числе 46300,00 рублей – оценка ущерба имущества по акту или калькуляции (независимая экспертиза) 1300,00 рублей – чек за акт осмотра. К оплате не приняты расходы в размере 5000,00 рублей за проведение независимой экспертизы.

Выплата в размере 47600,00 рублей произведена РСА на счет истца, открытый в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о компенсации расходов по составлению экспертного заключения.

В ответе на претензию от 10.01.2019 г. № РСА указал, что расходы по оплате услуги эксперта не были возмещены ФИО2 в связи с тем, что был представлен оригинал кассового чека.

Между тем, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оформление акта осмотра транспортного средства в размере 1300 рублей.

В исполнение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком были представлены доказательства выплаты в пользу ФИО2 расходов на оформление акта осмотра транспортного средства в размере 1300 рублей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых ответчик платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвел истцу выплату 47600 рублей (компенсационная выплата в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 46300 рублей, определенную экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ; 1300 рублей - расходы, произведенные на оформление акта осмотра транспортного средства), требование истца о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков расходов на оформление акта осмотра транспортного средства не подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании в его пользу с Российского Союза Автостраховщиков неустойки и финансовой санкции, суд исходит из следующего.

По общему правилу к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Учитывая, что договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ, к указанным правоотношениям подлежат применению разъяснения, данные в Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Истец предоставил все необходимые для выплаты документы ответчику только 25.09.2018 года, 10.10.2018 года ответчик произвел компенсационную выплату, сроки оплаты не превышают 20 дней с момента предоставления истребуемых ответчиком и необходимых для произведения выплаты документов.

Учитывая, что ответчик РСА произвел истцу компенсационную выплату в установленный законодательством Об ОСАГО срок после предоставления истцом всех необходимых, предусмотренных Правилами страхования документов, просрочки в оплате компенсационной выплате не допустил, исковые требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии с абз. 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку материалы дела содержат сведения о направлении РСА в адрес истца писем с требованием о предоставлении необходимых документов, потерпевшим были предоставлены в РСА документы, которые не содержали сведений, необходимые для выплаты страхового возмещения, оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции не имеется.

В абз. 8 п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), указано, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Таким образом, расходы истца по оплате услуг по нотариальному заверению копий документов (копии ПТС, выписки из паспорта) в сумме 780 рублей, согласно квитанции прихода по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, обусловлены страховым случаем, необходимы для реализации потерпевшим права на получение компенсационной выплаты и подлежали оплате РСА, в связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании с РСА нотариальных расходов в размере 780 рублей законными и обоснованными.

С ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг по нотариальному заверению копий документов (копии ПТС, выписки из паспорта) в сумме 780 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, расходы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика 15000 рублей на оплату юридических услуг.

Суд принимает во внимание, что законом не ограничен перечень юридических услуг за плату, который может быть оказан стороне ее представителем.

К данным видам услуг относятся не только действия представителя связанные с оформлением документов для обращения в суд, но и непосредственное участие представителя в судебном заседании.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 15000 рублей, что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 года № 88-О-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 года № 361-О-О и от 17.07.2007 года № 382-О-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что условия договора об оказании юридических услуг, предусматривающие обязанность исполнителя по составлению искового заявления, представлению интересов в суде выполнены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате оказанных услуг в размере 4000 рублей, полагая размер данных расходов разумным и соразмерным их объему, а также качеству выполненной работы.

Доказательств неразумности и необоснованности судебных расходов во взыскиваемом размере представителем ответчика суду не представлено.

Истец также понес почтовые расходы по отправке заявлений, претензий, копий документов в адрес ответчика в общем размер 1647 рублей 66 копеек, что подтверждается квитанциями об оплате почтовых услуг от 02.04.2018 года в размере 136,29 рублей, 15.05.2018 года в размере 190,57 рублей, 21.09.2018 года в размере 705,40 рублей, 12.12.2018 года в размере 615,40 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1647 рублей 66 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Российской Союзу Автостраховщиков о взыскании расходов на оформление акта осмотра транспортного средства, неустойки, финансовой санкции, нотариальных расходов, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг по нотариальному заверению копий документов в размере 780 рублей расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 1647 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 05 августа 2019 года.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко