Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-459/2021 по иску Алексеева ПГ к индивидуальному предпринимателю Небогатову ВВ, обществу с ограниченной ответственностью «ПримАгроСервис» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального среда,

установил:

Алексеев П.Г. обратился в суд с иском, измененным в порядке статьи39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Небогатову В.В., ООО«ПримАгроСервис», в котором просил установить факт работы в ООО«ПримАгроСервис» на условиях трудового договора в должности сервисного инженера в период с **/**/**** по **/**/****, взыскать с ответчиков задолженность по заработной плате в размере 175696 руб. 50 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 41855 руб. 10 коп., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и выплат при увольнении по состоянию на **/**/**** в сумме 5114 руб. 81 коп., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и выплат при увольнении с **/**/**** по день фактического расчета включительно из расчета 1/150 действующей в период задолженности ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, компенсацию морального среда в размере 100000 руб.

В обоснование заявленных требований Алексеев П.Г. указал, что на основании трудового договора № от **/**/**** в период с **/**/**** по **/**/**** работал в должности сервисного инженера у индивидуального предпринимателя Небогатова В.В. (далее – ИП Небогатов В.В.) в составе группы компания ООО«ПримАгроСервис», руководителем которой являлся Раченков А.Ю. Рабочее место находилось по месту нахождения филиала ООО«ПримАгроСервис» по адресу: ....

ООО «ПримАгроСервис» является дилером шведской компании DeLaval, реализует продукцию указанной фирмы – оборудование для автоматизации процессов доения, кормораздачи и других технологических процессов молочной фермы. ИП Небогатов В.В. фактически является подразделением ООО «ПримАгроСервис», в функции которого входит сопровождение всех вопросов, связанных с реализацией сервиса оборудования и сопутствующих товаров. На сайте ИП Небогатова В.В. указано, что он является техническим дилером ООО «ПримАгроСервис».

При размещении на сайте ИП Небогатова В.В информации о наличии вакансии сервисного инженера и на собеседовании Алексееву П.Г. обещали заработную плату 60000 – 70000 руб.

В период работы Алексеев П.Г. занимался как реализацией товаров компании DeLaval, таи и сервисным обслуживанием реализованного ранее оборудования.

Заработная плата состояла из оклада в размере 12500 руб., ежемесячной премии за качественное выполнение должностных обязанностей в размере оклада, премии от продажи запасных частей и сопутствующих товаров DeLaval в размере 4% от суммы продаж, премии за выполненные работы (услуги), надбавки за монтажные работы 1200 руб. в день, премии за активное участие и качественно выполненный монтаж в размере 300 руб. в день, районного коэффициента 30%, надбавки за непрерывный стаж работ на предприятиях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 30% к ставке, окладу и премии. Сроки выплаты заработной платы – не реже, чем каждые полмесяца (25 числа текущего месяца за первую половину месяца, 15 числа месяца, следующего за отработанным месяцем окончательный расчет за отработанный месяц).

В период работы Алексееву П.Г. часть заработной платы перечислялась ИП Небогатовым В.В. в виде оклада и премии в размере оклада (в общей сумме выплачено 239390 руб.), часть заработной платы перечислялась ООО «ПримАгроСервис» в виде премии с продаж и выполненных работ, размер которой устанавливался Положением о премировании в составе заработной матрицы, согласовываемом ежемесячно Раченковым А.Ю. (в общей сумме выплачено 20944 руб.). Денежные средства перечислялись финансовым директором Трушиной М.С. и главным бухгалтером Раченковой Д.В. на счета банковских карт Алексеева П.Г., выпущенные ПАО«Дальневосточный банк» и ПАО Сбербанк.

**/**/**** Алексеев П.Г. уволился по собственному желанию в связи с невыплатой заработной платы. При увольнении Алексееву П.Г. не в полном объеме выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск, часть заработной платы выплачена с нарушением установленного срока, по расчетам истца задолженность составляет по заработной плате – 175696 руб. 50 коп., за неиспользованный отпуск – 41855 руб. 10 коп. Просрочка выплаты заработной платы началась с февраля 2020 года, задолженность образовалась в результате полной или частичной невыплаты в период с мая по сентябрь ежемесячной премии за качественное выполнение должностных обязанностей, премии за продажи запасных частей и сопутствующих товаров DeLaval, премии за выполненные работы (оказанные услуги), надбавки за монтажные работы, премии за активное участие и качественно выполненных монтаж.

По мнению истца, у него имелись трудовые отношения с ООО«ПримАгроСервис» и невыплаченные при увольнении денежные средства подлежат взысканию с ответчиков; кроме того, в связи с нарушением работодателями сроков выплаты заработной платы и выплат при увольнении, истец просил взыскать с работодателей денежную компенсацию за нарушение трудовых прав и компенсацию морального вреда.

Ответчик ИП Небогатов В.В., представитель ответчика ООО«ПримАгроСервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, просили рассмотреть дело в их отсутствие; в возражениях на иск, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме. ООО «ПримАгроСервис» отрицало наличие трудовых отношений с Алексеевым П.Г.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить; представитель ИП Небогатов В.В. против доводов иска возражала, указала, что истец состоял в трудовых отношениях с ИП Небогатовым В.В., заработная плата выплачена при увольнении в полном объеме с учетом удержаний стоимости материальных ценностей, переданных истцу и не возвращенных им при увольнении.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Для признания отношений трудовыми необходимо установление присущих им характеристик, указанных в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: наличие соглашения между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, а главное - под управлением и контролем работодателя, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что **/**/**** Алексеев П.Г. принят ИПНебогатовым В.В. на должность сервисного инженера, что подтверждается трудовой книжкой Алексеева П.Г., приказом о приеме работника на работу № от **/**/****.

Между ИП Небогатовым В.В. (работодателем) и Алексеевым П.Г. (работником) заключен трудовой договор № от **/**/****, по условиям которого работодатель обязуется предоставить работнику работу в должности сервисного инженера, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативно правовыми актами, содержащими нормы трудового права, соглашениями, локальными нормативными актами и настоящим трудовым договором, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять трудовые функции сервисного инженера. Работа по настоящему трудовому договору является для работника основной. Дата начала работ с **/**/****.

Разделом 3 трудового договора предусмотрены условия оплаты труда работника:

- за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) в размере 12500 руб. в месяц;

- по итогам работы за месяц работнику выплачивается премия за обучение в размере 12500 руб. (пункт 3.2);

- районный коэффициент к заработной плате работника составляет 30% к ставке, окладу и к премии;

- выплата процентной надбавки к заработной плате работника за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется согласно трудовому законодательству и иным нормативно-правовым актам, содержащим нормы трудового права, и составляет 30% к ставке, окладу и премии;

- работнику может быть начислена и выплачена дополнительная премия за качество работы, достижение показателей, срок работы и т.д.; условия назначения, размеры и порядок выплаты премии определяются Положением об оплате труда и премировании.

Заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца (25 числа текущего месяца – за первую половину месяца и 15 числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня. Из заработной платы работника могут производиться удержания в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Приложением № к трудовому договору является должностная инструкция сервисного инженера, с которой Алексеев П.Г. ознакомлен.

Согласно дополнительному соглашению № от **/**/**** к трудовому договору № от **/**/**** стороны изложили пункт 3.2 трудового договора в новой редакции, заменив наименование премии за обучение на премию за личную результативность: по итогам работы за месяц работнику начисляется премия за личную результативность (KPI) в размере 12500 руб.

Выпиской по поступлениям на счет, открытый на имя Алексеева П.Г. в ПАО«Дальневосточный банк», подтверждаются поступления заработной платы от ИП Небогатова В.В. за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 244262 руб., в назначениях платежей указана «заработная плата» и соответствующий месяц.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, предоставленным Пенсионным фондам Российской Федерации по состоянию на **/**/****, за 1 и 2 кварталы 2020 года страховые взносы на страховую пенсию Алексеева П.Г. начислялись Небогатовым В.В.

Представленными доказательствами подтверждается, что между Алексеевым П.Г. и ИП Небогатовым В.В. сложились трудовые отношения.

Вместе с тем, Алексеев П.Г. настаивает, что трудовые отношения у него также сложились с ООО «ПримАгроСервис». Суд полагает данный довод истца недоказанным по следующим основаниям.

Согласно штатному расписанию № от **/**/**** на период с **/**/**** должность сервисного инженера в ООО «ПримАгроСервис» не предусмотрена.

Согласно выписке из Правил внутреннего трудового распорядка заработная плата выплачивается работнику путем перечисления денежных средств, списанных с расчетного счета работодателя, на банковский счет работника, реквизиты которого указаны в трудовом договоре.

Доказательства перечисления денежных средств на счета истца со счетов ООО «ПримАгроСервис» не представлены.

Справками по операциям по карте, открытой на имя Павла Григорьевича А. в ПАО Сбербанк, подтверждаются поступившие на карту платежи от Марии Сергеевны Т. в общей сумме 14923 руб. и от Дарьи Вячеславовны Р. в размере 6021 руб. Назначение платежей не указано. Сведений о выплате заработной платы или премий от имени ООО«ПромАгроСервис» справки не содержат.

В сведениях о застрахованных лицах, предоставляемых работодателем ООО«ПримАгроСервис» в Пенсионный фонд Российской Федерации, Алексеев П.Г. не значится; также как и в сведениях, предоставляемых обществом в налоговые органы.

Согласно заключенному между ИП Небогатовым В.В. (исполнителем) и ООО«ПримАгроСервис» (заказчиком) договору оказания услуг № от **/**/****, исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги, а исполнитель принимать и оплачивать услуги. Под услугой/работой понимается: плановое техническое облуживание в качестве услуги, направленной на обеспечение безопасности работы оборудования; ежемесячное техническое обслуживание оборудования; аварийный ремонт оборудования; монтаж и ввод оборудования в эксплуатацию. При этом услуги оказываются как заказчику, так и клиентам заказчика (конечным покупателям оборудования). Запасные части и расходные материалы, необходимые для оказания услуг, предоставляет заказчик. Инструменты, инвентарь необходимые для оказания услуг, предоставляет исполнитель. При необходимости заказчик выдает исполнителю доверенность на оказание услуг и выполнение работ у клиента.

Дополнительным соглашением № от **/**/**** к договору оказания услуг № от **/**/**** стороны согласовали, в том числе, что под заказчиком понимаются сотрудники заказчика, ответственные за тот или иной блок работ (директор, бухгалтера, менеджеры активных продаж, консультанты, кладовщики и т.д.), под исполнителем понимаются сотрудники исполнителя (руководитель, бухгалтерия, сервисные инженеры и т.д.). В целях оперативного взаимодействия сотрудники заказчика и исполнителя взаимодействуют непосредственно друг с другом, не привлекая для этого руководства (пункт 1.1). Заказчик посредством электронной почты передает конечного потребителя исполнителю, при этом предоставляет информацию о потребителе (пункт 1.2). После получения информации о потребителе заказчик совместно с исполнителем выезжают к конечному потребителю, осматриваю/оценивают оборудование, разрабатывают и составляют график визитов для проведения ежемесячных работ, а также график проведения технического облуживания через 6 и 12 месяцев. После чего заказчик и конечный потребитель согласовывают и подписывают договор технического обслуживания. Копия указанного договора передается исполнителю для проведения работ по графику в сроки, установленные договором (пункт 1.3). При проведении плановых работ исполнитель оценивает состояние запасных частей, узлов и агрегатов оборудования, при необходимости замены, допоставки запасных частей, узлов и агрегатов исполнитель инициирует выставление счета от имени заказчика для конечного потребителя, направляя заказчику перечень артикулов и необходимое количество, а также указывает в счете ФИО и контактный телефон своего сервисного инженера для оперативного взаимодействия конечный потребитель – исполнитель – заказчик. При этом для контроля и оперативности, ответственным менеджером значится исполнитель, который также получает копию счета по электронной почте, конечный пользователь имеет возможности связаться напрямую с сервисным инженером (пункт 1.5). Оплаченные конечным потребителем запасные части, узлы, агрегаты могут быть получены исполнителем на основании расходной накладной, доверенности, выданной заказчиком сервисному инженеру исполнителя и передан конечному потребителю (пункт 1.6). По завершению выполнения работ (оказания услуг) подписывается соответствующий протокол визита (акт выполненных работ) между конечным потребителем и исполнителем, или между конечным потребителем и заказчиком. При этом данные акты имеют равное значение, подтверждают факт выполнения работ (оказания услуг) конечному потребителю (пункт 1.7).

Таким образом, договор технического обслуживания заключается между заказчиком и конечным потребителем, документы по оказанным услугам и выполненным работам оформляются между конечным потребителем и заказчиком или конечным потребителем и исполнителем.

Представленные истцом в подтверждение наличия трудовых отношений с ООО «ПримАгроСервис» документы (счета, акты выполненных работ) оформлены в соответствии с дополнительным соглашением № от 01.092019 к договору оказания услуг № от **/**/****. Однако документы, в том числе матрицы расчета оплаты труда, ежемесячные отчеты, чеки-листы, не подписаны от имени общества, содержащиеся в документах подписи Раченкова А.Ю. не являются рукописными, являются электронными образами подписи, вставленными в электронные документы и распечатанными вместе с документом.

Наличие такой электронного образа подписи на компьютере истца подтвердил свидетель Митренко К.И.

Из показаний свидетеля Митренко К.И. следует, что она и АлексеевП.Г. работали в одном офисе. Митренко К.И. являлась работником ООО«ПримАгроСервис», Алексеев П.Г. работал в ИП Небогатов В.В. ООО«ПримАгроСервис» как дилер фирмы DeLaval занимается поставкой оборудования, сотрудники занимаются поиском клиентов, оформлением договоров поставки; после продажи оборудования его установку и последующее обслуживание осуществляет ИП Небогатов В.В. и его сотрудники, в том числе Алексеев П.Г. При продаже оборудования счет оформлялся поставщиком ООО «ПримАгроСервис» и в графе «менеджер» для удобства клиента указывался инженер – сотрудник ИПНебогатова В.В., который отвечал за монтаж и обслуживание оборудования, а также контактный телефон данного инженера. Митренко К.И. также выполняла обязанности кладовщика – выдавала оборудование и запчасти для ремонта, в том числе Алексееву П.Г. Митренко К.И. составляла табель учета своего рабочего времени и направляла на согласование своему непосредственному начальнику, в данные табели Алексеева П.Г. не включала; заработную плату получала от ООО«ПримАгроСервис» на карту. Подписи Раченкова А.Ю. в электронном виде имелись на компьютере, поставить их в любом документе не составляло труда.

Данные показания свидетеля согласуются с показаниями свидетеля Балабаева Д.В., представленными документами, и не опровергнуты истцом.

Проанализировав указанные доказательства, пояснения сторон и показания свидетеля, электронную переписку, оценив доказательства, в том числе в совокупности, суд полагает, что материалы дела не подтверждают факт возникновения у Алексеева П.Г. трудовых отношений с ООО«ПримАгроСервис». Алексеев П.Г., выполняя работы и оказывая услуги конечным потребителям, действовал как сервисный инженер исполнителя ИП Небогатова В.В., не являясь при этом сотрудником заказчика ООО«ПримАгроСервис».

Довод истца о том, что ответчики входят в группу компаний и Алексеев П.Г. является работником ООО «ПримАгроСервис», основаны на неправильном понимании истцом сути юридических лиц.

Согласно данному в пункте 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации определению юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В действующем законодательстве отсутствует определение группы компаний. Вместе с тем, на практике под группой компаний понимается не являющееся юридическим лицом объединение коммерческих юридических лиц, действующих в различных организационно-правовых формах и связанных между собой отношениями значительного влияния или контроля.

Поскольку группа компаний не является юридическим лицом, то оно не может выступать субъектом, в том числе, трудовых правоотношений.

Работник одного из юридических лиц не может считаться работником другого юридического лица, входящих в одну группу компаний.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении трудовых отношений между истцом и ООО «ПримАгроСервис».

Относительно требований истца о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска суд пришел к следующему.

Представленные истцом матрицы расчета оплаты труда, ежемесячные отчеты, чеки-листы выполнения стандартов работы работодателем ИП Небогатовым В.В. не подписаны, имеющиеся в некоторых документах распечатанные вместе с документом электронные образы подписи РаченковаА.Ю., не принимается судом как доказательства правильности расчета задолженности по заработной плате и дополнительной премии, подлежащих выплате Алексееву П.Г. работодателем ИН Небогатовым В.В.

Согласно трудовому договору, дополнительным соглашениям к нему, Положению об оплате труда и премировании работников, утвержденному ИП Небогатовым В.В. **/**/****, заработная плата Алексеева П.Г. установлена трудовым договором и включает должностной оклад в размере 12500 руб., районный коэффициент (30%), северную надбавку (30%), премию за обучение в размере 12500 руб. (только в течение испытательного срока – 3 месяца, размер премии не может быть снижен), премию за личную результативность (KPI) (устанавливается по истечении испытательного срока, прохождения обучения и положительных результатов прохождения аттестации, конкретный размер премии определяется решением руководителя по результатам работы за месяц; в случае не достижения поставленных результатов, наличия жалоб клиентов, партнеров, нарушения должностной инструкции и иных замечаний указанная премия не выплачивается или размер премии может быть снижен на основании приказа работодателя с указанием причин).

Таким образом, размер премии за личную результативность может быть изменен приказом работодателя.

Согласно расчетным листам премия за обучение выплачивалась за февраль, март, апрель, май 2020 года в полном объеме, премия за личную результативность выплачена в полном объеме в июне 2020 года, в июле не выплачивалась, в августе выплачена в размере 70%, в сентябре в размере 60% от 12500 руб. (то есть в размере 8750 руб. и 7500 руб. соответственно).

Приказами от **/**/****, **/**/****, **/**/**** подтверждается лишение в июле и снижение в августе и сентябре размера премии в связи с грубыми нарушениями регламента проведения технических работ, согласованных сроков с указанием конкретных заказчиков (конечных потребителей), а также в связи с увольнением. В подтверждение ответчиком представлены письма заказчиков (конечных потребителей).

Согласно расчетному листу работнику начислены компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении и компенсация за задержку выплаты заработной платы, расчет которых признан судом правильным.

Истцом размер начисленных ответчиком компенсаций не оспорен.

Возражая против доводов истца о выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении не в полном объеме, ИП Небогатов В.В. указал, что расчет произведен в полном объеме с учетом удержаний из заработной платы Алексеева П.Г. денежных средств в счет возмещения стоимости недостачи товарно-материальных ценностей.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Судом установлено, что между ИП Небогатовым В.В. (работодателем) и Алексеевым П.Г. (работником) заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от **/**/****, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Алексеев П.Г. принял по актам о приеме-передаче товарно-материальных ценностей при смене материально ответственного лица от **/**/**** инструменты и оборудование согласно списку.

На основании личного заявления Алексеева П.Г. приказом ИПНебогатова В.В. № от **/**/**** прекращено действие трудового договора № от **/**/****, заключенного с Алексеевым П.Г., последний уволен 14.09.2020 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

При увольнении Алексеевым П.Г. **/**/**** в офисе оставлены товарно-материальные ценности, без их надлежащей сдачи («бросил все и ушел»), что истец подтвердил в ходе судебного разбирательства дела. При этом истце не мог указать какое конкретно имущество им оставлено.

Приказом ИП Небогатова В.В. от **/**/**** создана комиссия для учета вверенных Алексееву П.Г. товарно-материальных ценностей.

По результатам проверки комиссией выявлена недостача АлексеевымП.Г. товарно-материальных ценностей на общую сумму 165245 руб. 75 коп., о чем составлен акт от **/**/****.

ИП Небогатовым В.В. направлено Алексееву П.Г. уведомление о выявленной недостаче с требованием предоставить объяснительную по выявленной недостаче и добровольно возвратить товарно-материальные ценности в исправном состоянии.

ИП Небогатов В.В. направлено Алексееву П.Г. требование добровольно возвратить товарно-материальные ценности в исправном состоянии или выплатить его стоимость.

Получение данных требований работником следует из анализа электронной переписки сторон.

В связи с неисполнением работником требований работодателя, последним произведено удержание стоимости несданных работником товарно-материальных ценностей из подлежащих выплате работнику при увольнении денежных средств.

Доказательств возврата Алексеевым П.Г. товарно-материальных ценностей, выплаты их стоимости, отсутствие вины работника в недостаче не представлено.

Результаты инвентаризации, стоимость товарно-материальных ценностей, действия ответчика по удержанию стоимости невозвращенных товарно-материальных ценностей истцом не оспорены.

Суд полагает, что работодателем правомерно произведено удержание из подлежащих выплате работнику при увольнении денежных средств стоимость несданных товарно-материальных ценностей.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска Алексеева П.Г. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Алексеева ПГ к индивидуальному предпринимателю Небогатову ВВ, обществу с ограниченной ответственностью «ПримАгроСервис» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального среда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 14.05.2021.