Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово о признании незаконными решения, обязании возвратить переплату по налогу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИФНС России по г. Кемерово о признании незаконными решения, обязании возвратить переплату по налогу.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

**.**.**** он обратился в ИФНС России по г. Кемерово с заявлением о возврате переплаты по налогу на доходы физических лиц в сумме 259721 руб. и о возврате переплаты по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов, в сумме 128793 руб. 48 коп.

Решением ИФНС России по г. Кемерово от 28 февраля 2012г. ### в удовлетворении его заявления о возврате переплаты по НДФЛ отказано в связи с необходимостью проведения выездной налоговой проверки. Сумма переплаты по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов, в размере 128793 руб. возвращена налогоплательщику.

На решение Инспекции ИФНС России по г. Кемерово от 28 февраля 2012г. ### об отказе в удовлетворении его заявления о возврате переплаты по НДФЛ им была подана жалоба в ИФНС России по г. Кемерово.

Ответом Управления ФНС по Кемеровской области **.**.**** ### жалоба на решение Инспекции ФНС России по г. Кемерово от **.**.**** ### о частичном отказе в осуществлении зачета возврата оставлена без удовлетворения.

Считает решение ИФНС России по г. Кемерово ### от **.**.**** в части отказа в возврате переплаты суммы по НДФЛ в размере 259721 руб. незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пени, штрафов.

Согласно п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Аналогичные положения применяются и для налогового агента.

По его заявлению между ИФНС России по г. Кемерово и налогоплательщиком (налоговым агентом) была проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию расчетов на **.**.****, что подтверждается актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам ###. Согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам ### по состоянию расчетов на **.**.**** переплата по налогу на доходы физических лиц ###) составила 259721 руб., а переплата по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов - 128793 руб. 48 коп. Кроме того, ИФНС России по г. Кемерово налогоплательщику была выдана справка ### о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на **.**.****, согласно которой переплата по налогу на доходы физических лиц составила 259721 руб., по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов, - 128793 руб. 48 коп.

Таким образом, налоговым органом дважды подтверждена переплата налоговым агентом ФИО1 налога на доходы физических лиц. Следовательно, факт переплаты им налога на доходы физических лиц установлен ИФНС России по г. Кемерово.

Кроме того, согласно балансу расчетов на **.**.****, предоставленному ИФНС России по г. Кемерово, сальдо в виде переплаты по налогу на доходы физических лиц составляет 259721 руб. В тоже время им уплачен налог на доходы физических лиц в размере 343236 руб., что также является переплатой. Следовательно, довод налогового органа о проведении зачета для обоснования отказа в возмещении переплаты по указанному налогу несостоятелен.

Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В соответствии с п. 8 ст. 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Более того, в своем ответе на его жалобу Управление ФНС Кемеровской области от **.**.**** указывает, что Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 января 2007г. № 95-0-0 ссылается о том, что налоговому контролю и привлечению к ответственности за выявленные налоговые правонарушения подлежат как организации, так и физические лица независимо от приобретения либо утраты ими специального правового статуса, занятия определенной деятельностью, перехода под действие отдельных налогов или специальных налоговых режимов; налоговый контроль в форме налоговых проверок, а также ответственность за налоговые правонарушения направлены на обеспечение исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Таким образом, налоговому контролю подвергаются лица, совершившие налоговые правонарушения. Однако в данном случае ФИО2 не совершал налоговые правонарушения. В связи с чем, ссылка налогового органа на Определение Конституционного суда РФ от 25 января 2007г. № 95-0-0 несостоятельна.

Довод налогового органа о проведении выездной налоговой проверки для установления факта переплаты по налогу на доходы физических лиц несостоятелен в связи с тем, что на момент внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя он в полном объеме исполнил свои обязанности по уплате налогов и сборов.

Поскольку согласно п. 1 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. В соответствии с п. 11 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка, осуществляемая в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика, может проводиться независимо от времени проведения и предмета предыдущей проверки. Поскольку Индивидуальный предприниматель ФИО1 ликвидирован, о чем **.**.**** внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, то выездная налоговая проверка не может быть проведена в отношении уже ликвидированного индивидуального предпринимателя.

Кроме того, факт переплаты налога установлен налоговым органом, что подтверждается справкой ### о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на **.**.**** и актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам ### по состоянию расчетов на **.**.****, а также балансом расчетов на **.**.****

На основании изложенного просит суд признать незаконным решение ИФНС России по г. Кемерово от **.**.**** ### о частичном отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного налога на доходы физических лиц. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кемерово возвратить ему переплату по налогу на доходы физических лиц в сумме 259721 руб.

В настоящее судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 68).

Представитель заявителя ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности ### от **.**.**** (л.д. 38), требования поддержала, ранее суду представила письменные возражения на отзыв ответчика (л.д. 45-46).

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по г. Кемерово ФИО4, действующая на основании доверенности от **.**.**** (л.д. 44), требования не признала, ранее суду представила письменные возражения (л.д. 39) и дополнение к возражениям (л.д. 69-70).

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и гл. 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с абзацем первым ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Положениями ст. 138 НК РФ установлено, что акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц.

Порядок подачи, рассмотрения заявлений об обжаловании неправомерных действий государственных органов и их должностных лиц регламентирован положениями главы 25 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что **.**.**** ФИО1 обратился в ИФНС России по г. Кемерово с заявлением о возврате переплаты по налогу на доходы физических лиц в сумме 259721 руб. и о возврате переплаты по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов, в сумме 128793 руб. 48 коп. (л.д. 7).

Решением ИФНС России по г. Кемерово ### от **.**.**** ФИО1 отказано в осуществлении зачета (возврата) переплаты по причине отсутствия необходимых реквизитов (л.д. 8).

В ответ на данное решение **.**.**** заявителем были представлены необходимые реквизиты (л.д. 9). В этот же день ФИО1 обратился в налоговую с заявлением о предоставлении акта совместной сверки расчетов по налогам (л.д. 10).

Решением ИФНС России по г. Кемерово ### от **.**.**** ФИО1 частично отказано в осуществлении зачета (возврата) переплаты по НДФЛ в сумме 259721 руб. по причине, что он является налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц, на которого возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщиков и перечислению налога в бюджет, данные суммы подлежат возврату только после установления факта переплаты, который может подтвердить выездная налоговая проверка. Сумма переплаты по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов в размере 128793 руб. возвращена на счет ФИО1 (л.д. 11).

С данным решением налогового органа ФИО1 не согласился в связи с чем, обратился в суд.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 21 и п. 7 ч. 1 ст. 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, установленном Кодексом. Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов регламентирован ст. 78 НК РФ.

В силу ч. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено данной статьей (ч. 2 ст. 78 НК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 78 НК РФ, заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Судом установлено, что по заявлению ФИО1 **.**.**** была произведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию расчетов на **.**.****, согласно которой за ФИО1 числилась переплата в размере 259721 руб. по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, 128793 руб. 48 коп. по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (л.д. 14-29).

Решением ИФНС России по г. Кемерово ### от **.**.**** ФИО1 частично отказано в осуществлении зачета (возврата) переплаты.

На данное решение ФИО1 была подана жалоба в УФНС по Кемеровской области. В ходе рассмотрения жалобы УФНС по Кемеровской области было установлено, что в решении ### от **.**.**** некорректно указано, что установление факта переплаты по НДФЛ возможно только путем проведения выездной налоговой проверки (л.д. 33-35).

При этом в ходе данной проверки было также установлено, что переплата в размере 259721 руб. образовалась в результате неверного перечисления в 2003-2006 года НДФЛ за своих работников ФИО1 в МРИ ФНС России ### по ..., что подтверждается сообщением ### от **.**.**** МРИ ФНС России ### по ... (л.д. 49). Также из данного сообщения следует, что переплата в сумме 259721 руб. образовалась неправомерно.

Доказательств опровергающих данные сведения представителем заявителя в материалы дела не представлено.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению заявителя, подписание налоговым органом акта сверки расчетов является достаточным доказательством наличия переплаты.

Право налогоплательщика на возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Следовательно, сам по себе факт подписания налоговым органом акта сверки без первичных документов не может служить доказательством излишней уплаты тех или иных обязательных платежей.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснила, что в платежных документах по перечислению НДФЛ ФИО1 вместо статуса налогоплательщика «02» - налоговый агент, указывался статус «13» -налогоплательщик (плательщик сборов) - иное физическое лицо. В результате чего платежи за 2003-2006г. попадали в КРСБ по НДФЛ со статусом «13» и по истечении налогового периода сумма перечисленного налога не погашалась, как это положено в КРСБ по НДФЛ со статусом «02» - налоговый агент, а оставалась, создавая неправомерную переплату. На основании ответа МРИ ФНС России ### по ... сумма переплаты в размере 259721 руб. сторнирована, сальдо по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227, 227.1, 228 НК РФ. Составило 0.00 руб.

В связи с выявленными обстоятельствами, Инспекцией был сформирован новый акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам ### по состоянию на **.**.****, в котором спорная сумма переплаты отсутствует (л.д. 51-65).

Из положений ст. 78 НК РФ следует, что сумма переплаты по НДФЛ подлежит возврату только после установления факта переплаты.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт нарушения его прав и свобод, либо создание препятствия к их осуществлению, а также нарушения со стороны Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово положений действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово о признании незаконным решения ### от **.**.****, обязании возвратить переплату по налогу на доходы физических лиц в размере 259721 руб., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Решение в мотивированной форме изготовлено «03» августа 2012г.

Судья М.В. Ларченко