Решение № 2-3686 от 25.10.2010 Железнодорожного районного суда г. Барнаула (Алтайский край)

                                                                                    Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2-3686/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» октября 2010 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.

при секретаре Кувалаки И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя (далее по тексту - СПИ) обратился ФИО1, просил признать недействительным постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СПИ ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника.

В обоснование заявленных требований указывал, что СПИ ФИО2 в ходе работы по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 8 г. Белово о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка, было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 130239,69 руб., находящиеся в Городском ОСБ № Алтайского Банка Сбербанка РФ.

Заявитель считает вынесение подобного постановления незаконным, так как согласно решения Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, местом жительства ребенка определено проживание с отцом. Данное решение является основанием для освобождения ФИО1 от алиментных обязанностей.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен в установленном законом порядке, причины неявки неизвестны, в связи с чем суд на основании ст. 257 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо СПИ ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2 в судебное заседание явилась, полагала, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку в период исполнения требований исполнительного документа со стороны должника не поступало каких-либо документов, свидетельствующих об освобождении последнего от уплаты алиментов, в адрес отдела судебных приставов также не поступало решений суда об отмене решения о взыскании алиментов. В настоящее время, ввиду поступления определения суда об отмене решения суда о взыскании алиментов с должника ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, отменено, исполнительное производство № прекращено, денежные средства в размере 12843,68 руб. возвращены на расчетный счет ФИО1

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 8 г. Белово о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка, было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

В силу ст. 2 ГПК РФ основной задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Таким образом, на момент вынесения решения суда отсутствуют основания для обжалования, т.е. те обстоятельства, на которых заявитель основывает свое требование, поскольку имевшиеся нарушения были устранены и в настоящее время отсутствуют, а, следовательно, отсутствуют и нарушение прав граждан, защита которых в силу ст. 2 ГПК РФ является основной задачей гражданского судопроизводства.

При названных обстоятельства жалоба ФИО1 удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья К.Н. Этвеш