Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инькова Д. С. к Бояркиной И. В. о признании незначительной доли жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на долю и выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности,

установил:

Иньков Д.С. обратился в суд с иском к Бояркиной И.В. о признании доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении незначительной, прекращении права собственности на долю, признании права собственности на долю и выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что спорной является квартира, расположенная по адресу: < адрес >. Общая площадь квартиры составляет 53,1 кв.м. Жилое помещение принадлежит на праве долевой собственности Инькову Д.С. в размере 5/6 долей и Бояркиной И.В. в размере 1/6 доли.

В апреле 2022 года истцом направлено ответчику предложение о выкупе ее доли в рамках соблюдения преимущественного права, указанное сообщение ответчиком получено 18.04.2022, однако данное предложение оставлено без ответа.

Истец указывает, что ответчик в указанной квартире не проживает, имеет в собственности иное жилье, в пользовании указанной квартирой не заинтересована.

Стоимость доли ответчика согласно отчету об оценке от 25.05.2022 < № > составляет 660 000 рублей.

Иньков Д.С. просит суд признать принадлежащую Бояркиной И.В. 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, незначительной; прекратить право собственности Бояркиной И.В. на 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: < адрес >; определить компенсацию стоимости принадлежащей Бояркиной И.В. 1/6 доли в праве собственности на квартиру в размере 660 000 рублей, взыскав указанные денежные средства с истца в пользу ответчика с перечислением денежных средств с депозита суда; признать право собственности Инькова Д.С. на 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: < адрес >.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Инькова Д.С. – Шестопалов М.А. на удовлетворении заваленных требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав объяснения представителя истца Инькова Д.С. – Шестопалова М.А., исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из материалов гражданского дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 53,1 кв.м, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый < № >. Спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности Инькову Д.С. 5/6 долей и Бояркиной И.В. 1/6 доля.

Согласно справке Центра муниципальных услуг от 01.08.2022 < № > в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован.

Из ответа ГУ МВД России по Свердловской области от 02.08.2022 следует, что Бояркина И.В. зарегистрирована по месту жительства с 22.05.2012 по настоящее время по адресу: < адрес >.

Материалами дела подтверждается, что Бояркиной И.В. принадлежит на праве собственности:

- 1/12 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >;

- 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >;

- 1/6 доля в праве собственности на здание, расположенное по адресу: Свердловская область, < адрес >;

- 1/6 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >.

Право собственности ответчика на долю в спорной квартире возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.10.2019.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, принадлежащая Бояркиной И.В. на праве собственности 1/6 доля на спорную квартиру является незначительной, размер площади, приходящийся на ее долю, составляет 8,85 кв.м, что исключает реальную возможность выдела доли в натуре и возможность проживания ответчика в жилом помещении. Фактически ответчик в квартире после вступления в наследство по закону и приобретения прав в отношении спорной доли не вселялась, в квартире не проживает.

Ответчик не имеет существенного интереса в квартире, в том числе, в сохранении 1/6 доли, доказательств обратного её не представлено.

16.04.2022 истцом направлено в адрес ответчика предложение о выкупе доли в праве общей долевой собственности, данное предложение оставлено без удовлетворения.

Таким образом, сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу спорной квартиры свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данное жилое помещение не может быть использовано всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав второго собственника, а сам по себе размер доли не свидетельствует об обратном и должен учитываться со всей совокупностью обстоятельств.

Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов истца в праве на имущество ответчика возможна в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации путем принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его 1/6 долю с утратой ответчиком права на долю в общем имуществе.

При разрешении вопроса об определении размера компенсации, подлежащей выплате ответчику в счет причитающейся доли в спорном помещении, суд исходит из следующих обстоятельств.

Из представленного истцом отчета об оценке от 25.05.2022 < № >, подготовленного оценщиком ООО «Бюро независимых экспертиз «УралКримЭК» К.М.И. следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, составляет 3 960 000 рублей.

Стоимость 1/6 доли составляет 660 000 рублей.

Иньковым Д.С. внесены денежные средства на лицевой счет Управления Судебного департамента в Свердловской области в размере 660 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 16.08.2022.

Суд считает необходимым принять во внимание указанную оценку о рыночной стоимости доли в квартире, поскольку доказательств иной рыночной оценки стоимости ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования Инькова Д.С. к Бояркиной И.В. о признании доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении незначительной, прекращении права собственности на долю, признании права собственности на долю и выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности удовлетворить.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 800 рублей, несение которых подтверждается чеком-ордером от 07.06.2022. Также подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 4 500 рублей, несение которых подтверждается квитанцией от 24.05.2022 < № >.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать принадлежащую Бояркиной И. В., < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты >< № >, 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, незначительной.

Прекратить право собственности Бояркиной И. В., < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты >< № >, на 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый < № >.

Признать право собственности Инькова Д. С., < дд.мм.гггг > года рождения, ИНН < № >, на 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый < № >.

Взыскать с Инькова Д. С., < дд.мм.гггг > года рождения, ИНН < № >, в пользу Бояркиной И. В., < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты >< № >, денежную компенсацию за 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, в размере 660 000 рублей.

Произвести выплату Бояркиной И. В., < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты >< № >, с лицевого счета Управления Судебного департамента в Свердловской области, поступивших в обеспечение иска по делу № 2-3686/2022, Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, на основании чека-ордера от 16.08.2022, операция < № >, плательщик Иньков Д. С., назначение платежа: оплата на депозит суда по делу № 2-3686/2022-м-3106/2022 по иску от Инькова Д.С. к Бояркиной И.В.

Взыскать с Бояркиной И. В., < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты >< № >, в пользу Инькова Д. С., < дд.мм.гггг > года рождения, ИНН < № >, расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 800 рублей, расходы на проведение оценки в размере 4 500 рублей.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, за Иньковым Д. С., < дд.мм.гггг > года рождения, ИНН < № >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова