Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тяминова Вг к Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самары, третьи лица – ООО «Управляющая компания «Сервис»,ООО «Управляющая компания «Маяк» о признании недействительными результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> В, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Тяминов В.Г., действуя в лице представителя по доверенности Самойловой М.А., обратился в суд с иском к ответчику - Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самары о признании недействительными результатов проведенного открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> В, взыскании судебных расходов, в обоснование иска указывая, что истец является собственником <адрес> «В» по проспекту Карла Маркса в г.о.Самара. Протоколом б/н внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>В, проведенного в форме очно - заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выборе способа управления данным МКД - управление управляющей организацией - ООО «УК «Сервис».

С августа 2018г. по сегодняшний день между ООО «УК «Сервис» и лицами, которые будутявляться/являются собственниками помещений в данном МКД заключаются договоры на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.

Администрацией Промышленного внутригородского района г.о. Самара на официальном сайте www.torgi.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации, в том числе, на многоквартирный дом по адресу: <адрес> В. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ; от 30.05.2019г.; от 10.06.2019г. и от 11.06.2019г. ООО УК «Сервис» просило Администрацию отменить проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления спорного МКД с приложением соответствующих документов.

О проведенном конкурсе истец узнал 26.06.2019г от ООО УК «Сервис».

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Маяк» допущено к участию в конкурсе и, как единственный участник, признано победителем конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом №В по <адрес>.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 названной статьи орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Пунктом 3 названных Правил установлено, что конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом проводится, если: собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно пункту 5 Правил нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной названными Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

В соответствии со ст. 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

На основании ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно Протоколу б/н от ДД.ММ.ГГГГ в голосовании по вопросу о выборе способа управления многоквартирным домом приняло участие 57 голосов, что составляет 4 937,0 кв.м., площади помещений в многоквартирном доме (57,92 % от общей площади жилых и нежилых помещений в Многоквартирном <адрес> 524,0 кв.м.).

Администрация Промышленного внутригородского района г.о. Самара была оповещена о начале работ по управлению многоквартирным домом ООО «УК «Сервис» до даты проведения открытого конкурса, но данное обстоятельство не было принято во внимание.

Между тем, в силу требований статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений не относится оценка сведений о правомочности решений собственников помещений в жилом доме и, с учетом требований главы 9.1 Гражданского кодекса РФ - решения собраний.

Решение общего собрания от 27.05.2019г., принятое с участием собственников, никем не оспаривалось и не было признано недействительным. Нарушение каких-либо прав собственников многоквартирного дома принятым решением данного собрания отсутствует.

С учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 75 основной целью проведения конкурса по выбору управляющей организации является соблюдение прав собственников жилых помещений на благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Доказательств нарушения прав собственников принятым решением общего собрания по управлению жилым домом, на дату проведения торгов нет.

Пунктом 39 Правил проведения конкурса предусмотрено, что конкурс не проводится в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом.,

Решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ09-830, оставленным без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N КАС09-447, абзац 1 пункта 39 Правил проведения конкурса признан недействующим в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Из положений пункта 39 Правил и Решения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ09-830, следует, что открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом не должен проводиться при условии, что собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления своим домом.

Таким образом, вышеприведенные нормы действующего жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления собственника при решении вопроса о выборе способа управления. Обязанность органов местного самоуправления по отбору управляющей организации возникает в случае, когда собственники не имеют намерений самостоятельно определять порядок управления многоквартирным домом.

В силу пункта 1 статьи 449 и статьи 168 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 5 Правил N 75 нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

Нормы действующего жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления обладателей прав на помещения в многоквартирном доме при решении вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом; для отказа от проведения конкурса достаточно любого из предусмотренных проявлений инициативы со стороны правообладателей; при организации проведения конкурса Управление, как уполномоченный орган не организовал проверки для установления обстоятельств - приняты и реализованы ли решения о выборе способа управления этим многоквартирным домом с целью соблюдения установленной публичной процедуры по отбору управляющей компании соблюдения, а также прав и законных интересов правообладателей помещений и управляющей организации, выбранной ими для управления многоквартирным домом Проведение спорного конкурса и определение иной управляющей организации, влечет фактическую отмену решения правообладателей помещений, реализовавших свое право на определение способа управления, предоставленного им нормами жилищного законодательства.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением настоящего Кодекса в случае, если он не принимал участия в этом собрании и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Собственники помещений указанный протокол общего собрания в установленном законом порядке не оспаривали.

Таким образом, учитывая, что в рассматриваемом случае законные владельцы помещений приняли решение о выборе управляющей компании ранее проведения конкурса органами местного самоуправления, и решение не было изменено, то правовые основания для проведения конкурса по выбору управляющей организации отсутствуют.

Реализация владельцами жилых помещений многоквартирного дома права на выбор способа управления многоквартирным домом, зафиксированная в виде решения в протоколе общего собрания владельцев жилых помещений представляет собой оформленное выражение воли собственников жилых помещений, направленной на получение определенных юридических последствий.

На основании изложенного истец просил суд признать недействительными результаты проведенного Администрацией Промышленного внутригородского района городского округа Самара открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> Взыскать с Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Сервис" государственную пошлину в размере 300 рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «УК Маяк».

Истец Тяминов В.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в деле участвует в лице представителя по доверенности Самойловой М.А.

В судебном заседании представитель истца Самойлова М.А., действующая также как представитель третьего лица ООО «УК Сервис» на основании доверенностей, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске и описательной части решения суда, просила иск удовлетворить. Не отрицала, что в настоящее время спорный МКД обслуживается ООО «УК «Маяк», указала на то, что спор идет по иному временному периоду. Выражая позицию истца и третьего лица, считает, что после получения всей документации Администрация Промышленного внутригородского района г. Самары не имела права проводить конкурс, что привело к спору между двумя управляющими компаниями- ООО «УК Сервис» и ООО «УК «Маяк». Пояснила, что нарушение прав истца состоит в том, что при навязывании управляющей компании денежные средства истца будут идти на оплату иной управляющей компании.

Представитель ответчика- Администрации промышленного внутригородского района г. Самары - Аргасцева Е.А., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела, просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что ответчиком соблюдены Правила проведения открытого конкурса, по результатам которого победителем было признано ООО «УК «Маяк», которое в настоящее время осуществляет управление многоквартирным домом, доказательства, свидетельствующие о нарушении процедуры организации проведения торгов в форме открытого конкурса по определению управляющей компании и нарушения прав истца не представлены. Не отрицала, что в администрацию поступали документы о том, что собственниками спорного МКД проведено собрание по выбору способа управления, но подтверждение того, что способ был реализован, отсутствует, данные в ГЖИ от ООО «УК «Сервис» не поступали, при том, что необходимо два условия одновременно: собственники должны и выбрать способ управления и реализовать право на выбор управляющей компании. Обратила внимание суда на то, что договоры управления МКД, на которые ссылается истец, были заключены до проведения общего собрания собственников жилья, в связи с чем не могут являться подтверждением реализации прав собственников.

Представитель ООО «УК Маяк» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (п. 4 ст.1 61 ЖК РФ).

Согласно п. 13 ст. 161 ЖК РФ в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

В соответствии с п. 4 ст. 200 ЖК РФ в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.

Согласно п. 5 ст. 200 ЖК РФ в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 настоящей статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано, либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

Согласно п.п. 4.1. п. 4 ст. 161 ЖК РФ информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (далее - официальный сайт в сети "Интернет"). Правительством Российской Федерации определяются официальный сайт в сети "Интернет" и уполномоченный на его ведение орган. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта в сети "Интернет" извещение о проведении открытого конкурса размещается на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также опубликовывается в официальном печатном издании, предназначенном для опубликования информации о размещении заказов для муниципальных нужд. Информация о проведении указанного конкурса должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. Информация о результатах открытого конкурса размещается на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором была размещена информация о его проведении, не позднее трех дней со дня определения таких результатов, а также опубликовывается в официальном печатном издании, в котором была опубликована информация о его проведении.

Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно п. 3 Правил конкурс проводится, если:1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; 2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; 3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано; 4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. 32 Правил информация о проведении конкурса размещается организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru

Нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса (п. 5 Правил).

Администрация Промышленного внутригородского района городского округа Самара организует и проводит открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными и жилыми домами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, утверждена для управления многоквартирным домом управляющая компания ООО «УК Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Сервис», действующего на основании Устава и лицензии №, выданной Государственной жилищной инспекцией Самарской области и уполномоченным представителем собственников многоквартирного дома в лице Сенатова А.Б., действующего от имени и по поручению собственников жилых и нежилых квартир/помещений в многоквартирном <адрес> В по <адрес>, в <адрес> (на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Тяминов ВГ является собственником <адрес> общей площадью 37,6 кв.м. многоквартирного жилого <адрес>В, расположенного по адресу: г. <адрес> Карла Маркса, на основании договора долевого участия в строительстве жилых домов, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией Промышленного внутригородского района городского округа Самары организован открытый конкурс по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>В.

На официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https//torgi.gov.ru для размещения информации о проведении торгов опубликовано извещение о проведении торгов в форме проведения: открытый конкурс, дата проведения конкурса ДД.ММ.ГГГГ года

В адрес организатора конкурса поступило две заявки на участие, в число которых вошли следующие претенденты: ООО «УК «Новая Самара»; ООО «УК «Маяк».

Решением конкурсной комиссии, оформленным протоколом по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Маяк» признано единственным участником и победителем конкурса.

В исковом заявлении истец ссылается на то обстоятельство, что внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от 27.05.2019г. принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «УК Сервис», решение общего собрания никем не оспаривалось и не было признано недействительным, нарушение каких-либо прав собственников многоквартирного дома принятым решением данного собрания отсутствуют, с августа 2018 года по сегодняшний день ООО «УК Сервис» и лицами являющимися собственниками помещений в данном доме заключаются договоры на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, Администрация Промышленного внутригородского района г.о. Самара была оповещена о начале работ по управлению многоквартирным домом ООО «УК Сервис» до даты проведения открытого конкурса. Поскольку законные владельцы помещений приняли решение о выборе управляющей компании ранее проведения конкурса органами местного самоуправления, и решение не было изменено, истец считает, что правовые оснований для проведения конкурса по выбору управляющей организации отсутствуют.

Данный довод не может быть принят судом как основание для удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям:

В соответствии с п. 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

При применении указанного нормативного акта следует учитывать, что в соответствии с решением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ 09-830, оставленным без изменения Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № КАС 09-447, абз. 1 п. 39 указанных правил № признан недействующим в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Признавая недействующим абзац 1 пункта 39 Правил №, Верховный суд Российской Федерации исходил из содержания части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что открытый конкурс по отбору управляющей организации проводится и в том случае, если в течение года до дня его проведения собственники помещения в многоквартирном доме выбрали, но не реализовали способ управления этим домом. Конкурс не проводится только при условии, если в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления этим домом.

Таким образом, один лишь факт выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления этим домом, выбора управляющей организации без соблюдения условия о реализации данного решения до дня проведения конкурса, является недостаточным для отказа в проведении конкурса по отбору управляющей организации, поскольку частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено проведение конкурса и в том случае, если в течение года до дня его проведения не реализовано принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Подпунктом 2 пункта3 Правил предусмотрено, что конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом проводится в случае, если принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе, в следующих случаях: собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно п. 1ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 162 управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Как следует из материалов дела, после проведения конкурса - ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ зарегистрировало заявление о внесении изменений в реестр лицензий субъектов Российской Федерации от ООО «УК «Маяк» в отношении МКД № по <адрес>, с приложением протокола открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассмотрения заявления управляющая компания ООО «УК «Маяк» была внесена в реестр лицензий управляющей организации с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 ст. 162 ЖК РФ в случае, предусмотренном частью 13 статьи 161 настоящего Кодекса, с каждым лицом, принявшим от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещение в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, заключается договор управления многоквартирным домом. При этом такие лица выступают в качестве одной стороны заключаемого договора, если они составляют более чем пятьдесят процентов от их общего числа.

В материалы дела представлены договоры, заключенные ООО «УК «Маяк» с ресурсоснабжающими организациями ООО «СКС», ПАО «Самараэнерго», а также договоры управления с собственниками спорного многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ООО «УК «Сервис» не отрицала того, что дом обслуживает ООО «УК «Маяк».

В подтверждение своих доводов о выборе и реализации способа управления истцом предоставлена копия решения № общего внеочередного собрания, проведенного в форме очного голосования собственников помещений и их представителей в многоквартирном доме по адресу: <адрес> «В» от 27.05.2019г., копия договора управления многоквартирным домом.

Между тем, данные доказательства не могут быть приняты во внимание в качестве подтверждения реализации прав собственников, поскольку как следует из письма ООО «УК Сервис» адресованного Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ№ на соответствующую дату управляющей компанией заключено более 2/3 договоров управления с собственниками дома, что свидетельствует о то, что договоры управления многоквартирным домом были заключены до проведения общего собрания собственников.

Согласно п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Исходя из изложенных обстоятельств, Администрация Промышленного внутригородского района городского округа Самары была вправе проводить оспариваемый конкурс, поскольку на момент его проведения собственники помещений многоквартирного жилого дома хотя и выбрали способ управления многоквартирным домом, но не реализовали решение о выборе способа управления, конкурс проведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушение процедуры организации и проведения конкурса, предусмотренной правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, судом не установлено.

При таких обстоятельствах действия Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самары по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для многоквартирного дома являлись законными, требования Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для многоквартирного дома Администрацией соблюдены.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о нарушении его прав действиями ответчика по проведению оспариваемого открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> В.

Довод, приведенный представителем истца о том, что нарушением прав истца является то обстоятельство что денежные средства будут идти на оплату иной управляющей компании, не свидетельствует о нарушении прав истца действиями ответчика по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> В. При этом истец, как собственник многоквартирного дома, не лишен возможности инициировать собрание собственников спорного многоквартирного дома по вопросу выбора иной управляющей компании. Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически иск заявлен в интересах третьего лица- ООО «УК «Сервис», о чем свидетельствуют, в том числе, пояснения представителя истца о том, что спор возник между управляющими компаниями.

С учетом установленных обстоятельств исковые требования Тяминова ВГ к Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самары о признании недействительными результатов проведенного Администрацией Промышленного внутригородского района городского округа Самары открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> В удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат. При этом суд обращает внимание на то, что истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис», которая истцом по делу не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Тяминова ВГ к Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самары, третьи лица – ООО «Управляющая компания «Сервис», ООО «Управляющая компания Маяк» о признании недействительными результатов проведенного Администрацией Промышленного внутригородского района городского округа Самары открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> В, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>