Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике по обеспечению установленного порядка деятельности судов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее по тексту – заявитель) обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебных приставов о признании незаконными действий судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Заявление мотивировано следующим. В Удмуртии сложился такой порядок к реализации конституционного права на доступ к правосудию. При входе в здание суда пристав требует документ о вызове в суд; документ, удостоверяющий личность гражданина (только паспорт). После записи в журнал у гражданина требуют выложить содержимое карманов, расстегнуть верхнюю одежду и пройти через рамку металлоискателя. Затем у него требуют предоставить для досмотра личные вещи (портфель, пакет, сумочку). Требуя представить для досмотра личные вещи с документами, пристав сознает незаконность этого действия и поэтому требует, чтобы гражданин сам своими руками либо выложил ему для досмотра содержимое сумки или продемонстрировал каждую вещь, находящуюся внутри.

В случае несогласия раздеваться или самодосматриваться пристав составляет протокол об административном правонарушении (ст. 17.3 КоАП РФ) как отказ в выполнении требования пристава и нарушении «Правил пребывания посетителей в здании суда», утвержденные председателем суда.

По мнению заявителя, они не подлежат применению, поскольку они нигде не опубликованы (ст. 15 Конституции РФ), судебная и законодательная власть в РФ разделены (ст. 10 Конституции РФ), Председатель суда вправе регулировать лишь трудовую деятельность и поведение своих подчиненных, а не всех жителей Удмуртии.

С другой стороны, судебные приставы не допускают в суд гражданина, требуя предварительного прохождения личного досмотра при отсутствии достаточных оснований наличия у него оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств или психотропных веществ.

Личный досмотр является мерой обеспечения по административному делу (ст. 27.7 КоАП РФ). В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ административное дело считается возбужденным с момента применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении (ст. 27.1 КоАП РФ). Процедура проведения личного досмотра в КоАП РФ также регламентирована (понятые, протокол и т.д.), но протокол досмотра судебные приставы никогда не составляют из-за того, что с момента личного досмотра административное дело считается возбужденным даже при отсутствии события правонарушения. По мнению заявителя, так как другие законы не позволяют судебному приставу досмотр гражданина, то налицо превышение приставом своих полномочий. Не смущаясь, личному досмотру приставы подвергают и адвокатов.

<дата> в 10 час. заявитель, как представитель истца ФИО9., прибыл в Ленинский районный суд г. Ижевска <адрес> для ознакомления с материалами гражданского дела. на основании его заявления от <дата> г., поданного в канцелярию суда, <дата>. заявителю позвонила секретарь суда).

Судебный пристав не допустил заявителя в здание суда, требуя предварительного прохождения им личного досмотра при отсутствии достаточных оснований наличия у заявителя оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств или психотропных веществ. По служебному удостоверению один пристав записал заявителя в журнал. Второй пристав потребовал выложить содержимое карманов и пройти через рамку металлоискателя. Это заявитель выполнил. По следующему требованию пристава заявитель должен был предоставить для досмотра портфель с документами. Заявитель предоставил, то есть выполнил требование. Пристав отказался оформлять свои действия в соответствии с Законом (протокол, понятые). Заявитель выполнил и следующее требование пристава: расстегнул застежки-молнии всех карманов портфеля. Пристав осмотрел и выдвинул новое требование: показать отдельно каждую вещь и документы, находящиеся внутри каждого кармана портфеля.

По мнению заявителя, требования и действия судебного пристава противоречат Конституции РФ, Федеральному Закону от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», КоАП РФ, Федеральному Закону № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах». Без самодосмотра портфеля судебный пристав в здание суда заявителя не впустил даже без этого портфеля, хотя он обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13). Свои фамилии, имена, отчества приставы назвать отказались.

В связи с чем заявитель просит:

1. Признать незаконными действия судебного пристава, не допустившего заявителя в 10 час. <дата> в Ленинский районный суд г. Ижевска для ознакомления с материалами гражданского дела.

2. Признать незаконными действия приставов по проведению личного досмотра без составления протокола.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы заявления, письменные объяснения по делу, просил заявление удовлетворить в полном объеме. При этом пояснил, что приставы не должны были требовать досмотра его портфеля, поскольку если его досматривать возможно – при наличии достаточных оснований, что у него есть предметы, запрещенные к обороту - а таких нет. Личный досмотр проводится в рамках административного дела – но протокол не составлялся. Составление протокола приравнивается к возбуждению административного дела. Заявитель считает, что если бы имелись достаточные основания для досмотра – пристав должен был принять соответствующие меры, составить протокол - но протокол ими не составлялся. Приставы не стали досматривать портфель, отказались производить досмотр портфеля. Металлодетектор в суде не работает, заявителя проверили ручным металлодетектором – портфель этим прибором нет смысла проверять, так как на портфеле имеются металлические части. Заявитель считает, что у него нет обязанности доставать вещи из портфеля. Пристав нарушил также адвокатскую тайну, поскольку в портфеле заявителя находились документы. Не выполнив свою обязанность произвести досмотр, приставы нарушили права заявителя – не пустили заявителя в суд. Такой обыск адвокатов без наличия на то достаточных оснований и причин противоречит Закону «Об адвокатской деятельности» и нарушает адвокатскую тайну.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, действующая на основании доверенности, не согласилась с заявлением ФИО1, просила отказать в удовлетворении заявления в полном объеме. При этом пояснила, что согласно:

- абзацу 6 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» об обязанности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов осуществлять охрану здания, помещений суда;

- абзацам 6, 7 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов в установленном порядке вправе осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства;

- пункту 2.1 Инструкции по организации пропускного режима в здания судов Удмуртской Республики, утвержденной приказом УФССП России по Удмуртской Республике и МВД России по Удмуртской Республике от 29.05.2008 № 228/351 все посетители судов Удмуртской Республики обязаны входить в здания судов через систему металлообнаружения, установленную при входах в зданиях судов, предъявлять судебным приставам документы, удостоверяющие личность, а также при необходимости ручную кладь (дамские сумки, портфели, папки, пакеты, емкости с жидкостью и т.п.) для досмотра с целью исключения возможности проноса в здание суда огнестрельного и холодного оружия, химических и взрывчатых веществ, спиртных напитков и иных предметов и средств, наличие которых либо их применение может представлять угрозу для безопасности окружающих;

- пункту 3.1 Инструкции по организации пропускного режима в здания судов Удмуртской Республики, утвержденной приказом УФССП России по Удмуртской Республике и МВД России по Удмуртской Республике от 29.05.2008 № 228/351, в целях исключения проноса в здания судов взрывчатых, легко воспламеняющихся, отравляющих и наркотических веществ, огнестрельного и холодного оружия и иных предметов, использование которых может представлять опасность для людей, находящихся в помещении суда, а также каких-либо устройств, могущих нарушить работу компьютерной сети суда, лица, прибывшие в здание суда, проходят контроль на наличие у них указанных веществ и предметов посредством прохождения через стационарный металлодетектор (в случае отсутствия последнего используется ручной металлодетектор), а принесенные с собой вещи предъявляют для визуального осмотра;

- пункту 3.6 должностного регламента, утвержденного руководителем УФССП России по Удмуртской Республике 06.05.2010, обеспечивается охрана судов, совещательных комнат и судебных помещений в рабочее время;

- пункту 4.1, 6 должностного регламента, утвержденного руководителем УФССП России по Удмуртской Республике 06.05.2010 г., об осуществлении личного досмотра граждан, находящихся в судебных помещениях, и граждан, подвергаемых приводу в суд или к судебному приставу-исполнителю.

Что касается положений пункта 2 статьи 11 Федерального закона "О судебных приставах", устанавливающих право судебного пристава осуществлять досмотр вещей лиц, находящихся в зданиях (помещениях) судов, при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, и право не допускать в здание, помещение суда лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, то они направлены на обеспечение установленного порядка деятельности судов, а также права граждан на охрану жизни и здоровья (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 940-О-О). Указанные меры носят предупредительный характер и не связаны с привлечением к публичной ответственности лиц, в отношении которых они применяются. Таким образом, оспариваемые положения Федерального закона "О судебных приставах" не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (аналогичной позиции придерживается Конституционный Суд РФ в Определение от 28.05.2013 N 780-О).

Кроме того, представитель УФССП по УР ФИО2 считает, что досмотр вещей не является обыском, а носит только предупредительный характер. Пристав исполнял обязанности, возложенные на него законом, нарушений прав заявителя представитель не усматривает.

Выслушав явившихся участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Верховный Суд РФ в п. 3 Постановления Пленума от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц. Заявление гражданина, находящегося в служебной зависимости от лиц, решение, действие (бездействие) которых им оспаривается, рассматривается судом по правилам главы 25 ГПК РФ лишь в случае, когда это прямо предусмотрено законом (например, частью 3 статьи 254 ГПК РФ).

К должностным лицам, в частности, относятся:

должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся:

соблюдение срока обращения с заявлением в суд;

законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия) (п. 22).

Срок обращения в суд заявителем ФИО1 соблюден.

В судебном заседании из пояснений заявителя установлено, что <дата> в 10 час. заявитель, как представитель истца ФИО4, прибыл в Ленинский районный суд г. Ижевска по адресу: <адрес>, для ознакомления с материалами гражданского дела. Судебные приставы записали заявителя в журнал посетителей, потребовали выложить содержимое карманов, пройти через рамку металлоискателя. Заявитель выполнил это требование. По следующему требованию пристава заявитель должен был предоставить для досмотра портфель с документами. Заявитель предоставил портфель, затем выполнил следующее требование пристава – расстегнул застежки-молнии всех карманов портфеля. При этом пристав отказался самостоятельно досматривать портфель, пристав предложил заявителю показать отдельно каждую вещь и документы, находящиеся внутри каждого кармана портфеля заявителя.

То есть, по сути, заявитель отказался предоставить судебному приставу для проверки ручную кладь, отказался от прохождения осмотра вещей, находящихся при нем, не предъявил свой портфель для осмотра.

Согласно п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ).

Согласно ст. 35 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации". председатель районного суда наряду с осуществлением полномочий судьи и иных процессуальных полномочий в соответствии с федеральными законами осуществляет следующие функции:

1) организует работу суда;

2) устанавливает правила внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов и осуществляет контроль за их выполнением.

Норма аналогичного содержания включена и в Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (пункты 1 и 2 части 1 статьи 6.2).

Постановлением Совета судей Российской Федерации от 18 апреля 2003 года N 101 утверждены Типовые правила внутреннего распорядка судов (далее - Типовые правила).

Пунктом 5.1 Типовых правил установлено, что посетители допускаются в суд в рабочее время при представлении документов, удостоверяющих личность.

Общие правила поведения посетителей в помещениях суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда.

Согласно Правилам поведения в здании суда, утвержденным председателем Ленинского районного суда г. Ижевска, посетителем признается любое физическое лицо, временно находящееся в здании суда, для которого суд не является местом работы, имеющий документы, удостоверяющие личность и (или) предоставляющие право на пребывание в суде (п. 1.3 Правил).

Допуск посетителей в здание осуществляется в соответствии с правилами внутреннего распорядка суда, установленными Председателем Ленинского районного суда г. Ижевска на основе утвержденных Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов, с регистрацией на посту охраны (п. 2.1 Правил).

Пропускной режим и поддержание общественного порядка в здании суда осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебные приставы по ОУПДС) в соответствии с Инструкцией о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 августа 1999 г. № 226, согласованной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации 14 мая 1999 г. и Верховным Судом Российской Федерации 15 июня 1999 г. (в редакции приказа Минюста России от 12 января 2004 г. № 3), и Административным регламентом исполнения государственной функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2006 г. № 384 (в редакции приказа Минюста России от 8 июля 2008 г. № 138) (п. 2.2 Правил).

Адвокаты пропускаются в здание суда по служебным удостоверениям (п. 2.3 Правил).

Согласно п. 3.2 Правил посетители суда обязаны:

- при входе в здание суда сообщать судебному приставу по ОУПДС о цели своего пребывания; предъявлять судебному приставу по ОУПДС документ, удостоверяющий личность, в развернутом виде, судебное извещение при его наличии;

- проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС, и предъявлять им для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.);

- соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах;

- выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда;

- не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппаратасудаи судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей.

В целях предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата суда и посетителей в здании и служебных помещениях суда посетителям запрещается проносить предметы, перечисленные в приложении, а также предметы, наличии которых либо их применение может представлять угрозу для безопасности окружающих (п. 4.1 Правил).

Согласно п. 5.4 Правил в случае неисполнения законного распоряжения судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами КоАП РФ.

Пунктом 2.1 Инструкции по организации пропускного режима в здания судов Удмуртской Республики и порядка взаимодействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике и Министерства внутренних дел Российской Федерации по Удмуртской Республике, их территориальных органов, утвержденной приказом УФССП РФ по УР N 228, МВД по УР N 351 от 29.05.2008 г. (далее по тексту – Инструкция), все посетители судов Удмуртской Республики обязаны входить в здания судов через систему металлообнаружения, установленную при входах в зданиях судов, предъявлять судебным приставам документы, удостоверяющие личность, а также при необходимости ручную кладь (дамские сумки, портфели, папки, пакеты, емкости с жидкостью и т.п.) для досмотра с целью исключения возможности проноса в здание суда огнестрельного и холодного оружия, химических и взрывчатых веществ, спиртных напитков и иных предметов и средств, наличие которых либо их применение может представлять угрозу для безопасности окружающих.

В целях исключения проноса в здания судов взрывчатых, легко воспламеняющихся, отравляющих и наркотических веществ, огнестрельного и холодного оружия и иных предметов, использование которых может представлять опасность для людей, находящихся в помещении суда, а также каких-либо устройств, могущих нарушить работу компьютерной сети суда, лица, прибывшие в здание суда, проходят контроль на наличие у них указанных веществ и предметов посредством прохождения через стационарный металлодетектор (в случае отсутствия последнего используется ручной металлодетектор), а принесенные с собой вещи предъявляют для визуального осмотра (п. 3.1 Инструкции).

В случае отказа лица пройти контроль судебный пристав, обеспечивающий пропускной режим, докладывает об этом судье или администратору суда для принятия решения о возможном допуске данного посетителя в здание суда (п. 3.2 Инструкции).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Статьей 11 названного Федерального закона определены права и обязанности судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности выполнять распоряжения председателя суда по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда, осуществлять охрану здания, помещений суда.

В силу п. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право:

в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства;

не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения Федеральной службы судебных приставов лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел.

Статья 14 названного Закона устанавливает обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно положениям Административного регламента исполнения государственной функции по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации установленного порядка деятельности судов, утвержденного Приказом Минюста РФ от 27.12.2006 года N 384, Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы осуществляют обеспечение установленного порядка деятельности судов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исполнение государственной функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов включает в себя, в частности, следующие административные процедуры:

обеспечение в судах безопасности судей, заседателей, участников судебного процесса и свидетелей;

обеспечение охраны зданий судов, совещательных комнат и судебных помещений в рабочее время.

Обеспечение безопасности защищаемых лиц в помещении суда осуществляется путем личного досмотра граждан, находящихся в судебных помещениях, досмотра находящихся при них вещей при наличии достаточных оснований полагать, что указанные граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества. В случаях необходимости судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеют право задерживать указанных граждан и передавать в последующем в органы внутренних дел, куда также сообщают об обнаружении перечисленных вещей и предметов.

При обеспечении охраны зданий судов, совещательных комнат и судебных помещений судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеют право проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, находящихся в судебных помещениях, а также осуществлять их личный досмотр и досмотр находящихся при них вещей при наличии достаточных оснований полагать, что указанные граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества.

Исходя из положений указанных норм, следует, что судебный пристав по ОУПДС наделен правом осуществлять личный досмотр и досмотр вещей, в том числе и ручной клади, лиц, заходящих в здание суда. При этом обязательным условием допустимости их проведения выступает наличие оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства. Наличие оснований так полагать является оценочной категорией и устанавливается судебным приставом по ОУПДС в каждом конкретном случае исходя из собственных профессиональных навыков и требований действующего законодательства.

Доводы заявителя о том, что он при входе в Ленинский районный суд г. Ижевска подвергался <дата> личному досмотру и досмотру личных вещей, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Поскольку у посетителя имеется обязанность при входе в здание суда проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС, и предъявлять им для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.), судебный пристав исполнял свои должностные обязанности по проведению осмотра с использованием технических средств, проверки ручной клади, то есть пристав осуществлял допуск посетителя в здание суда, что не является личным досмотром и досмотром личных вещей, что также не является обыском адвоката, как полагает заявитель.

Доводы заявителя о том, что пристав нарушил также адвокатскую тайну, поскольку в портфеле заявителя находились документы, что такой обыск адвокатов без наличия на то достаточных оснований и причин противоречит Закону «Об адвокатской деятельности» и нарушает адвокатскую тайну, суд считает несостоятельными. Поскольку доказательств осуществления в отношения заявителя должностными лицами УФССП каких-либо неправомерных действий, выходящих за пределы установленных вышеперечисленными нормативными положениями процедур, заявителем не представлено и в материалах дела не имеется.

Кроме того, само по себе осуществление пропускного режима при условии соблюдения установленных процедур не может рассматриваться в качестве воспрепятствования осуществлению адвокатской деятельности, поскольку наличие статуса адвоката не предусматривает права беспрепятственного доступа в здание и помещения суда.

Также пропускной режим не может расцениваться и как нарушающий адвокатскую тайну.

В силу ст. 8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю; адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.

Вместе с тем, осмотр содержимого ручной клади не предполагает предоставление судебному приставу сведений, составляющих адвокатскую тайну, а, следовательно, не может расцениваться как воспрепятствование к осуществлению адвокатской деятельности.

Довод заявителя о том, что личный досмотр является мерой обеспечения по административному делу, но протокол приставами не составлялся, следовательно, приставами не исполнена их обязанность – произвести досмотр с составлением протокола, суд считает несостоятельными, поскольку решение о досмотре заявителя в порядке ст. 27.7 КоАП РФ судебным приставом не принималось, что не противоречит приведенным выше нормам.

Целью предъявления ручной клади для проверки является установление факта наличия или отсутствия металлических предметов и иных предметов, запрещенных к вносу в здание суда.

Указанные меры направлены на обеспечение установленного порядка деятельности судов, а также права граждан на охрану жизни и здоровья; носят предупредительный характер и не связаны с привлечением к публичной ответственности лиц, в отношении которых они применяются (Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 N 780-О).

Анализируя и оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия судебных приставов по ОУПДС 23.04.2014 года в отношении заявителя являются законными, без нарушения требований статьи 11 Федерального закона "О судебных приставах".

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих, что действиями должностных лиц УФССП по УР были нарушены законные интересы заявителя, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Вместе с тем, поскольку у приставов по ОУПДС отсутствовала возможность убедиться в отсутствии у представляющих угрозу для безопасности окружающих предметов, веществ и средств, приставы, учитывая, что основной обязанностью приставов по ОУПДС является обеспечение безопасности судей, участников судебного процесса и свидетелей, не должны были допускать заявителя в здание Ленинского районного суда г. Ижевска.

Превышения должностных полномочий в данном конкретном случае при исполнении приставами по ОУПДС обязанностей судом не установлено.

Довод заявителя, что процедура осмотра на входе в суд является личным досмотром не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств нарушения прав либо свобод заявителя действиями судебного пристава по ОУПДС не представлено.

Исходя из положений ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание, что оспариваемые заявителем действия судебного пристава по ОУПДС осуществлены в рамках предоставленных полномочий, с соблюдением установленного действующим законодательством порядка, права заявителя действиями судебного пристава не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд учитывает, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых действий должностных лиц возлагаются лиц, которые совершили оспариваемые действия (бездействие) (ч. 1 ст. 249 ГПК РФ). Однако при этом, закон возлагает обязанность на заявителя доказать факт нарушения его прав, что последним сделано не было.

Доводы заявителя о том, что действия должностного лица лишили его возможности реализовать процессуальные и конституционные права, признаются судом несостоятельными по вышеизложенным мотивам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае нарушений прав заявителя со стороны судебного пристава допущено не было, в связи с чем в удовлетворении заявления о признании незаконными действия судебного пристава, не допустившего заявителя в 10 час. <дата> в Ленинский районный суд г. Ижевска для ознакомления с материалами гражданского дела, признании незаконными действия приставов по проведению личного досмотра заявителя без составления протокола - должно быть отказано.

Остальные доводы заявителя не свидетельствуют о незаконности действий должностных лиц – судебных приставов, поскольку правила о прохождении контроля при посещении здания суда распространяются в равной мере на всех граждан, вне зависимости от их рода деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО1 о признании незаконными действий судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике по обеспечению установленного порядка деятельности судов оставить без удовлетворения.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято <дата>

Председательствующий судья Фаррухшина Г.Р.