Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края исковое заявление ООО «Бриллиант» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Бриллиант» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № ООО «Бриллиант» в адрес ИП ФИО1 были ошибочно перечислены денежные средства в размере 4600396 рублей 56 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Истец указывает, что ООО «Бриллиант» не имеет перед ФИО1 каких-либо обязательств. Из назначения в платежном поручении следует, что денежные средства не были переведены с целью благотворительности либо с целью передачи в дар, договорных отношений между сторонами не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика неосновательно приобретенные денежные средства в размере 4600396 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 480426 рублей 34 копейки, а также в возврат государственной пошлины 33604 рубля 11 копеек.

Представитель истца ООО «Бриллиант» ФИО2 в судебном заседании не участвовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на иске настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в ходе подготовки к судебному разбирательству с иском не согласилась, не оспаривала факт зачисления истцом на ее счет 4600396 рублей 56 копеек в отсутствие между сторонами договорных отношений, при этом ссылалась на то, что спорной суммой завладели третьи лица.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, а также представитель МРУ Росфинмониторинга по ПФО (г.Н.Новгород) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № ООО «Бриллиант» в адрес ИН ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 4600396 рублей 56 копеек (д.д.6).

Ответчик ФИО1 не оспаривает тот факт, что указанная денежная сумма поступила на ее банковский счет безосновательно, однако, ссылается, что денежными средствами распорядись третьи лица, при этом в правоохранительные органы по данному факту она не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возврате ошибочно перечисленных денежных средств (л.д.12).

Из объяснений ответчика следует, что указанную претензию она получила, денежные средства для возмещения неосновательного обогащения у нее отсутствуют.

Судом установлено, что у ФИО1 отсутствовали основания для получения от истца спорной суммы.

Установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения ответчиком перечисленных ей истцом денежных средств отсутствуют, в связи с чем данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договорных или иных правовых оснований получения денежных средств от истца. Полученные ответчиком денежные средства в размере 4600396 рублей 56 копеек являются суммой неосновательного обогащения, подлежащей возврату по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса РФ с начислением на указанные денежные средства процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ответчика о том, что некие третьи лица распорядились поступившими на ее банковский счет денежными средствами от ООО «Бриллиант» являются голословными. Так, несмотря на поступление неосновательной денежной суммы на свой банковский счет, ответчик не приняла мер к ее возврату истцу, не обращалась в правоохранительные органы по факту распоряжения денежными средствами, находящимися на ее счете третьими лицами.

Заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 480426 рублей 34 копейки являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика ФИО1

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, считает его верным, в связи с чем суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 480426 рублей 34 копейки, исходя из расчета:

- задолженность 4600396,56 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 18дней), процентная ставка - 7,50%, дней в году – 365 = 17015,17 рублей;

- задолженность 4600396,56 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 175дней), процентная ставка - 7,25%, дней в году – 365 = 159911,04 рублей;

- задолженность 4600396,56 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 91 день), процентная ставка - 7,50%, дней в году – 365 = 86021,11 рублей;

- задолженность 4600396,56 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 182дня), процентная ставка - 7,75%, дней в году – 365 = 177776,97 рублей;

- задолженность 4600396,56 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 42дня), процентная ставка - 7,50%, дней в году – 365 = 39702,05 рублей. Всего за 508 дней - 480426,34 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в целом надлежит взыскать в пользу истца неосновательно приобретенные денежные средства в размере 4600396 рублей 56 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 480426 рублей 34 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 33604 рубля 11 копеек (л.д.2) также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бриллиант» неосновательно приобретенные денежные средства в размере 4600396 рублей 56 копеек (Четыре миллиона шестьсот тысяч триста девяносто шесть рублей 56 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 480426 рублей 34 копейки (Четыреста восемьдесят тысяч четыреста двадцать шесть рублей 34 копейки), а также в возврат государственной пошлины 33604 рубля 11 копеек (Тридцать три тысячи шестьсот четыре рубля 11 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Головкова