Гражданский кодекс часть 1

[ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ООО [ "П" ] ( ООО [ "Э" ]) о взыскании суммы, уплаченный за товар, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных исковых требований указала, что с целью приобретения материалов для проведения электропроводки строящегося деревянного дома [ ДД.ММ.ГГГГ ] она оплатила счет [ Номер ] от
[ ДД.ММ.ГГГГ ] на сумму [ ... ] рублей за подобранные заранее
консультантом материалы. Счет на оплату был
направлен домой по факсу ООО [ "Э" ], магазин которого под
наименованием [ "П" ] находится по адресу: [ Адрес ]. До получения оплаченного товара у продавца она обратилась к электрикам, нанятым на выполнение электромонтажных работ, и выяснила, что указанный в счете и оплаченный материал (электрокабель, автоматы, УЗО и пр.) не является изготовленным по ГОСТу, не имеет необходимых сертификатов, подтверждающих требуемый стандарт качества, вследствие чего не подходит ей, просила продать негорючий кабель, изготовленный по ГОСТу, производства [ Адрес ], т.к. его планируется прокладывать в деревянном доме, автоматы и УЗО - только сертифицированные [ "А" ], вводной кабель - бронированный для прокладки в земле и т.д., а не товары Китайского производства не соответствующие ее критериям. В связи с этим товар она в магазине получать не стала. [ ДД.ММ.ГГГГ ] она обратилась с заявлением в магазин о возврате ей уплаченной суммы, что подтверждается подписью о получении моего заявления заместителем генерального директора [ ФИО 1 ]. Однако до настоящего времени ее заявление не рассмотрено, ответа не получила, уплаченная сумма не возвращена.

Просит взыскать с ООО [ "Э" ] (ИНН [ Номер ]) в ее пользу уплаченные денежные средства в размере [ ... ] рублей, неустойку за просрочку удовлетворения законного требования в сумме [ ... ] рублей [ ... ] копеек из расчета: 1% от удерживаемой продавцом суммы – [ ... ] рублей за 1 день просрочки. Просрочка удовлетворения требования потребителя - 6 дней (с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.). Сумма неустойки: [ ... ] рублей х 6 дней = [ ... ] рублей. Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере [ ... ] рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В ходе судебного разбирательства ФИО1. требования изменила, просит: Расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика уплаченную сумму – [ ... ] рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязанности о возврате уплаченной суммы.

ООО [ "Э" ] обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании убытков.

Встречный иск суд принял к рассмотрению по существу с первоначальным иском.

В обоснование встречного иска ответчик указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО1 платежным поручением [ Номер ] оплатила счет [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], за поставку элетротоваров в ООО [ "Э" ] на сумму [ ... ] рублей.[ ДД.ММ.ГГГГ ] в соответствии с товарной накладной [ Номер ] представителем ФИО1 ФИО2 был отгружен товар, согласно оплаченному счету. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО1 в адрес ООО [ "Э" ] была написана претензия согласно которой ФИО1 отказывается от поставленного ею товара в виду того, что он ей не подходит. [ ДД.ММ.ГГГГ ] представитель ФИО1 ФИО2 частично вернул товар, который был ему отгружен согласно товарной накладной [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года. При возврате товара заместителем генерального директора [ ФИО 1 ] и кладовщиком ФИО3 был составлен акт возврата товара в соответствии с которым было зафиксировано, что товар был использован, так как был возвращен кусками, потертостями, упаковка порвана и не может быть реализован повторно. А также некоторые позиции отсутствовали и вовсе. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что она отказывается от данного товара, что он не соответствует ГОСТУ и поэтому не может быть использован для строительства деревянного жилого дома. Однако доказательств, подтверждающих это, ФИО1 представлено не было. С целью разрешения данного вопроса ООО [ "Э" ] обратилось в ООО [ "Э" ] с целью соответствия товара, оплаченного по сету [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] сертификатам соответствия, пригоден ли данный электротовар для монтажа и эксплуатации в жилом деревянном доме. В результате исследования были составлены АКТ [ Номер ] и АКТ [ Номер ] в соответствии с которыми было установлено, что данный товар соответствует сертификатам соответствия, пригоден для монтажа и эксплуатации в деревянном жилом доме. Согласно договору на оказание экспертных услуг ООО [ "Э" ] оплатило ООО [ "Э" ] сумму в размере [ ... ] рублей. Таким образом, ФИО1 необоснованно отказалась от товара, а также вернула его в ООО [ "Э" ] не надлежащего качества, б/у и не подлежащим дальнейшей реализации таким образом нанесла ООО [ "Э" ] убытки в размере [ ... ] рублей, что подтверждается возвратной накладной [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и Актом возврата товара. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО [ "Э" ] сумму в размере [ ... ] - убытков, за возврат некачественного товара, и сумму [ ... ] рублей за составления актов исследования товара и расходы по уплате государственной пошлины в сумме [ ... ] рубля [ ... ] копеек.

Истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить, со встречным иском не согласна. Пояснила, что товар ей был предложен по образцам каталогов в офисе ООО [ "Р" ], когда она планировала заключить договор с указанным обществом на монтаж электропроводки в жилом деревянном доме. При этом товар был иной, чем тот, что ей предъявили к оплате. Требованием к продавцу было – соответствие товара ГОСТу и не Китайского производства, поскольку данное оборудование предполагалось для установки в деревянном доме. Счет был предъявлен ей для оплаты по факсу. Счет ею был оплачен, однако от получения товара она отказалась, поскольку товар не соответствовал предъявленному к нему требованию, которое ею было изложено сотруднику ООО [ "Р" ]. Продавец до настоящего времени не возвратил полученные им денежные средства. Она не давала поручения [ ФИО 2 ] на получение от ее имени товара, как и ни кому другому. [ ФИО 2 ], насколько ей известно, сотрудник ООО [ "Р" ]. При этом договора с указанным обществом на производство работ по электрификации дома ею также не был заключен, она была намерена воспользоваться их услугами, однако, директор ООО [ "Р" ] на связь не выходил и она воспользовалась услугами других специалистов, которые пояснили ей, что данное оборудование, указанное в счете на оплату, не может быть использовано для установки в деревянном доме.

Представитель ответчика ООО [ "Э" ], действующая на основании доверенности, ФИО4 с исковыми требованиями не согласна, встречный иск поддерживает. Пояснила, что ФИО1, через сотрудника ООО [ "Р" ], с которым сотрудничает их магазин, пожелала приобрести электротовары, указанные в счете на оплату. Счет на оплату был ей направлен и произведена оплата. Изначально представитель ответчика утверждала, что ФИО1 отказалась от получения товара. В ходе судебного разбирательства представитель истца свою позицию изменила и утверждала, что представитель ФИО1, [ ФИО 2 ] на складе магазина получил данный товар. [ ДД.ММ.ГГГГ ] по накладной он товар возвратил, товар был частично испорчен. При этом от подписей [ ФИО 2 ] отказался. Каких либо документов, подтверждающих полномочия от имени ФИО1 [ ФИО 2 ] не предъявлял.

Третье лицо ООО [ "Р" ] в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд полает возможным дело рассмотреть при данной явке.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и по правилам ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст. 455 ГК РФ).

В силе ст. 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

4. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами товаров.

В соответствии с п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО1 оплатила счет [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сумму [ ... ] рублей за электротовары, указанные в счете [ ... ]). От получения товара ФИО1 отказалась, ввиду не соответствия его предъявляемым ею требованиям. ФИО1 утверждает, что образцы товара, который она желала приобрести были предъявлен ей в каталогах сотрудниками ООО [ "Р" ] и не соответствовали доставленному ею товару.

Доводы о том, что товар был получен лицом, уполномоченным ФИО1, суд оценивает критически, поскольку они не подтверждены какими либо доказательствами, которые могут быть приняты судом.

Так, в подтверждение своих доводов ответчик по основному иску ссылается на показания свидетеля [ Свидетель-3 ], пояснившей, что ей поступила заявка на электротовары от организации ООО « АССЦ Радуга», которая располагается в одном с ними здании. Заявка была сделана в письменном виде с указанием перечня товара. Она подготовила счет на стандартный набор товаров, используемых в таких случаях для электрификации жилых деревянных домов. Оплата была проведена в полном объеме. Указанные в счете товары бывают разного качества и производителя, разной ценовой категории. Она подобрала товар по собственному усмотрению. Товар был получен представителем покупателя ФИО2. После того, как была получена претензия от покупателя, товар был возвращен ФИО2, товар уже был в использовании. Был составлен акт о возврате товара. Подпись покупателя и представителя в документах отсутствует. Доверенность ФИО2 ей предъявлена не была.

Ответчиком по основному иску представлен акт возврата товара (л.д.17), акт отказа от подписи от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (л.д.46) из которых следует, что ФИО2 возвращен товар, от подписи отказался.

Суд находит, что данными доказательствам не могут быть подтверждены обстоятельства, на которые ссылается ответчик, поскольку волеизъявление ФИО1 на получение товара, предложенного ответчиком и факт его получения они не устанавливают.

Свидетель [ Свидетель-1], допрошенный [ ДД.ММ.ГГГГ ], пояснил, что он работал в ООО [ "Р" ], именно он составлял список электротоваров для ООО [ "Э" ]. Когда ФИО1 заключала договор с ООО [ "Р" ], товара в наличии не было, когда товар привезли, он определи, что данный товар не пригоден для работы в деревянном доме, требовался материал, изготовленный согласно ГОСТу. Указанное в счете на оплату ФИО1 может быть по своему качеству, как соответствующим ГОСТу, так и не соответствующим. Данное оборудование не может быть использовано в деревянном доме ФИО1

Свидетель [ Свидетель-2 ] также пояснил, что он совместно с женой ФИО1 обращался в компанию ООО [ "Р" ], где условием заказа было соответствие рабочих материалов ГОСТу. Когда товар был доставлен, стало ясно, что он не надлежащего качества, китайского производства, они отказались его получать и просили вернуть деньги.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не установлено, они не противоречат иным имеющимся доказательствам, поскольку ни свидетель [ Свидетель-3 ], ни ответчик не заявляли о том, что ФИО1 непосредственно участвовала в выборе товара либо получала его лично и принимаются судом.

Суд считает, что в настоящем случае имеет место продажа товара по образцам, поскольку по обстоятельствам совершения сделки усматривается намеренье истца приобрести товар по представленному ей образцу, доставленный после фактической оплаты товара.

Согласно п. 21 Правил утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 N 918 (ред. от 04.10.2012) "Об утверждении Правил продажи товаров по образцам", договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека и в порядке п. 25 продавец обязан передать товар покупателю в порядке и в сроки, установленные в договоре….

Согласно п.22 Правил, покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора.

Указанным правом истец пожелала воспользоваться до получения ею товара, поскольку данный товар не соответствовал образцам, предъявленным ей продавцом.

Однако основанием отказа истца от получения товара является не отказ от принятия товара ввиду изменения обстоятельств, при которых была совершена покупка, а не достижение соглашения с продавцом относительно потребительских качеств товара.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Обязательным условием договора купли-продажи, согласно ст. 455 ГК РФ является наименование товара.

Согласно стандартной торговой терминологии товары (или продукция, являющаяся товаром) подразделяются на классы, группы, виды, разновидности в зависимости от функционального назначения, потребительских свойств и показателей, а также других характеристик (ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93). Соответственно указанные данные должно содержать наименование товара.

Ответчиком не доказано, что именно товар, подлежащий передаче ФИО1 и указанный в счете на оплату, являлся предметом настоящей сделки, поскольку определить полное наименование товара, характеризующее его индивидуально-определенные признаки, не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах следует сделать вывод о не заключенности договора купли-продажи.

Поскольку отсутствуют договорные и законные основания для получения спорных денежных средств от ФИО1 ООО [ "Э" ], имеет место неосновательное обогащение со стороны ответчика по основному иску.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истицы о возврате [ ... ] рублей за неполученный по сделке товар обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения встречных требований ответчика судом не установлено, поскольку доказательств получения товара ФИО1 и причинения указанного ущерба ООО [ "Э" ] не предоставлено.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что ответчиком по основанному иску необоснованно были удержаны денежные средства, принадлежащие истцу в размере [ ... ] рублей, суд находит обоснованным требование истца о взыскании процентов, за пользование чужими денежными средствами.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Центральным банком Российской Федерации установлена на момент вынесения решения суда в размере 8,25 %. Из расчета указанной ставки на день вынесения решения суда сумма процентов за 134 дня составляет [ ... ] рубля. ([ ... ].25%:360х134)

Учитывая изложенное суд находит, что для удовлетворения иных требований ФИО1 оснований не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В силу ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО [ "Э" ] в местный бюджет штраф в сумме [ ... ] рублей [ ... ] копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО [ "П" ] (ООО [ "Э" ]) в пользу ФИО1 стоимость материалов электропроводки в сумме [ ... ] рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме [ ... ] рублей, всего [ ... ] рублей.

Взыскать с ООО [ "П" ] ( ООО [ "Э" ]) проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда из учетной ставки рефинансирования ЦР РФ 8,25 %..

Взыскать с ООО [ "П" ] ( ООО [ "Э" ]) государственную пошлину в местный бюджет в сумме [ ... ] рублей [ ... ] копеек.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО [ "П" ] ( ООО [ "Э" ]) к ФИО1 о взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Фураева Т.Н.