Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Брянской области (ГУ) о включении в стаж для назначения пенсии по старости отдельных периодов работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что 08.01.2021 направила в УПФР в городском округе г. Брянска (межрайонное) заявление об установлении страховой пенсии по старости в связи с наличием 25-летнего стажа педагогической деятельности в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». По результатам рассмотрения заявления решением УПФР в установлении страховой пенсии по старости отказано, отдельные периоды в стаж не засчитаны.

Истец полагает, что поскольку в периоды с 01.09.1993 по 30.09.1993, с 01.10.1993 по 18.09.1994, с 01.03.1996 по 25.04.1996 должность старшей вожатой (0,5 ставки) в <данные изъяты> школе среднего (полного) общего образования она совмещала с должностью учителя русского языка и литературы, учителя музыки, а педагогическая нагрузка составляла 12 часов в неделю, эти периоды должны быть засчитаны в педагогический стаж.

В период с 01.09.2013 по 31.08.2014 истец занимала должность преподавателя географии на 0,8 ставки в ГАПОУ «<данные изъяты>», совмещая с должностью руководителя предметного кружка «Родная Брянщина» в количестве 160 часов в год, что составляет 0,2 ставки.

Истец полагает, что поскольку общий суммарный затарифицированный объем педагогической нагрузки составил полную ставку, указанный период ее работы также должен быть учтен в педагогический стаж.

На основании изложенного ФИО1 просила суд:

- признать решение УПФР в городском округе г. (межрайонное) об отказе в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» незаконным;

- включить в педагогический стаж следующие периоды:

с 01.09.1993 по 30.09.1993 (01 мес.),

с 01.10.1993 по 18.09.1994 (11 мес. 18 дн.),

с 01.03.1996 по 25.04.1996 (01 мес. 25 дн.);

с 01.09.2013 по 31.08.2014 (01 г. 00 мес. 01 дн.);

- обязать УПФР установить страховую пенсию по выслуге лет со дня выработки педагогического стажа 25 лет в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Определением суда с учетом положений ст. 58 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика УПФР в городском округе г. Брянска (межрайонное) на отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Брянской области (ГУ), поскольку согласно общедоступным сведениям Единого государственного реестра юридических лиц отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области (ГУ) 01.10.2021 реорганизовано путем присоединения к нему районных управлений, в том числе УПФР в городском округе г. Брянска (межрайонного).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно указала, что ее должностные обязанности руководителя кружка аналогичны обязанностям педагога дополнительного образования, имеет место тождественность должностей. Базисным учебным планом, утвержденным Приказом Минобрнауки России от 09.03.2004 №1312, одним из его компонентов применительно к профессиональным образовательным учреждениям являлась исследовательская деятельность, которая составляла педагогическую нагрузку. Исследовательская деятельность являлась главным принципом программы предметного кружка. Работодателем допущена техническая ошибка в наименовании формы организации проводимых ею в рамках кружка занятий. Факультатив в школе равнозначен кружку предметной работы в техникуме. Кроме того, в нарушение трудового законодательства согласия на работу менее установленной ставки с ведением кружка согласия она работодателю она не давала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражала по заявленным требованиям, ссылаясь на законность принятого пенсионным органом решения об отказе в установлении пенсии. Представитель указала, что период работы старшей вожатой с 01.09.1993 по 30.09.1993 не подлежит зачету, поскольку по состоянию на 01.10.1993 ФИО1 не имела 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии. Должность «старшей вожатой» не была поименована в нормативных правовых актах, допускающих учет соответствующей работы в специальном стаже педагогической деятельности. Отсутствует наименование такой должности и в нормативных правовых актах на период работы ее старшей вожатой с 01.10.1993 по 18.09.1994, с 01.03.1996 по 25.04.1996. Период работы с 01.09.2013 по 31.08.2014 не подлежит зачету по причине наличия невыработанной нормы рабочего времени, установленной на 1 ставку заработной платы. Правовых оснований для суммирования ее работы в качестве преподавателя на неполную ставку с деятельностью в качестве руководителя предметного кружа не имеется. Согласно Базисному учебному плану общеобразовательных учреждений, утвержденному Приказом Минобразования России от 09.02.1998 №322, кружковая работа в объем учебной нагрузки не включается. В материалы дела представлены письменные возражения.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается копией представленной в материалы трудовой книжки, что с 01.09.1993 истец ФИО1 была принята на должность старшей вожатой <данные изъяты> школы среднего (полного) общего образования Унечского района, откуда уволена 03.07.1996.

26.08.1996 принята на работу в качестве преподавателя в ПУ-16 г.Унеча (в дальнейшем – ГОУ НПО «<данные изъяты>, ГБОУ НПО «Профессиональное училище <данные изъяты>, ГБОУ СПО «<данные изъяты>», <данные изъяты> филиал <данные изъяты>», далее по тексту также – Унечский техникум). Уволена оттуда ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала заместителем директора по учебной работе в Брянском областном казачьем институте технологий и управления – филале <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве воспитателя осуществляла трудовую деятельность в МБОУ детский сад <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с 25-летним стажем педагогической деятельности.

По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ решением УПФР № в установлении страховой пенсии по старости ей отказано в связи с отсутствием 25-летнего стажа педагогической деятельности. В стаж работы наряду с иными не включены следующие периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 мес.) – период работы старшей вожатой в Ново-Задубенской школе среднего (полного) общего образования <адрес>, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ отсутствует работа в должности и учреждении, указанных в Списке, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 №1397;

с 01.10.1993 по 18.09.1994 (11 мес. 18 дн.), с 01.03.1996 по 25.04.1996 (01 мес. 25 дн.) – период работы старшей вожатой в Ново-Задубенской школе среднего (полного) общего образования Унечского района, поскольку наименование должности не предусмотрено Списком профессий и должностей, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 №463;

с 01.09.2013 по 31.08.2014 (01 г. 00 мес. 01 дн.) – период работы преподавателем географии на 0,80 ставки заработной платы в ГАПОУ <данные изъяты> в связи с невыработанной нормой рабочего времени, установленной за 1 ставку заработной платы согласно п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781.

По выводам пенсионного органа стаж педагогической деятельности истца, дающий право на досрочную назначение пенсии, по состоянию на 08.01.2021 составил 22 года 08 месяцев 07 дней.

Истец, выражая не согласившись с выводами пенсионного органа, указала на наличие у нее 25-летнего педагогического стажа на день обращения к нему.

Оценивая доводы истца, суд учитывает, что основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии определены Федеральными законами от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях) от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон о трудовых пенсиях).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона о страховых пенсиях право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 7 Закона о трудовых пенсиях.

При этом п. 19 ч. 1 ст. 27 Закона о трудовых пенсиях предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В свою очередь согласно ст. 30 Закона о страховых пенсиях граждане приобретают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления которого утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из трудовой книжки истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она принята на должность старшей вожатой <данные изъяты>. В соответствии с приказом от 01.09.1993 №17 она одновременно работала в должности учителя с педагогической нагрузкой 12 часов в неделю, в соответствии с тарификационным списком, копия которого имеется в материалах дела.

Справкой управления образования Администрации Унечского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ подтверждается, что ФИО1 работала в <данные изъяты> школе среднего (полного) общего образования, ей установлена педагогическая нагрузка с ДД.ММ.ГГГГ: старшая вожатая – 0,5 ставки, учитель – 12 часов в неделю.

ДД.ММ.ГГГГ она уволена из школы в порядке перевода на основании личного заявления.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 30 и 31 Закона о страховых пенсиях осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Закона о трудовых пенсиях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516.

В силу п..п. 4 и 5 указанных Правил, утвержденных Постановлением от 11.07.2002 №516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативно - правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, а также включаются периоды получения пособия по государственному страхованию в период временной нетрудоспособности и периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Указанные Правила отдельно не регулируют вопросы включения в специальный стаж периодов работы в качестве старших вожатых. В то же время они не содержат и соответствующего запрета для их включения в стаж.

При разрешении заявленных требований суд также руководствуется ч. 3 ст.30 Закона о страховых пенсиях, которой определено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу данного закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Суд учитывает позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в абз. 3 п. 19 Постановления от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно которой по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона №173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы в должности старшей вожатой в Ново-Задубенской школе среднего (полного) общего образования суд учитывает следующее.

Отказывая во включении в специальный стаж ФИО1 периода ее работы в должности старшей вожатой в Ново-Задубенской школе среднего (полного) общего образования с 01.09.1993 по 30.09.1993, пенсионный орган исходил из недоказанности факта работы истца в должности и учреждении, указанных в Списке, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства».

Перечень учреждений организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 №1397), действовавший в указанный период работы истца с 01.09.1993 по 30.09.1993 в должности старшей вожатой и учителя в Ново-Задубенской школе среднего (полного) общего образования, в разделе «Наименование должностей» содержит должность «учитель», а в разделе «Наименование учреждений» - «начальные, семилетние, восьмилетние и средние школы, независимо от их наименования».

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 №665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно применяются Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 №463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет».

В свою очередь Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 №463, действовавшим в период работы истца в должности старшей вожатой в Ново-Задубенской школе среднего (полного) общего образования с 01.10.1993 по 18.09.1994, с 01.03.1996 по 25.04.1996, в разделе «Наименование должностей» содержит должность «учитель», а в разделе «Наименование учреждений» - «школы и школы – интернаты всех типов и наименований».

Согласно п. 2 действовавшего до 01.10.1993 Положения о порядке начисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 №1397, предусматривалось включение работы в школах в качестве штатных пионервожатых в специальный льготный стаж.

Кроме того, действовавший в указанный период Общесоюзный классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденный Постановлением Госкомитета СССР по стандартам от 27.08.1986 №016, предусматривал наименование должности «пионерский вожатый» (24335).

В настоящее время действующим является Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденный постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 №367, которым предусмотрено самостоятельное наименование должности «вожатый».

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что занимаемая истцом в заявленные ею периоды должность старшей вожатой соответствует наименованию должности «пионерский вожатый». Приведенное в представленных документах наименование должности «старшая вожатая» не может влиять на права истца на пенсионное обеспечение, поскольку свидетельствует лишь о дополнении наименования должности при указании в соответствующих документах.

При этом в связи с тем, что с 1 января 1992 года Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 №463 изменены правила исчисления стажа работы (деятельности) для назначения пенсий за выслугу лет работникам образования, и периоды иной деятельности, в том числе работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых, Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959, предусматривавшее возможность зачета в стаж работы по специальности работникам просвещения работы в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых при условии наличия не менее 2/3 требуемого для назначения пенсии стажа работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию, не подлежат применению при исчислении стажа педагогической деятельности истца, не имевшей необходимого стажа, для решения вопроса о досрочном пенсионном обеспечении.

Суд учитывает, что на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости выработано более 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности - по выводам пенсионного органа, подтвержденными материалами пенсионного дела, стаж составил 22 года 08 месяцев 07 дней из 25 необходимых лет.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении в ее стаж педагогической работы периода ее работы старшей вожатой (учителем) Ново-Задубенской школы среднего (полного) общего образования Унечского района с 01.09.1993 по 30.09.1993, с 01.10.1993 по 18.09.1994, с 01.03.1996 по 25.04.1996.

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы в должности учителя географии с 01.09.2013 по 31.08.2014, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781, периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных Правилами.

Из трудовой книжки истца ФИО3 следует, что 26.08.1996 она принята на работу в качестве преподавателя в <данные изъяты>. Уволена оттуда 27.08.2018.

Приказом от 11.09.2013 №451 Унечского техникума в нем с 16.09.2013 организована работа кружков, в том числе кружка «Родная Брянщина» под руководством ФИО1 с нагрузкой 160 часов в год.

В материалы дела представлена программа кружка, утвержденная 28.08.2013, расписание кружков и секций Унечского техникума на 2013-2014 учебный год, в котором значится кружок «Родная Брянщина», его руководитель – ФИО1, время занятий – четверг и пятница с 14:30 до 16:00, копии журнала учета занятий.

Согласно справке от 22.11.2021 №443, выданной ГАПОУ «<данные изъяты>», за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была затарифицирована педагогическая нагрузка из расчета: 0,81 ставки преподавателя географии (588 часов), 0,22 ставки руководителя предметного кружка «Родная Брянщина» (160 часов). Общий затарифицированный объем педагогической нагрузки составил 748 часов, что соответствует 1,03 ставки.

Ввиду изложенного истец указывает на незаконность отказа во включении в трудовой стаж ведения кружковой работы в связи с получением заработной платы за данную деятельность из фонда заработной платы, суммарном выполнении педагогической работы с учетом работы учителя и внеурочной кружковой деятельности. Ее работа в качестве руководителя предметного кружка идентична работе в должности педагога дополнительного образования.

С данным доводом согласиться нельзя.

Нормируемая часть рабочего времени педагогических работников регламентирована в обозначенный период учебными планами, разрабатываемыми на основании учебных планов, утверждаемых компетентным федеральным органом в сфере образования в установленном порядке (Базисный учебный план общеобразовательных учреждений, утвержденный приказом Минобразования России от 09.02.1998 №322, Федеральный базисный учебный план и примерные учебные планы для образовательных учреждений Российской Федерации, реализующих программы общего образования, утвержденные приказом Минобразования России от 09.03.2004 №1312).

Учебные планы определяют максимальный объем учебной нагрузки обучающихся, распределяют учебное время, отводимое на освоение федерального и национально-регионального компонентов государственного образовательного стандарта, по классам и образовательным областям и предусматривают часы для факультативных, индивидуальных, групповых занятий, элективных учебных предметов, учебных практик, проектов, исследовательской деятельности.

Методическая, кружковая, внеурочная работа учебными планами не предусмотрена, следовательно, в объем учебной нагрузки не включается и не дает права на досрочное пенсионное обеспечение.

То обстоятельство, что Базисным учебным планом, утвержденным Приказом Минобрнауки России от 09.03.2004 №1312, одним из его компонентов применительно к профессиональным образовательным учреждениям является исследовательская деятельность, о возможности включения работы в качестве руководителя кружка не свидетельствует.

Не свидетельствует об этом содержание Базисного учебного плана, утвержденного Приказом Минобразования России от 09.02.1998 №322.

Правовых оснований для вывода о том, что факультатив в школе равнозначен кружку предметной работы в техникуме, у суда не имеется.

Суд отмечает, что Приказом Министерства образования Российской Федерации от 25.01.1993 №21 должности руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся переименованы в должность педагога дополнительного образования, которая впервые была включена в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 №1067, а позднее - в Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781.

В числе таких должностей значится преподаватель, в числе учреждений – образовательные учреждения среднего профессионального образования (техникумы всех наименований).

Право на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности «руководитель предметного кружка» указанным Списком не предусмотрено.

Действующим в настоящее время Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 №367, наряду с должностью «педагог дополнительного образования» сохранено и прежнее название должности «руководитель кружка (клуба по интересам, коллектива, любительского объединения, секции, студии, туристской группы)».

В данном случае имело место переименование в централизованном порядке профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), содержащихся в ранее принятых нормативных правовых актах.

Суд отмечает, что неодинаковый подход к решению вопроса об определении права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью обусловлен именно различным характером деятельности педагогов дополнительного образования в зависимости от занимаемой должности и работы в том или ином учреждении.

Масштабы деятельности педагога несопоставимы по объему, психоэмоциональной нагрузке, интенсивности с руководством работой кружка - работа педагога осуществляется по обязательной программе и отличается большей интенсивностью и ответственностью, кружковая работа - это секции, студии, кружки при школах и других образовательных учреждениях, посещение которых для детей не носит обязательного характера.

Такой подход соответствует и смыслу положений Закона о трудовых пенсиях, которые право на досрочное назначение трудовой пенсии связывают не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных именно спецификой и характером конкретного труда (ст. ст. 27, 28 Закона).

Более того, вопрос о тождественности выполняемых ФИО1 функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, мог бы быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Закона о трудовых пенсиях, а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2011 №44-В10-12, от 17.12.2009 №80-В09-24.

Представленная в материалы дела справка ГАПОУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№ о том, что ФИО1 являлась автором-разработчиком программы по учебной дисциплине «История Брянского края» во время педагогической деятельности в техникуме (с 01.09.1998 по 27.08.2018) об обратном не свидетельствует. Указание на то, что она преподавала данную дисциплину, какими-либо доказательствами не подтверждено.

Таким же образом суд оценивает и представленную истцом в материалы дела справку Унечского техникума от 12.10.2015 №3 о позитивных результатах внеурочной деятельности студентов.

Суд также учитывает информацию Унечского техникума от 04.03.2022 о том, что письменного согласия на педагогическую нагрузку менее полной ставки в 2013-2014 учебном году ФИО1 не давала.

Между тем, доводы истца об отсутствии ее согласия на работу по неполной ставке не дают оснований для включения в специальный стаж ее работы спорного периода, поскольку не исключают установленного судом несоблюдения условия о выполнении нормы рабочего времени на полную ставку.

Доводы истца о допущенной работодателем технической ошибке в наименовании формы организации проводимых ею в рамках кружка занятий суд находит голословными.

С учетом содержания поименованных выше приказов о работе истца в качестве руководителя кружка, иных документов о работе кружка оснований для вывода о неверном наименовании должности истца не имеется.

Таким образом, требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Согласно представленному ОПФР расчету требуемый 25-летний стаж в соответствии п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях с учетом включенных судом периодов работы истец ФИО1 выработала 15.02.2022, в связи с чем суд полагает возможным признать наличие его по состоянию на указанную дату.

В силу п. 1.1 ч. 21 ст. 30 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с п.п. 19-21 ч. 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к Федеральному закону.

В приложении 7 к Закону о страховых пенсиях указано, что в случае возникновения права на страховую пенсию по старости в 2022 году, срок назначения страховой пенсии по старости - не ранее чем через 48 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Таким образом, страховая пенсия по старости истцу может быть назначена с 15.02.2026.

Между тем, признание права на досрочную страховую пенсию по старости на будущее время не предусмотрено пенсионным законодательством. В этой связи возложение на ответчика обязанности по установлению страховой пенсии на день вынесения решения суда невозможно.

С учетом изложенного суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Брянской области (ГУ) о включении в стаж для назначения пенсии по старости периодов работы – удовлетворить частично.

Включить в стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы старшей вожатой в <данные изъяты> школе среднего (полного) общего образования с 01.09.1993 по 30.09.1993, с 01.10.1993 по 18.09.1994, с 01.03.1996 по 25.04.1996.

Признать наличие у ФИО1 25-летнего стажа в соответствии п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» по состоянию на 15.02.2022.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.04.2022.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова