Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Макарову А. А.чу о взыскании убытков (реального ущерба), судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – истец, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО КБ «УБРиР», Банк) обратился в суд к Макарову А.А. с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование иска указал, что 21 января 2014 года между ПАО КБ «УБРиР» и Макаровым А.А. было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении лимита кредитования в размере 410 000 рублей с процентной ставкой 21,00 % годовых. Срок возврата кредита – 21 января 2021 года. Из представленной выписки по счету ответчика, следует, что с 26 марта 2014 года, платежей по кредиту не поступало, в связи с чем, Банк приходит к выводу, что обязательства по договору, ответчиком не исполняются надлежащим образом, и у Банка имеется основание потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа. По состоянию на 20 мая 2021 года, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 689 283,46 рублей. Однако, в настоящее время, по техническим причинам, Банк не может предоставить кредитное досье ответчика. Поскольку кредитное соглашение между сторонами заключено, однако в настоящий момент, Банк не может предоставить кредитное досье по данному договору, а соответственно не может требовать восстановления нарушенных в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, Банк считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение в размере 410 000 рублей. Факт выдачи денежных средств в размере 410 000 рублей подтверждается выпиской по счету заемщика № №, по которой виден расход денежных средств, а именно: безналичный перевод между своими счетами в системе Телебанк, при этом виден номер счета № №, принадлежащий ответчику, на который заемщик совершил перевод на сумму 410 000 рублей. Также на счет № поступали денежные средства, которые были списаны в счет погашения задолженности по кредитному договору № №. Истец полагал, что поскольку прямое доказательство факта заключения кредитного договора (непосредственного кредитного досье) в настоящее время предоставить не представляется возможным, то судом должна быть принята совокупность косвенных доказательств, предоставленных Банком в обоснование исковых требований, а именно: выписки по счетам заемщика, расчет убытков (реального ущерба). С учетом изложенного, Банк считает, факт заключения кредитного соглашения и выдачи кредита ответчику доказанным. В этой связи, ответчиком Банку фактически причинены убытки в виде реального ущерба в размере 410 000 рублей, поскольку им были нарушены обязательства по своевременному возврату денежных средств по кредиту. Кроме того, Банк понес упущенную выгоду в виде неполученных процентов за пользование кредитом. Однако, поскольку Банк не может подтвердить размер процентов за пользование кредитом, установленный в кредитном соглашении, ввиду невозможности его предоставления, в связи с чем, считали возможным взыскать с ответчика только задолженность по основному долгу (реальный ущерб, причиненный Банку ответчиком). Ссылаясь на положения ст. 3,23,28,56,67,121-124 ГПК РФ, ст.15, 309, 310,809,811,819 ГК РФ, просили суд взыскать с Макарова А.А. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» убытки в размере 410 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 300 рублей.

Представитель истца – Афанасьева О.Ю., действующая на основании доверенности от 10 декабря 2019 года, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила рассматривать данное дело в ее отсутствие.

Ответчик – Макаров А.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, согласно части 7 статьи 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в исковом заявлении, 21 января 2014 года между ПАО КБ «УБРиР» и Макаровым А.А. было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении лимита кредитования в размере 410 000 рублей с процентной ставкой 21,00 % годовых. Срок возврата кредита – 21 января 2021 года.

Вместе с тем, оригинал и копию кредитного соглашения № о предоставлении лимита кредитования от 21 января 2014 года, в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации, истец не представил, сославшись на технические причины.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение заключения между сторонами кредитного договора истцом представлена: выписка по счету № «Вклад Управляемый» Макарова А.А.; выписка по счету №, тип счета «Депозиты сотрудников УБРиР»; расчет убытков на основании кредитного соглашения №

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 20 мая 2021 года ответчик Макаров А.А. имеет перед истцом задолженность в сумме 410 000 рублей. В адрес ответчика Макарова А.А. было направлено требование досрочном погашении задолженности по кредитному соглашению №, в котором указано, что в нарушение обязательств по кредитному соглашению № от 21 января 2014 года по состоянию на 27 апреля 2021 года за Макаренко А.А. числится просроченная задолженность.

Между тем, суд приходит к выводу, что вышеуказанные документы не являются допустимыми доказательствами при рассмотрении требований со ссылкой на задолженность по кредитному договору. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ кредитный договор, подтверждающий факт заключения между сторонами кредитного соглашения№ от 21 января 2014 года и документы, подтверждающие факт перечисления ответчику денежных средств по договору истцом не представлены.

Также суд полагает необходимым отметить, что, статья 820 Гражданского кодекса РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивного положения о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По смыслу вышеуказанной нормы закона, подтверждением заключения кредитного договора, может быть также несколько взаимосвязанных документов, подписываемых сторонами, таких как заявка на получение кредита, приложения к положению о кредитовании банка, анкеты заемщика, выписки по счетам, заключения о возможности кредита, платежные поручения и иные документы, которые являются обязательными для кредитного досье заемщика (правоустанавливающие документы заемщика, его бухгалтерская, налоговая, статистическая отчетность) и иные сведения.

Вместе с тем, ни одного из перечисленных выше документов, истцом также представлено не было.

Более того, представленные выписки по счету сами по себе не являются надлежащим доказательством, подтверждающим наличие между сторонами договорных отношений, при отсутствии оригинала кредитного договора, подтверждающего факт его заключения. Выписки является внутренними документами банка, содержат техническую информацию о движении денежных средств на счете его владельца, поступление и списание денежных средств, которая вносится в нее на основании первичных документов. Первичные же документы, подтверждающие получение ответчиком кредита по кредитному договору, истцом суду не представлены.

Иных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, образование просроченной задолженности, в частности обращения ответчика с заявлением о выдаче кредита или об открытии счета, распоряжения счетами, на которые были перечислены денежные средства, не представлено.

Таким образом, факт предоставления кредита и наличие задолженности по кредитному договору, не может быть установлен только на основании выписок по счету, поскольку в силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствам.

Между тем, истец, предъявляя исковое заявление, просит суд взыскать убытки (реальный ущерб в сумме 410 000 рублей, который был причинен ПАО КБ «УБРиР», в связи с неисполнением условий вышеуказанного кредитного соглашения, подлинник и копия которого у истца, отсутствует.

Оценивая данные требования, суд полагает отметить следующее.

Убытки - это расходы лица, чье право нарушено, которые оно понесло (должно понести) для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При этом в отличие от неосновательного обогащения возмещение убытков - это мера гражданского-правовой ответственности.

Убытки и неосновательное обогащение различаются, в частности, в следующем: 1. предметом доказывания, поскольку для взыскания убытков обычно нужно установить, что нарушены чьи-либо права и законные интересы, есть причинно-следственная связь между нарушением и убытками, причинитель вреда виновен, а также определить размер убытков. Для взыскания неосновательного обогащения нужно доказать, что ответчик приобрел (сберег) имущество за счет истца, не было законных оснований для его приобретения, и определить размер неосновательного обогащения (п. 18 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 года); 2.формой взыскания. Убытки всегда взыскиваются в денежной форме. Имущество, составляющее неосновательное обогащение, обычно возвращается в натуре (п. 1 ст. 1104, п. 1 ст. 1105 ГК РФ).

При этом, несмотря на то, что истец первоначально ошибочно назвал сумму иска убытками, суд, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

При изложенных обстоятельствах, учитывая правовую природу заявленных требований, суд приходит к выводу, что требования истца должны быть квалифицированы как взыскание неосновательного обогащения в сумме 410 000 рублей. При этом, поскольку истцом заявлено требование о взыскании денежной суммы, последующее определение ее как суммы неосновательного обогащения при указанных фактических обстоятельствах не является изменением предмета иска.

Таким образом, судом рассматриваются требования ПАО КБ «УБРиР» к Макаренко А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 410 000 рублей.

В обоснование иска о взыскании неосновательного обогащения, истец представляет выписку по счету № «Вклад Управляемый» Макарова А.А. и выписку по счету №, тип счета «Депозиты сотрудников УБРиР».

Вместе с тем, суд не может принять вышеуказанные выписки в качестве допустимого доказательства наличия у Макаренко А.А. перед ПАО КБ «УБРиР» обязательств вследствие неосновательного обогащения, в силу следующего.

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств получения и распоряжения ответчиком денежными средствами, поскольку каких-либо документов, свидетельствующих, что денежные средства были выданы именно Макаренко А.А. ПАО КБ «УБРиР» в материалы дела предоставлено не было.

Представленные истцом выписки по счетам Макаренко А.А. не свидетельствуют о факте приобретения или сбережения Макаренко А.А. имущества за счет истца.

Обосновывая свои требования наличием выписок, первичных бухгалтерских документов, таких как расходные и приходные кассовые ордера, истцом в материалы дела представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, доводы истца, что выписки из лицевого счета являются надлежащими доказательствами выдачи денежных средств и их получения ответчиком, судом признаются несостоятельными, поскольку данные документы не подтверждают тот факт, что именно ответчик получил спорные денежные средства. Кроме того, на них отсутствует подпись должника в получении денежных средств. Каких-либо платежных документов, содержащих подпись Макаренко А.А. в получении денежных средств, не представлено. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Соответственно, отсутствие у истца кредитного договора, договора банковского счета, в том числе копии, подлинных заявлений ответчика об открытии счетов на его имя, подлинника расходного кассового либо мемориального ордера о перечислении заемщику денежных средств является основанием для отказа в иске.

Кроме того, истцом суду не представлены документы, подтверждающие факт открытия ответчиком названных банковских счетов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлены объективные доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, с бесспорностью свидетельствующие о заключении между сторонами спора кредитного соглашения и получения именно ответчиком Макаренко А.А. в ПАО КБ «УБРиР» денежных средств в размере 410 000 рублей, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Макарову А. А.чу о взыскании убытков (реального ущерба), судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2021 года.

Судья А.А. Семёркина