Гражданский кодекс часть 1

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Баевой С.К., с участием представителя ответчика (по первоначальным исковым требованиям), истца (по встречным исковым требованиям) ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» обратилось в Борский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, указав в обоснование иска следующее.

ООО «Тепловик», являясь единой теплоснабжающей организацией на территории <адрес>, согласно постановления администрации г.о.<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет поставку энергоресурса (тепловая энергия) в жилое помещение, расположенное по адресу: 606480, <адрес>, г.о.Бор, <адрес> (лицевой счет №).

Согласно выписке из ЕГРН собственником вышеуказанного жилого помещения является ФИО1

По адресу: <адрес>, г.о.Бор, <адрес>, зарегистрирована: ФИО1, что подтверждается копией сведений из ООО «Центр - СБК» о проживающих лицах.

Свои обязательства по предоставлению коммунальных ресурсов в вышеуказанное жилое помещение ООО «Тепловик» исполняет надлежащим образом и в полном объеме.

Ежемесячно Борский РРЦ ООО «Центр - СБК», действующий по поручению Истца, направляет в адрес Ответчика к оплате счета-извещения (квитанции) и производит сбор денежных средств.

Между тем, ответчиком оплата потребленных коммунальных услуг (отопление) в адрес Истца не производится.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 98360 рублей 32 копейки, пени в размере 26924 рубля 19 копеек, а также суммы расходов на оплату государственной пошлины в размере 1852 рубля 84 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим возражением ответчика.

За ответчиком сложилась задолженность за потребленные коммунальные услуги (тепловую энергию) в размере 98360 рублей 32 копейки.

Период образования задолженности: июль 2018 года, сентябрь 2018 года, ноябрь 2018 года – марта 2019 года, июль 2019 года, октябрь 2019 года – ноябрь 2019 года, январь 2020 года, март 2020 года, июнь 2020 года – июль 2020 года, сентябрь 2020 года – ноябрь 2020 года, январь 2021 года – сентябрь 2021 года, ноябрь 2021 года – январь 2022 года, март 2022 года – июль 2022 года.

Согласно истории начислений пени, сумма пени составляет 26924 рубля 19 копеек.

Определением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии с положениями ст.43 ГПК РФ привлечено ООО «Центр-СБК».

Определением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Тепловик» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени – отменено. Производство по гражданскому делу возобновлено.

Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тепловик»: суммы долга за потребленные коммунальные услуги (отопление) за периоды: ноябрь 2019 года, октябрь 2020 года – ноябрь 2020 года, январь 2021 года – сентябрь 2021 года, ноябрь 2021 года – январь 2022 года, март 2022 года – июль 2022 года в сумме 66615 рублей 22 копейки; пени за период задолженности в размере 42478 рублей 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения гражданского дела в порядке ст. 137 ГПК РФ ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Тепловик» о взыскании задолженности, указав в обоснование встречного иска следующее. ФИО1 оплатила ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму на расчетный счет 40№ в размере 17000 рублей (квитанции на сумму 12000 рублей и на сумму 5000 рублей). В расчетном счете 6,7,8 цифра код валюты по Общероссийскому классификатору валют (ОКВ) обозначен код валюты 810 (которая отменена в 2004 году), а фактически используется и сейчас, что позволяет увеличить сумму в 1000 раз (разница кодов валют 643 и 810) 810 код деноминация идет 1:1000. Итого 17000 рублей * 1000 = 17000000 рублей. На основании изложенного ФИО1 просила суд взыскать с ООО «Тепловик» в пользу ФИО1 сумму задолженности за переплаченные денежные средства в размере 17000000 рублей.

Представитель истца (по первоначальным исковым требованиям), ответчика (по встречным исковым требованиям) ООО «Тепловик» в судебное заседание не явился, о дате, мести и времени рассмотрения гражданского дела ООО «Тепловик» извещено надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда <адрес> - http://borsky.nnov.sudrf.ru, в материалах дела имеется заявление (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ООО «Тепловик».

Кроме того, в адрес суда поступили письменные возражения представителя истца по доверенности ФИО3 на отзыв ответчика на исковое заявление. Так, согласно письменным возражениям (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), Зубина В.В. пояснила, что лицензионные требования установлены ст.60.1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и действуют только для домоуправляющих компаний жилого фонда и инвестиционных фондов, ООО «Тепловик» является ресурсоснабжающей организацией и руководствуется требованиями ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.20210 №190-ФЗ. Отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса. Правовые основы экономических отношений, возникающих с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, регулируются ГК РФ, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О теплоснабжении». Относительно доводов ответчика о том, что квитанции не являются платежным документом представитель ООО «Тепловик» пояснила, что перечень информации, обязательной для размещения в платежных документах за коммунальные услуги, указан в п.69 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Счет № именуется как «Расчеты по переводам денежных средств», а именно назначение счета – учет сумм, принятых (списанных с банковских счетов клиентов) переводов денежных средств, в том числе наличных денежных средств от физических лиц для осуществления перевода без открытия банковского счета, а также перевода на основании распоряжения на общую сумму с реестром в соответствии с договором с получателем средств. Порядок ведения аналитического учета определяется кредитной организацией. В аналитическом учете должна содержаться информация по каждому переводу денежных средств, в том числе на основании распоряжения на общую сумму с реестром. Есть такой стандарт ISO 4217 – это международный классификатор валют. В этом стандарте российская валюта числится как раз с кодами 810 и 643. Актуальная валюта – 643-я. В связи с внесением актуальной валюты в стандарт в 2000 году вышло письмо Центрального Банка РФ №-Т, данное письмо указывает на то, что в связи с внесение актуального кода валюты в стандарт, для международных расчетов использовать код 643, а для расчетов внутри страны использовать код 810. Исключением является применения кода валюты РФ – Российского рубля. При осуществлении расчетов на территории РФ в российских рублях и при нумерации счетов применяется «старый» код валюты «российский рубль 810». При международных расчетах, когда код валюты является отдельным реквизитом расчетных документов, в этих документах проставляется «новый» код российского рубля «643». В соответствии с п.2 приложения 1 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-П «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», п.1 приложения 3 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-П «О плане счетов бухгалтерского учета в некредитных финансовых организациях и порядке его применения», в котором есть положения о том, что используемый в некоторых документах код 810 используется как «признак рубля» в номере лицевого счета не нарушает действующее законодательство. Валюта и признак рубля - не одно и то же. Опираясь на это Положение №-П, во всех банковских счетах нужно указывать признак рубля – код 810. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения является ФИО1 Ссылаясь на положения ст.ст.210, 215 ГК РФ, 31, 153, 155 ЖК РФ, Зубина В.В. указала, что потребители обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В силу положений ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Приказное производство регламентировано ст.ст.121,122 ГПК РФ. После отмены судебного приказа у взыскателя остается право взыскать денежные средства, но уже в порядке искового производства.

Также, в адрес суда поступило письменное возражение представителя истца (по первоначальным исковым требованиям), ответчика (по встречным исковым требованиям) по доверенности ФИО3 (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) на встречное исковое заявление ФИО1, согласно которому ООО «Тепловик» не согласно с встречным исковым заявлением по следующим основаниям. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения является ФИО1 Ссылаясь на положения ст.ст.210, 215 ГК РФ, 31, 153, 155 ЖК РФ, Зубина В.В. указала, что потребители обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Повторив доводы, изложенные в письменных возражениях на отзыв ФИО1 (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), Зубина В.В. указала, что число 810 можно вообще считать условностью, поскольку в деноминации в 1997 году менялась не валюта, менялись купюры и монеты. Что до 1997 года, что после 1997 года валюта осталась прежней – российский рубль. Поменялся образец купюр и монет. Деноминация вообще не имела никакого отношения к смене валюты, в соотношении 1:1000. 100 рублей превратились в 10 копеек, 1000 рублей – в 1 рубль, 1000000 рублей – в 1000 рублей. На сегодня, 810 код в составе лицевого счета в банке, не имеет ничего общего со своим предыдущим статусом ОКВ. На основании изложенного, ООО «Тепловик» просило суд отказать ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик по первоначальным исковым требованиям (истец по встречным исковым требованиям) ФИО1, будучи извещенной о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась. Ранее в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по исковому заявлению ООО «Тепловик» ФИО1 возражала относительно предъявленных исковых требований, полагая их необоснованными и незаконными, о чем суду представила письменные возражения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым указала следующее. ООО «Тепловик» является юридическим лицом. Договорных отношений у ответчика с истцом нет. ООО «Тепловик» не имеет лицензии. Ссылаясь на положения ст.7 Конституции РФ, приказ МинФин РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О федеральном бюджете на 2020 и 2021 года», постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», ФИО1 полагает, что муниципалитеты как собственники МКД должны оплачивать договоры с поставщиками жизнеобеспечивающих ресурсов и УК и ТСЖ. Квитанции, рассылающиеся ежемесячно ООО «Центр–СБК», не являются платежным документом и не являются обязательными к оплате, ввиду несоответствия ГОСТу р 6.30-2003, ГОСТу р 7.0.8.-2013, ГОСТу р 7.0.97-2016. В квитанциях отсутствует подпись главного бухгалтера и печати юридического лица. Реквизиты в квитанции начинаются на 40911 это транзитный счет или офшорный, и к коммунальным услугам не имеет никакого отношения. ФИО1 полагает, что оплата по счету, начинающегося на 40911, подпадает под ст.275 УК РФ, ст.175 УК РФ и ФЗ 115. Принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения – ст.163 УК РФ. Вместе с тем, ФИО1 в ходе предварительного судебного заседания не оспаривала того, что она является собственником обозначенного жилого помещения и в спорный период истцом ей предоставлялась коммунальная услуга – отопление.

Представитель ответчика по первоначальным исковым требованиям (истца по встречным исковым требованиям) ФИО1 по доверенности ФИО2, в судебном заседании поддержав встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Тепловик» по доводам, изложенным в заявлении, возражала относительно предъявленных ООО «Тепловик» исковых требований к ФИО1, поддержав доводы, ранее изложенные ФИО1 в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО2 в материалы дела представлены письменные возражения ФИО1 на исковое заявление ООО «Тепловик» от ДД.ММ.ГГГГ, фактически повторяющие доводы ФИО1, изложенные в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также письменные возражения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в дополнение к ранее изложенным доводам указано, что, по мнению, ФИО1 услуги ЖКХ оплачены из бюджета РФ, задолженность отсутствует. Предъявление вторично уже оплаченных чеков – извещений по Постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ Приказ МинФин РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и требование об уплате добровольных взносов в УК, РСО является незаконным действием. С ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг ЖКХ под юрисдикцией РФ осуществляется исключительно по тарифам и ценам, утвержденным Правительством СССР и Советом Министров РСФСР, при этом оплата услуг ЖКХ для граждан отменена и возложена на Российскую Федерацию и ее федеральный бюджет, получающий ассигнования от СССР из Союзного бюджета как собственника жилья по советским законам и Декрету СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ. Возбуждение искового производства при задолженности по ЖКХ менее 500000 рублей является незаконным. Действия ООО «Тепловик» носят признаки ряда преступлений, предусмотренных ст.ст.357, 330, 285, 125, 163 УК РФ. В рамках обсуждения заявленных встречных исковых требований, представитель ФИО2 поясняла также, что денежные средства в размере 17000 рублей переводились ФИО1 на счет ООО «Тепловик» в целях исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг. Позднее представитель ФИО2, изучив ситуацию, пришла к выводу об отсутствии у ООО «Тепловик» оснований для взимания указанных платежей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Центр-СБК», извещенного о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. Согласно ходатайству, поступившему в адрес суда (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), представитель ООО «Центр-СБК» ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила суд рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ООО «Центр-СБК». Ранее, ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) в адрес суда поступил письменный отзыв ООО «Центр-СБК» на исковое заявление, согласно которому представитель ФИО4 пояснила, что договорные отношения между ООО «Центр-СБК» и потребителями отсутствуют. Между ООО «Центр-СБК» и ООО «Тепловик» заключен договор на информационно-расчетное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о начислениях, данные о произведенных оплатах, начисленных пенях по л/с №, открытому на жилое помещение по адресу: <адрес>, по услугам ООО «Тепловик» за период с января 2018 года по апрель 2023 года содержатся в истории начислений и оплат, представленной вместе с отзывом.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика по первоначальным исковым требованиям (истца по встречным исковым требованиям) ФИО1 по доверенности ФИО2, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика по первоначальным исковым требованиям (истца по встречным исковым требованиям) ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, а также позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

По смыслу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Статьей 544 ГК РФ установлено, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно требований статей 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями действующего законодательства РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ч.1 ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и ответственным лицом по лицевому счету №. Данное подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось стороной ответчика по первоначальным исковым требованиям.

ООО «Тепловик» является единой теплоснабжающей организацией на территории г.о.<адрес> согласно постановления администрации г.о.<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет поставку энергоресурса (тепловая энергия) в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л/с <***>).

Свои обязательства по предоставлению коммунального ресурса в вышеуказанное жилое помещение ООО «Тепловик» исполняет надлежащим образом и в полном объеме. Доказательств обратного, в нарушение положения ст.56 ГПК РФ, ФИО1 и ее представителем не представлено.

Ежемесячно Борский РРЦ ООО «Центр - СБК», действующий по поручению истца, направляет в адрес ФИО1 к оплате счета-извещения (квитанции) и производит сбор денежных средств. Факт получения указанных счетов ФИО1 и ее представителем не оспаривался.

Согласно подпункту «и» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, потребитель обязуется своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Между тем, ФИО1 оплата по лицевому счету потребленной коммунальной услуги (отопление) в адрес ООО «Тепловик» производится не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент предъявления иска и рассмотрения гражданского дела в суде, с учетом произведенного ООО «Тепловик» уточнения исковых требований в связи с заявленным применением сроков исковой давности, за ФИО1 сложилась задолженность за потребленную коммунальную услугу (тепловую энергию) по лицевому счету в размере 66615 рублей 22 копейки.

Период образования указанной задолженности: ноябрь 2019 года, октябрь 2020 года – ноябрь 2020 года, январь 2021 года – сентябрь 2021 года, ноябрь 2021 года – январь 2022 года, март 2022 года – июль 2022 года.

Суду представлены постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приложение к постановлению администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№», перечень организаций, наделенных статусом единой теплоснабжающей организацией в существующей зоне деятельности, выписка из ЕГРЮЛ. Указанные документы подтверждают право ООО «Тепловик» требования с ФИО1 обозначенной задолженности.

Расчет задолженности подтверждается предоставленными в материалы дела письменными доказательствами.

Доказательств иного размера задолженности ФИО1 и ее представителем суду не представлено и в материалах дела не имеется. Расчет задолженности выполнен с учетом сроков исковой давности, предусмотренных ст.ст. 196, 200 ГК РФ.

С учетом изложенного, в связи с неисполнением ФИО1 обязанностей по оплате коммунальной услуги, суд считает, что требование ООО «Тепловик» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальной услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ФИО1 и ее представителя, изложенные в возражениях на исковое заявление ООО «Тепловик», об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности в связи с отсутствием договорных отношений (заключенного письменного договора) с ООО «Тепловик» судом отклоняются, поскольку отсутствие письменного договора, при условии фактического получения оказанных услуг, не исключает обязанность по их оплате. При этом, доказательств того, что коммунальные услуги в спорный период ООО «Тепловик» не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, ответчик в материалы дела не представил, как и не представил доказательств оплаты за указанный период времени за потребленную теплоэнергию иным лицом.

Доводы ФИО1 и ее представителя, изложенные в возражениях на исковое заявление ООО «Тепловик», а также озвученные в судебном заседании, о фактической оплате коммунальных услуг за счет средств бюджета РФ и их безвозмездности для граждан, судом признаются несостоятельными, противоречащими нормам действующего законодательства РФ, в частности положениям ст.153 ЖК РФ.

Доводы ФИО1 и ее представителя, изложенные в возражениях, о незаконности рассмотрения требований ООО «Тепловик» в порядке искового производства, судом отклоняются, поскольку материалами дела подтвержден факт первоначального обращения ООО «Тепловик» за разрешением обозначенных требований и взысканием задолженности с ФИО1 в приказном порядке.

Иные доводы ФИО1 и ее представителя, изложенные в возражениях на исковое заявление ООО «Тепловик», а также озвученные в судебном заседании, в том числе об отсутствии лицензии у ООО «Тепловик», о необязательности оплаты выставляемых ООО «Тепловик» посредством ООО «Центр-СБК» квитанций ввиду несоответствия их ГОСТ, суд признает несостоятельными, основанными на субъективном толковании действующего законодательства РФ, и не свидетельствующими о наличии оснований для освобождения ФИО1 от оплаты коммунальных платежей.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, поскольку ФИО1 допустила задолженность по коммунальным платежам.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету ООО «Тепловик» сумма начисленных пени составляет 42478 рублей 53 копейки.

Согласно п. 5 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, с учетом п. 5 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и с применением ст. 333 ГК РФ, а также с учетом требований о применении срока исковой давности и полагая, что заявленная взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тепловик» пени в размере 7000 рублей.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Тепловик» о взыскании задолженности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в пользу ООО «Тепловик» в счет оплаты оказанных коммунальных услуг произведены платежи на суммы 12000 рублей и 5000 рублей, что подтверждается представленными копиями чеков-ордеров ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт поступления указанных платежей ООО «Тепловик» не оспаривался. Вместе с тем, как следует из объяснений представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 указанные денежные средства в момент их перечисления переводились на счет ООО «Тепловик» в рамках исполнения ФИО1 обязательств по оплате коммунальных услуг.

Вместе с тем, как следует из ответа ООО «Тепловик» на запрос суда (вх.5475 от ДД.ММ.ГГГГ) указанные денежные средства были зачтены в счет текущего платежа за ноябрь 2022 года, при этом образовавшаяся переплата направлена на погашение просроченной задолженности.

Доводы ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2 о необходимости увеличения оплаченных ООО «Тепловик» денежных средств в размере 17000 рублей в тысячу раз, суд отклоняет как не основанные на нормах действующего законодательства РФ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе характер правоотношений между ООО «Тепловик» и ФИО1, установленный факт неисполнения ФИО1 обязанностей по оплате коммунальной услуги – отопление, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Тепловик» в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3381 рубль 87 копеек подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Тепловик». Факт несения обозначенных расходов подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» задолженность за потребленную коммунальную услугу (отопление) по лицевому счету № за период: ноябрь 2019 года, с октября 2020 года по ноябрь 2020 года, с января 2021 года по сентябрь 2021 года, с ноября 2021 года по январь 2022 года, с марта 2022 года по июль 2022 года в размере 66615 рублей 22 копейки, пени в размере 7000 рублей, а всего 73615 (семьдесят три тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 22 копейки.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» к ФИО1 в части взыскания неустойки (пени) - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3381 (три тысячи триста восемьдесят один) рубль 87 копеек.

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 323 рубля 82 копейки – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» о взыскании задолженности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Борский городской суд Нижегородской области.

Судья В.В.Овчинников