Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде «15» декабря 2011 года гражданское дело по иску Волгоградского ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «Нирлан – Новосел» к ФИО4 ФИО13, ФИО4 ФИО15, Чемис ФИО16 о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец Волгоградский ипотечный кредитный потребительский кооператив граждан «Нирлан – Новосел» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, ФИО5, ФИО6 о взыскании суммы задолженности, мотивируя свои требования тем, что 03 апреля 2006 года Южный ипотечный кредитный потребительский кооператив граждан «Нирлан – Новосёл» и ответчик ФИО3 заключили договор о предоставлении взаимной финансовой поддержки на улучшение жилищных условий, по которому ответчик ФИО3 являлся пайщиком кооператива с целью улучшения своих жилищных условий путем использования системы взаимной финансовой поддержки. 03 мая 2006 года между ЮИКПКГ «Нирлан-Новосёл» и ФИО3 заключен договор целевого займа, по которому ЮИКПКГ «Нирлан-Новосёл», передал ответчику ФИО3 денежную сумму 198 996 рублей, а ФИО3 обязался в порядке и в сроки, предусмотренные данным договором возвратить ЮИКПКГ «Нирлан-Новосёл» сумму займа. 03 мая 2006 года между истцом ЮИКПКГ «Нирлан-Новосёл» и ответчиками ФИО6 и ФИО5 заключены договора поручительства, в соответствии с которым ФИО6 и ФИО5 приняли на себя обязательства отвечать перед ЮИКПКГ «Нирлан-Новосёл», солидарно с ФИО3 за не надлежащее исполнение обязательств по договору целевого займа. 30 ноября 2006 г. ЮИКПКГ «Нирлан-Новосёл» реорганизован. На основании разделительного баланса и акта приема передачи, права и обязанности перешли к Волгоградскому ипотечному кредитному потребительскому кооперативу граждан «Нирлан-Новосёл» (далее ВИКПКГ «Нирлан-Новосёл»). 30 марта 2007 года между ВИКПКГ «Нирлан-Новосёл» и ответчиком ФИО3 заключено соглашение о новации. В нарушение договора, с февраля 2009 г., ответчик перестал уплачивать членские взносы и погашать заём. ФИО3 неоднократно направлялись претензии с требованием погасить задолженность перед ВИКПКГ «Нирлан-Новосёл» однако до настоящего времени заём не погашен. В связи с указанным просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО3, ФИО6 и ФИО5 сумму задолженности в размере 136 229 рублей 69 копеек.

Впоследствии истцом исковые требования были увеличены, просил взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО6 и ФИО5 в солидарном порядке задолженность в размере 2852266 рублей.

В судебном заседании представители истца ВИКПКГ «Нирлан-Новосёл» - ФИО1 и ФИО7 заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно в части задолженности по основному долгу в размере 62294 рубля, задолженности по членским взносам в размере 1824 рубля, задолженности членских взносов в компенсационный фонд в размере 3035 рублей, размера штрафа за просрочку возврата суммы займа и компенсации за его использование в размере 6229 руб. 40 коп. Взыскания суммы штрафа за просрочку членских взносов и взносов в компенсационный фонд в размере 3284 рубля 40 копеек и 6592 рубля 60 копеек. В обоснование своих возражений указывал, что 04.07.2008 года для досрочного погашения суммы основного долга и уменьшения размера компенсации за пользование займом им были внесены денежные средства в размере 38865 рублей, 08.09.2008 года 17983 рубля, однако, истцом данные денежные средства не были зачтены в погашение суммы основного долга, а были зачтены помесячно в счет будущих платежей и списывались со счета при наступлении даты очередного платежа. В связи с указанным размер компенсации за пользование займом не снижался. Он был вынужден обратиться в Ленинский районный суд Ростовской области с иском к ВИКПКГ «Нирлан-Новосёл» о понуждении произвести корректировку графика платежей для учета оплаченных им 04.07.2008 года и 08.09.2008 года денежных сумм. Решением Ленинского районного суда Ростовской области от 21.05.2009 года на ВИКПКГ «Нирлан-Новосёл» возложена обязанность произвести корректировку графика платежей. Однако решение суда ВИКПКГ «Нирлан-Новосёл» не исполнено. В связи с указанным считает, что расчет задолженности произведенный истцом неверный.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО3 оценив представленные письменные доказательства, находит иск, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ч.1 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пункты 1, 2 ст. 363 ГК РФ предусматривают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 03.04.2006 года Южный ипотечный кредитный потребительский кооператив граждан «Нирлан – Новосёл» и ответчик ФИО3 заключили договор о предоставлении взаимной финансовой поддержки на улучшение жилищных условий, по которому ответчик ФИО3 являлся пайщиком кооператива с целью улучшения своих жилищных условий путем использования системы взаимной финансовой поддержки (л.д.127-141). По условиям данного договора ФИО3 принял на себя обязательство по внесению паевого взноса, членских взносов, взносов в компенсационный фонд.

03 мая 2006 года между истцом ЮИКПКГ «Нирлан-Новосел» и ответчиком ФИО3 заключен договор целевого займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму 198 996 рублей, а ответчик обязался в порядке и сроки предусмотренные договором возвратить истцу сумму займа путем ежемесячных взносов согласно графику рассрочки платежей (л.д.4,5).

Для обеспечения надлежащего исполнения ответчиком ФИО3 обязательств перед истцом ЮИКПКГ «Нирлан-Новосел» заключен договор поручительства от 03 мая 2006 года, с ответчиками ФИО5 и ФИО6 согласно которому ответственность поручителей и заемщика является солидарной (л.д.10,11).

Судом установлено, что согласно соглашению о новации от 30 марта 2007 года ВИКПКГ «Нирлан-Новосел» является правопреемником реорганизованного ЮИКПКГ «Нирлан-Новосел» (л.д.6).

Из пояснений представителя истца ФИО1, не опровергнутых ответчиками следует, что заемщик ФИО3 надлежащим образом не исполнял обязанности по возврату заемных средств и уплате компенсации за пользование займом.

В обоснование своих доводов истцом представлен расчет сумм задолженности.

Ответчик ФИО3 не отрицая факт ненадлежащего исполнения им обязательство по возврату заемных средств и уплате компенсации за пользование займом представил свой расчет задолженности перед истцом.

Суд, проверив представленные сторонами расчеты, не может с ними согласиться, поскольку выполнены они не в соответствии с условиями заключенного договора целевого займа, а также не соответствуют нормам закона.

В связи с указанным расчет задолженности будет выглядеть следующим образом.

В судебном заседании установлено, что 18.03.2008 года представителем ВИКПКГ «Нирлан-Новосел» и ФИО3 заключено соглашение о рассрочке платежей (л.д. 9) в соответствии с которым по состоянию на 18.03.2008 года за ответчиком ФИО3 числилась задолженность по возврату заемных средств в размере 135885 рублей.

В судебном заседании ответчиком ФИО3 указанная сумма задолженности на 18.03.2008 года не оспаривалась, в связи с чем суд принимает данную сумму как исходную для произведения расчета.

По состоянию на 18.03.2008 года остаток 135855 рублей.

Соглашением от 18.03.2008 года предусмотрено, что погашение должно производиться до 03 числа каждого месяца. Следовательно, ответчиком ФИО3 07.04.2008 года произведена оплата за март 2008 года: сумма основного долга 3151 руб. процента за пользование в размере 793 рубля (л.д. 75, оборот)

С 07.04.2008 года по 05.05.2008 года числится остаток 132734 рубля (135855-3151)

05.05.2008 года произведена оплата 4645 рублей (л.д.76, оборот, 77), из которой 776 рублей зачислено в уплату процентов, 555 зачислено в уплату членских взносов в компенсационный фонд (далее КФ), 333 рубля в уплату членских взносов, 2948 рублей в погашение основной задолженности. При этом по счету образовалась переплата в размере 33 рубля.

Из пояснений представителя истца следует, что данная сумма оставлена на счете ответчика и зачислялась в последующие платежи.

Суд не может согласиться с произведением расчета суммы основной задолженности и процентов с применением такой методики, поскольку она не соответствует условиям договора целевого займа, предусматривающим досрочное погашение суммы основной задолженности, а также начисление компенсации за использование заемных средств на остаток долга (п. 2.3, п. 4.4.1 Договора, п. 7 Соглашения от 18.03.2008 г.).

В связи с указанным переплата в размере 33 рублей, образовавшаяся при погашении задолженности 05.05.2008 года подлежит вычету из остатка основной задолженности : 132734 рубля – 2948 рублей – 33 рубля = 129753 рубля – остаток с 05.05.2008 года по 09.06.2008 года.

09.06.2008 года ответчиком произведена оплата в сумме 4612 рублей (л.д. 77 оборот, 78, оборот), из которых истцом зачислены проценты в размере 759 рублей, 542 рубля зачислено в КФ, 326 рублей зачислено в уплату членских взносов, 2985 рублей зачислено в погашение основного долга.

Однако с учетом уменьшения суммы основного долга должна уменьшится и сумма компенсации за использование заемных средств 129753 рубля х (7%:360х30) =752 рублей 56 копеек сумма компенсации за использование средств за период с 05.05.2008 года по 09.06.2008 года.

Переплата составила 759 рубля – 752 руб. 56 коп. = 6 руб. 44 коп. Данная сума подлежит зачислению в погашение суммы основного долга.

За период с 09.06.2008 года по 04.07.2008 года остаток долга составлял 126768 рублей (129753 -2985)

04.07.2008 года ответчиком произведена оплата в сумме 40455 рублей (л.д. 79, оборот, 80), из которых истцом 742 рубля зачислено в счет уплаты процентов, 530 руб. в КФ, 318 рублей зачислено в уплату членских взносов, 3022 рубля зачислено в погашение основного долга, при этом образовалась переплата в размере 35876 рублей.

Суд по вышеприведенным основаниям не может согласиться с данным расчетом в связи с чем из суммы остатка подлежит вычету 6 руб.44 коп., а также сумма переплаты в размере 35876 рублей.

Таким образом, 126768 рублей – 6 рублей 44 коп. – 35876 рублей = 90885 руб. 56 копеек. - остаток долга за период с 04.07.2008 года по 03.08.2008 года

В августе 2008 года оплата ответчиком не производилась, должна быть произведена до 03.08.2008 года.

Следовательно, на остаток долга на 03.08.2008 года подлежат начислению проценты (компенсации за использование заемных средств) за период с 04.07.2008 г. по 03.08.2008 года – 90855 руб. 56 коп. х (7%:360х30) = 527 руб. 14 коп.

Поскольку за период с 03.08.2008 г. по 08.09.2008 года остаток долга не изменился, сумма процентов составит 90855 руб. 56 коп. Х (7%:360х30) = 527 руб. 14 коп.

08.09.2008 года ответчиком произведена оплата в размере 20146 рублей (л.д. 80 оборот, 81, оборот, 82) из которых 517 рублей должно быть зачислено в счет уплаты в КФ за август, и 505 рублей зачислено в КФ за сентябрь, 311 рублей в уплату членских взносов за август, 303 рубля в уплату членских взносов за сентябрь. Оставшаяся сумма в размере 18510 рублей подлежит зачислению в погашение основного долга.

Таким образом, остаток долга за период с 08.09.2008 года по 06.10.2008 года составит 72345 руб. 56 коп. (90855 руб. 56 коп. – 18510 руб.)

06.10.2008 года ответчиком произведена оплата в размере 4612 рублей (л.д. 82 оборот, 83, оборот), из которых 492 рубля подлежит зачислению в счет уплаты в КФ, 295 рублей должно быть зачислено в счет уплаты членских взносов.

Сумма компенсации за использование заемных средств за период с 08.09.2008 г. по 06.10.2008 года составит 419 руб. 60 коп. (72345 руб. 56 коп. х (7%:360х30) ), а не 688 рублей как указано истцом в расчете. Переплата 268 руб. 40 коп., а также оставшаяся сумма 3137 рублей подлежит зачислению в погашение основного долга.

Таким образом, сумма основного долга за период с 06.10.2008 года по 05.11.2008 года составит 68940 руб. 16 коп. (72345 руб. 56 коп. -286 руб. 40 коп. – 3137 руб.)

05.11.2008 года ответчиком произведена оплата в сумме 4611 рублей (л.д. 74, оборот), из которых 479 рублей подлежит зачислению в КФ, 287 рублей подлежит зачислению в счет уплаты членских взносов.

Сумма компенсации за использование заемных средств за период 06.10.2008 года по 05.11.2008 года составит 399 руб. 85 коп. ( 68940 руб. 16 коп х (7%:360х30)), а не 670 рублей как указывает истец в расчете. Переплата 270 руб. 15 коп., а также оставшаяся сумма 3176 рублей подлежит зачислению в погашение основного долга.

Таким образом, сумма основного долга за период с 05.11.2008 года по 03.12.2008 года составит 65494 руб. 01 коп (68940 руб. 16 коп – 270 руб. 15 коп. – 3176 руб. )

03.12.2008 года ответчиком произведена оплата в размере 157 рублей (л.д. 85), 30.12.2008 года произведена оплата в размере 148 рублей (л.д. 85 оборот), общей сложности в декабре уплачено 305 рублей.

Поскольку в соответствии со ст. 319 ГК РФ предусмотрено в первую очередь погашение процентов, а затем суммы основного долга, то высчитываем компенсацию за использование заемных средств): 68940 руб. 16 коп х (7%:360х30) = 399 руб. 85 коп.

Долг по процентам за период с 05.11.2008 года по 03.12.2008 года составит 94 руб. 85 коп.

Сумма основного долга 68940 руб. 16 коп

В последующем как следует из пояснений представителя истца и не опровергается ответчиком, а также подтверждается документально ответчик оплату в счет погашения задолженности по договору целевого займа не производил.

Таким образом, на момент окончания срока действия договора 03 апреля 2011 года сумма основного долга составляет 68940 руб. 16 коп.

Долг по компенсации за использование заемных средств складывается из задолженности за период с 04.07.08 г. по 03.08.2008 г. в сумме 527 руб. 14 коп., за период с 03.08.2008 года по 08.09.2008 года в сумме 527 руб. 14 коп., за период с 05.11.2008 года по 03.12.2008 года в сумме 94 руб. 85 коп., за период с 03.12.2008 года по 03.01.2009 года в сумме 399 руб. 85 коп. итого 1548 рублей 98 копеек.

В последующие ежемесячные периоды с 03.01.2009 до 03.04.2011 года (27 месяцев) сумма компенсации за использование заемных средств – 399 руб. 85 коп. не изменяется поскольку остаток основного долга оставался неизменным, за данный период сумма задолженности по компенсации за использование заемных средств будет составлять 399 руб. 85 коп. х 27 мес. = 10795 рублей 95 копеек.

Общая сумма задолженности по компенсации за использование заемных средств будет составлять 1548 рублей 98 копеек + 10795 рублей 95 копеек = 12344 рублей 93 копейки.

Общий размер задолженности (проценты+основной долг) будет составлять 68940 руб. 16 коп. + 12344 рублей 93 копейки.= 81284 руб. 93 коп.

В соответствии с п. 5.1 договора целевого займа в случае допущена пайщиком просрочки по возврату суммы займа (в соответствии с п. 2.2 Договора, т.е. до 03 апреля 2011 г.) предусмотренной п. 1.1 Договора, т.е. 198966 рублей или компенсации за его использование, он выплачивает Кооперативу штраф в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы займа.

Количество дней просрочки с 04.04.2011 года по 09.12.2011 года составляет 249 дней.

В связи с указанным расчет размера штрафных санкций будет выглядеть следующим образом:

81284 руб. 93 коп. х 0,5% х 249 дн. = 101199 руб. 74 коп.

Поскольку по условиям договора сумма штрафа не может превышать 10% от суммы займа, то рассчитанная сумма штрафа подлежит снижению до 19899 руб. 60 коп. (198996 руб. х 10%).

Задолженность по уплате членских взносов в размере 1824 рубля, по уплате взносов в компенсационный фонд в размере 3035 рублей ответчиком ФИО3 в суде не оспаривалась, ответчики ФИО6, ФИО5 возражений по представленному истцом расчету не заявили.

Таким образом, с ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке в пользу Волгоградского ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «Нирлан-Новосел» подлежит взысканию сумма основного долга в размере 68940 руб. 16 коп., задолженность по компенсации за пользование займом в размере 12344 рублей 93 копейки, штраф за просрочку возврата суммы займа и компенсации за пользование займом в размере 19899 руб. 60 коп., а всего 101184 рубля 53 копейки.

В то же время суд не находит оснований для взыскания с задолженности по уплате членских взносов, взносов в компенсационный фонд с ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком ФИО3 заключено два договора – от 03 апреля 2006 года о предоставлении взаимной финансовой поддержки на улучшение жилищных условий, которым определялся порядок и условия членства ФИО3 в кооперативе, и от 03 мая 2006 года целевого займа, которым определен порядок предоставления ФИО3 целевых денежных средств, условия использования данных денежных средств, а также их возврата.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор от 03 апреля 2006 года о предоставлении взаимной финансовой поддержки на улучшение жилищных условий не определяет положение сторон как кредитора и дебитора, поскольку обязанность по внесению паевых и иных взносов возлагалась на члена кооператива в силу действовавшего на момент заключения договора Федерального закона № 117 – ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан». В силу указанного положения договоров поручительства от 03.05.2006 года заключенных между истцом и ответчиками ФИО5, ФИО6 о солидарной ответственности с заемщиком ФИО3 в части сумм обязательных взносов, штрафных санкций предусмотренных договором от 03.04.2006 года о предоставлении взаимной финансовой поддержки на улучшение жилищных условий ничтожны.

В связи с указанным задолженность по уплате членских взносов, взносов в компенсационный фонд подлежит взысканию лишь с члена Волгоградского ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «Нирлан-Новосел» ФИО3

Согласно расчету представленному истцом задолженность ответчика ФИО3 по уплате членских взносов с ноября 2009 года составляет 1824 рубля, задолженность по уплате взносов в компенсационный фонд составляет 3035 рублей. Расчет в данной части ответчиком ФИО3 не оспорен, задолженность им признается, что отражено в представленных им расчетах.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с указанным в этой части суд принимает признание иска ответчиком.

В то же время суд не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца ВИКПКГ «Нирлан-Новосел» штрафных санкции в размере определенном истцом в расчете.

Пунктами 7.3, 7.3.4 договора от 03 апреля 2006 года о предоставлении взаимной финансовой поддержки на улучшение жилищных условий определено, что в случае просрочки уплаты членского или иного платежа директор кооператива вправе наложить на пайщика штраф в размере до 50% от общей суммы задолженности в случае допущения просрочки в седьмой и более раз, либо просрочки на срок более 6 месяцев.

Общая сумма задолженности ответчика ФИО3 по членским взносам и взносам в компенсационный фонд оставляет 4859 рублей, соответственно размер штрафа составляет 2429 руб. 50 коп (4859 : 50%).

При этом суд учитывает, что ответчик ФИО8 в судебном заседании не отрицал факта неисполнения своих обязательств по внесению обязательных платежей, соглашаясь с применением к нему штрафных санкций, о чем указывал в письменном возражении (л.д.143-147 ).

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ВИКПКГ «Нирлан-Новосел» подлежит взысканию задолженность по уплате членских взносов 1824 рубля, задолженность по уплате взносов в компенсационный фонд 3035 рублей, штраф за просрочку уплаты членских взносов и взносов в компенсационный фонд в размере 2429 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что 04.07.2011 года между ФИО7 и ВИКПКГ «Нирлан-Новосел» заключен договор на оказание юридических услуг. В соответствии с которым ФИО7 приняла на себя обязательства оказывать юридическую помощь по обращению в суд с иском к ФИО3 с требованием о взыскании суммы задолженности по договору займа. За оказанные юридические услуги ВИКПКГ «Нирлан-Новосел» обязался уплатить ФИО7 денежную сумму в размере 9000 рублей (л.д. 23). В подтверждение оплаты юридических услуг истцом представлен расходный кассовый ордер № 32 от 07.07.2011 года.

Однако данный кассовый ордер не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства произведенных расходов, поскольку он не содержит обязательные реквизиты – сведения о получаете денежных средств с указанием документа удостоверяющего личность.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления представителем ВИКПКГ «Нирлан-Новосел» была уплачена государственная пошлина в размере 3 924 рубля 59 копеек, в последующем, при увеличении суммы исковых требований истцом произведена доплата государственной пошлины в размере 2127 рублей 67 копеек, что подтверждается платежными поручениям (л.д.3, 122) и понесены расходы на оплату услуг почты в размере 271 рубль 35 копеек, что подтверждается кассовыми чеками.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца ВИКПКГ «Нирлан-Новосел», то с ответчиков ФИО5 и ФИО6 по требованиям солидарного характера подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлина в сумме по 1075 рублей с каждого, а также расходы по оплате почтовых услуг по 90 рублей 45 копеек с каждого.

С ответчика ФИО3 в пользу истца ВИКПКГ «Нирлан-Новосел» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1475 рублей, почтовых расходов в размере 90 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235,237, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Волгоградского ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «Нирлан – Новосел» к ФИО4 ФИО18 ФИО17, ФИО4 ФИО19 Чемис ФИО20 о взыскании суммы задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО21, ФИО4 ФИО22, Чемис ФИО23 в пользу Волгоградский ипотечный кредитный потребительский кооператив граждан «Нирлан – Новосел» солидарно сумму задолженности по договору целевого займа в размере 101184 рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО4 ФИО24 в пользу Волгоградского ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «Нирлан – Новосел» задолженность по уплате членских взносов в размере 1824 рубля, задолженность по уплате членских взносов в компенсационный фонд в размере 3035 рублей, штраф за просрочку в размере 2429 руб. 50 коп.

В части солидарного взыскания задолженности по уплате членских взносов в размере 1824 рубля, задолженность по уплате членских взносов в компенсационный фонд в размере 3035 рублей, штрафа за просрочку в размере 2429 руб. 50 коп. с ФИО4 ФИО25, Чемис ФИО26 Волгоградскому ипотечному кредитному потребительскому кооперативу граждан «Нирлан – Новосел» отказать.

В остальной части иска к ФИО4 ФИО27, ФИО4 ФИО28, Чемису ФИО29 ФИО30 о взыскании задолженности Волгоградскому ипотечному кредитному потребительскому кооперативу граждан «Нирлан – Новосел» отказать.

Взыскать с ФИО4 ФИО31 ФИО32, Чемис ФИО33 в пользу Волгоградский ипотечный кредитный потребительский кооператив граждан «Нирлан – Новосел» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1075 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО4 ФИО34 в пользу Волгоградский ипотечный кредитный потребительский кооператив граждан «Нирлан – Новосел» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1475 рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО42, ФИО4 ФИО43, Чемис ФИО44 в пользу Волгоградский ипотечный кредитный потребительский кооператив граждан «Нирлан – Новосел» расходы по оплате почтовых услуг в размере по 90 рублей 45 копеек с каждого.

В удовлетворении требований к ФИО4 ФИО45, ФИО4 ФИО46, Чемису ФИО47 о взыскании расходов на представителя в размере 8000 рублей Волгоградскому ипотечному кредитному потребительскому кооперативу граждан «Нирлан – Новосел» отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд Волгограда в течении 10 дней с момента изготовления полного текста решения.

Судья С.С.Сергеев