Гражданский кодекс часть 1

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре Ермалович А.А., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3689/15 по иску Открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору энергоснабжения в размере <данные изъяты>, пеней в размере <данные изъяты>, оплате судебных расходов, мотивируя свое обращение тем, что между ОАО «Мосэнергосбыт» и ФИО3, ФИО4 заключен договор энергоснабжения, который считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии на сумму <данные изъяты>. С учетом частичной оплаты в размере <данные изъяты> задолженность ответчика составляет <данные изъяты>. В связи с несвоевременной и (или) неполной оплатой суммы за потребленную электроэнергию истец начислил пени согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явились, против заявленных возражали по основаниям, изложенным в отзыве, а также пояснили, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ. приобрел дом, который не был присоединен к электрическим сетям. Ответчику утвердили технические условия на установку трансформатора: 100 кВт ответчику, 60 кВт для жителей. К данному трансформатору истец присоединил новых потребителей, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ в дом ответчика подается некачественная электрическая энергия, не соответствующая ГОСТу, из-за чего вышли из строя принадлежащие ответчику электроприборы. В его отсутствие осуществляется незаконное подключение соседями энергопринимающих устройств к трансформатору ответчика. На протяжении длительного времени ответчик предпринимал попытки урегулировать вопрос подачи электроэнергии, однако истец не принял мер для восстановления напряжения, в связи с чем ответчик прекратил производить оплату по договору энергоснабжения.

Выслушав ответчика и представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ч.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствие со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника и нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, по данным прибора учета электроэнергии (абонент №), у ответчика, являющего собственником дома по адресу: <адрес>, имелась задолженность за потребленную электроэнергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности на сумму <данные изъяты>. С учетом частичной оплаты долга задолженность по договору энергоснабжения составила <данные изъяты>.

ОАО «Мосэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГг. направило в адрес ответчика претензию о необходимости погашения долга в размере <данные изъяты>.

Истцом предоставлен расчет суммы задолженности по договору и пени, который судом проверен и признан правильным.

Суд считает, что требования истца к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени подлежат удовлетворению в полном объеме, так как доказательств, опровергающих доводы истца, суду ответчиком не представлено, в судебном заседании ответчик подтвердил факт не оплаты за потребленную электрическую энергию.

Довод ответчика ФИО1 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. в его жилой дом подается некачественная электрическая энергия, несостоятелен. Согласно ответу на обращение Филиала ОАО «МОЭСК» - Северные электрические сети от ДД.ММ.ГГГГ№, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проведены измерения показателей качества электрической энергии, а ДД.ММ.ГГГГ. – измерения нагрузки в РУ-0.4 кВ КТП-665. Уровень напряжения на стороне 0,4 кв КТП соответствует существующим требованиям, загрузка трансформатора 14 %. Возможными причинами, приводящими к ухудшению качества электроэнергии в сети потребителя, могут быть: техническое состояние принадлежащих ему электроустановок; неравномерное распределение нагрузки по фазам, приводящее к появлению в сети несимметрии напряжений по нулевой последовательности; несоответствие регулировочного положения ПБВ трансформатора значениям фактических потерь напряжения в сети потребителя.

Довод ответчика о незаконном подключении соседями энергопринимающих устройств к его трансформатору правового значения не имеет, наличие разногласий между ответчиком и третьими лицами не может влиять на изменение или прекращение возникшей у ФИО1 обязанности по оплате за электрическую энергию, поскольку разрешается в ином, предусмотренном законом порядке.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» задолженность по оплате электроэнергии в сумме <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>.

Оснований для снижения размере пеней суд не усматривает.

Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт оплаты заявленных к возмещению расходов уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, суд считает возможным воздержаться от их распределения в порядке части 1 статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая