Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Прокурора Железнодорожного района г.Самара в защиту интересов ФИО1 к Открытому акционерному обществу по строительству и монтажу устройств автоматики и телемеханики на железнодорожном транспорте «Транссигналстрой» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Железнодорожного района г.Самара обратился в суд в защиту интересов ФИО1 к Открытому акционерному обществу по строительству и монтажу устройств автоматики и телемеханики на железнодорожном транспорте «Транссигналстрой», указав, что прокуратурой Железнодорожного района г.Самара проверено соблюдение филиалом ОАО «Транссигналстрой» СМП-809 трудового законодательства, и установлено, что ФИО1 работал в указанной организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтажника СЦБ. Был уволен по собственному желанию. В нарушение требований трудового законодательства ответчик не выплатил ФИО1 заработную плату за август 2013 года в размере 72 523,37 руб., за сентябрь 2013 года – 40 558,27руб. и октябрь 2013 года – 12 694,83 рубля. Размер денежной компенсации за нарушение сроков выплат в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ составляет 1 369,09 рубля. По указанному факту ФИО1 обратился в прокуратуру с заявлением о защите его нарушенных трудовых прав в порядке ст.45 ГПК РФ. Ссылаясь на данные обстоятельства, прокурор просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате с августа по октябрь 2013 года в размере 125 776,47 руб., компенсацию за нарушение сроков выплат в размере 1 369,09 руб., а также компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 10 000 руб., а всего 137 145,56 руб.

В ходе рассмотрения дела прокурор Железнодорожного районного суда г.Самара исковые требования уточнил, поскольку ответчик выплатил ФИО1 заработную плату за август 2013 года в размере 72 523,37 рубля, и просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1. задолженность по заработной плате с сентября по октябрь 2013 года в размере 53 253,1 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1 369,09 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 64 622, 19 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Железнодорожного района г.Самары Мельникова уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Старший помощник прокурора Железнодорожного района г.Самара Мельникова в связи с неявкой ответчика просила дело рассмотреть в порядке заочного производства, о чём судом в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ вынесено определение.

Выслушав старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Самара, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений относятся, в силу ст. 2 Трудового кодекса РФ, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В п.53 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 28.09.2010 № 22 указано, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании приказа № ФИО1 был принят на работу в Строительно-Монтажный поезд – 809 Транссигналстрой на должность электромонтажника СЦБ (л.д.9).

Между сторонами был также заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого за выполнение трудовых обязанностей ФИО1 установлен должностной оклад - часовая тарифная ставка в размере 99,00 рублей (л.д.10-11).

Приказом и.о.директора филиала СМП-809 Транссигналстрой ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.13), ФИО1 уволен по собственному желанию из данной организации, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке истца (л.д. 12).

В силу ст.21 ТК РФ, работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.84-1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со ст.140 ТК РФ.

В соответствии со ст.140 ТК РФ, работодатель обязан в день увольнения выплатить работнику все причитающиеся суммы.

Между тем, как установлено в судебном заседании, работодатель, в нарушение указанных требований закона, свою обязанность по выплате работнику всех причитающихся сумм не исполнил, задолженность ответчика по заработной плате перед ФИО1 составляет 53 253,1 рубля: за сентябрь 2013 года - 40 558,27 руб., за октябрь 2013 года - 12 694,83 руб.

Согласно п.1.9 Положения об оплате труда, премировании и материальном стимулировании ОАО «Транссигналстрой» заработная плата выплачивается работникам общества в денежной форме два раза в месяц не позже 15-го и 25-го числа (л.д.25).

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за август 2013 года - за период с 16.09.2013 года по 08.11.2013 года (54 дня просрочки) в размере 1 076,97 руб., за сентябрь 2013 года - за период с 16.10.2013 года по 08.11.2013 года (24 дня просрочки) в размере 267,68 руб., а также заработной платы за октябрь 2013 - за период с 02.11.2013 года по 08.11.2013 года (7 дней просрочки) в размере 24,44 рубля, а всего 1 369,09 рублей - обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации лишь в случаях предусмотренных законом. Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного работнику работодателем в результате ущемления его прав, в том числе и имущественных (что прямо указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года), поэтому в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению, поскольку, как указано выше, судом установлено нарушение трудовых прав истца. Однако, определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.ст.151 и 1101 ГК РФ, принимая во внимание степень вины ответчика и конкретные обстоятельства дела, а также учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда – 3 000 руб.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобождён от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, должна быть взыскана с ответчика, пропорционально удовлетворенной части требований, то есть необходимо взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства, в размере, предусмотренном ст.333.19 Налогового кодекса РФ, а именно 1 928,66 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Прокурора Железнодорожного района г. Самара в защиту интересов ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества по строительству и монтажу устройств автоматики и телемеханики на железнодорожном транспорте «Транссигналстрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате с сентября по октябрь 2013 года в размере 53253,1 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1369,09 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего 57622 (пятьдесят семь тысяч шестьсот двадцать два) рубля 19 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества по строительству и монтажу устройств автоматики и телемеханики на железнодорожном транспорте «Транссигналстрой» в доход государства государственную пошлину в размере 1928 (одна тысяча девятьсот двадцать восемь) рублей 66 копеек

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Самара заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.12.2013 года

Судья: Авцина А.Е.