Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску ФИО4 ФИО8 и ФИО7 ФИО9 к ООО «СФ-Инвестиции» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО10 и ФИО7 ФИО11 обратились в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ООО «СФ-Инвестиции» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на комнату, мотивировав свои требования следующими доводами.

05.02.2001 года между ООО «СтройФинанс» и ФИО4 заключен договор № ОТЦ/111/1 об инвестировании строительства. Обязательства сторон по указанному выше договору были исполнены в полном объеме. С момента передачи ФИО4 объекта недвижимости произошла перепланировка помещения, в котором находилось парковочное место. В результате перепланировки он стал владельцем 1/3 доли в праве общей долевой собственности в комнате №. 24.12.2013 года между ООО «СтройФинанс» и ФИО5 был заключен договор № 107 об инвестировании строительства, по условиям которого ФИО4 вкладывал денежные средства в размере 110000 рублей в долевое строительство надземной стоянки (место для парковки автомобиля №), общей площадью 752,0 кв.м, находящейся на 1 этаже здания, входящего в состав комплекса из двух домов поз. 3 и поз. 4 с подземными кладовыми и магазина с подземной стоянкой на 90 автомобилей, надземной стоянкой на 24 автомобиля, мойкой на 2 поста, офисными помещениями, залом богослужения, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, 8-й квартал. 13.04.2004 года между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор уступки права требования, по условиям которого ФИО5 передал ему права и обязанности дольщика по договору № 107 от 24.12.2003 года. С момента ввода в эксплуатацию здания произошла перепланировка помещения, в котором находилось парковочное место. В результате перепланировки истец стал владельцем места для парковки автомобиля №, что составляет долю равную 1/10 в праве общей долевой собственности в комнате №, общей площадью 190,6 кв.м, расположенного на этаже № здания, по адресу: <адрес>, пр<адрес>. 07.02.2001 года между ООО «СтройФинанс» и ФИО3 был заключен договор № ОТЦ/94/003 об инвестировании строительства. 24.12.2003 года дополнительным соглашением № 1 стороны изменили объект инвестирования и согласовали, что ФИО7 вкладывает денежные средства в размере 120000 рублей в долевое строительство надземной стоянки (место для парковки автомобиля №), общей площадью 752,0 кв.м, находящейся на 1 этаже здания, входящего в состав комплекса из двух домов поз. 3 и поз. 4 с подземными кладовыми и магазина с подземной стоянкой на 90 автомобилей, надземной стоянкой на 24 автомобиля, мойкой на 2 поста, офисными помещениями, залом богослужения, расположенного по адресу: <адрес>, 8-й квартал. Обязательства сторон по указанному выше договору были исполнены в полном объеме. С момента передачи ФИО7 объекта недвижимости произошла перепланировка помещения, в котором находилось парковочное место. В результате перепланировки истец стала владельцем 1/4 доли в праве общей долевой собственности в комнате №, этаж №, в здании по адресу: <адрес>, <адрес>. Мэром города Тольятти 31.12.2003 года подписано Распоряжение № 3349-1/р о регистрации акта приемки в эксплуатацию магазина с подземной стоянкой на 90 автомобилей, надземной стоянкой на 24 автомобиля, мойкой на 2 поста, офисным помещением, залом богослужения, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> В последствии ООО «СтройФинанс» было переименовано в ООО «СФ-Инвестиции». Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2012 года в отношении ООО «СФ-Инвестиции» введена процедура конкурсного производства. 16.12.2015 года определением Арбитражного суда Самарской области производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СФ-Инвестиции» было прекращено. Однако застройщик, получивший разрешение на ввод в эксплуатацию созданного объекта капитального строительства, не совершил действий, необходимых для государственной регистрации права собственности на указанные в акте о результатах реализации инвестиционного контракта соответствующие его доле выделенные в натуре объекты недвижимости и для государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект приобретателю по договору о долевом участии в строительстве.

В исковом заявлении ФИО4 просил признать за ним: (место для парковки №) право собственности на долю равную 1/10 в праве общей долевой собственности на комнату №, общей площадью 190,6 кв.м, надземный этаж №, назначение - место для парковки автомобиля; (место для парковки №) право собственности на долю равную 1/3 в праве общей долевой собственности на комнату №, общей площадью 51,7 кв.м, надземный этаж №, лит. А, назначение - место для парковки автомобиля, по адресу: <адрес>, квартал 8, <адрес>А.

ФИО7 просила признать за ней (место для парковки №) право собственности на долю равную 1/4 в праве общей долевой собственности на комнату №, общей площадью 75,4 кв.м, надземный этаж №, назначение - место для парковки автомобиля, по адресу: <адрес>, квартал 8, <адрес>А.

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Выслушав представителя истцов, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что 05.02.2001 года между ООО «СтройФинанс» и ФИО4 заключен договор № ОТЦ/111/1 об инвестировании строительства, по условиям которого истец вкладывал денежные средства в размере 250000 рублей в долевое строительство надземной стоянки (место для парковки автомобиля №), общей площадью 752,0 кв.м, находящейся на 1 этаже здания, входящего в состав комплекса из двух домов поз. 3 и поз. 4 с подземными кладовыми и магазина с подземной стоянкой на 90 автомобилей, надземной стоянкой на 24 автомобиля, мойкой на 2 поста, офисными помещениями, залом богослужения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> квартал (л.д. 14-15).

Обязательства сторон по указанному выше договору были исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 04.10.2004 года (л.д. 16).

С момента передачи ФИО4 объекта недвижимости произошла перепланировка помещения, в котором находилось парковочное место.

В результате перепланировки ФИО4 стал владельцем 1/3 доли в праве общей долевой собственности в комнате №, на этаже №, в здании по адресу: <адрес>, пр-кт Степана Разина, 86А.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройФинанс» и ФИО6 был заключен договор № об инвестировании строительства, по условиям которого ФИО2 вкладывал денежные средства в размере 110000 рублей в долевое строительство надземной стоянки (место для парковки автомобиля №), общей площадью 752,0 кв.м, находящейся на 1 этаже здания, входящего в состав комплекса из двух домов поз. 3 и поз. 4 с подземными кладовыми и магазина с подземной стоянкой на 90 автомобилей, надземной стоянкой на 24 автомобиля, мойкой на 2 поста, офисными помещениями, залом богослужения, расположенного по адресу: <адрес>й квартал (л.д. 9-10).

13.04.2004 года между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор уступки права требования, по условиям которого ФИО5 передал заявителю права и обязанности дольщика по договору № 107 от 24.12.2003 года (л.д. 11-12).

С момента ввода в эксплуатацию здания произошла перепланировка помещения, в котором находилось парковочное место. В результате перепланировки ФИО4 стал владельцем места для парковки автомобиля №, что составляет долю равную 1/10 в праве общей долевой собственности в комнате №, общей площадью 190,6 кв.м, расположенного на этаже № здания, по адресу <адрес>, <адрес>, что подтверждается актом приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Судом установлено, что 07.02.2001 года между ООО «СтройФинанс» и ФИО7 был заключен договор № ОТЦ/94/003 об инвестировании строительства, по условиям которого истец вкладывала денежные средства в размере 120000 рублей в долевое строительство подземной стоянки (место для парковки автомобиля № 84), общей площадью 2758,4 кв.м, находящейся на - 1 этаже здания, входящего в состав комплекса из двух домов поз. 3 и поз. 4 с подземными кладовыми и магазина с подземной стоянкой на 90 автомобилей, надземной стоянкой на 24 автомобиля, мойкой на 2 поста, офисными помещениями, залом богослужения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> квартал (л.д. 17-18).

24.12.2003 года дополнительным соглашением № 1 стороны изменили объект инвестирования и согласовали, что ФИО7 вкладывает денежные средства в размер 120000 рублей в долевое строительство надземной стоянки (место для парковки автомобиля №), общей площадью 752,0 кв.м, находящейся на 1 этаже здания, входящего в состав комплекса из двух домов поз. 3 и поз. 4 с подземными кладовыми и магазина с подземной стоянкой на 90 автомобилей, надземной стоянкой на 24 автомобиля, мойкой на 2 поста, офисными помещениями, залом богослужения, расположенного по адресу: <адрес>й квартал (л.д. 19).

Обязательства сторон по указанному выше договору были исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 04.05.2011 года (л.д. 20).

С момента передачи ФИО7 объекта недвижимости произошла перепланировка помещения, в котором находилось парковочное место. В результате перепланировки ФИО7 стала владельцем 1/4 доли в праве общей долевой собственности в комнате №, этаж №, в здании по адресу <адрес>.

31.12.2003 года Мэром города Тольятти подписано Распоряжение № 3349-1/р о регистрации акта приемки в эксплуатацию магазина с подземной стоянкой на 90 автомобилей, надземной стоянкой на 24 автомобиля, мойкой на 2 поста, офисным помещением, залом богослужения, расположенного по адресу <адрес>, пр<адрес> (л.д. 21).

Решением единственного участника от 28.11.2008 года ООО «СтройФинанс» было переименовано в ООО «СФ-Инвестиции».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2012 года в отношении ООО «СФ-Инвестиции» введена процедура конкурсного производства. Истцы обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями о признании права собственности по основаниям предусмотренным п. 8 ст. 201.11 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

16.12.2015 года определением Арбитражного суда Самарской области производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СФ-Инвестиции» было прекращено.

28.12.2015 года в связи с прекращением производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СФ-Инвестиции», производство по заявлениям истцов о признании права собственности было также прекращено.

Однако застройщик, получивший разрешение на ввод в эксплуатацию созданного объекта капитального строительства, не совершил действий, необходимых для государственной регистрации права собственности на указанные в акте о результатах реализации инвестиционного контракта соответствующие его доле выделенные в натуре объекты недвижимости и для государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект приобретателю по договору о долевом участии в строительстве.

Судом установлено, что истцы приобрели спорную недвижимость по договору о долевом участии в строительстве, полностью оплатили цену договора и получили объект во владение по акту приема-передачи.

Таким образом, истцы являются стороной обязательственных правоотношений, возникших из заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве, и законным владельцем приобретенного им недвижимого объекта.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

В соответствии с п.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик в числе прочих документов должен представить правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешение на строительство. В силу указанной нормы права объект недвижимого имущества, принятый в эксплуатацию в установленном порядке, не может считаться самовольной постройкой.

В настоящее время спорные объекты фактически переданы истцам, истцы используют их по целевому назначению, несет расходы по их содержанию.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.

Истец вправе самостоятельно избрать способ защиты своего нарушенного права.

Объект введен в эксплуатацию в 2003 году, однако застройщик в течение длительного времени не предприняло мер для регистрации права собственности и перехода права к истцу, поэтому суд полагает, что данный иск при сложившихся обстоятельствах является единственным способом защиты его прав.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Признание судом права на недвижимое имущество носит удостоверяющий характер и подлежит государственной регистрации, поскольку недвижимое имущество признается принадлежащим лицу на праве собственности с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Судом также установлено, что истцами получен кадастровый паспорт на спорные помещения (л.д. 22-34).

Таким образом, строительство спорных объектов произведено в соответствии с установленным законом порядком.

Статьей 25 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривается как регистрация вновь создаваемого объекта недвижимого имущества, так и регистрация объекта незавершенного строительства.

На основании ст. ст. 1, 8, 218-219 ГК РФ, ст.ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 1, 6, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ФИО4 ФИО12 и ФИО7 ФИО13 к ООО «СФ-Инвестиции».

Признать за ФИО4 ФИО14 право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на комнату № (место для парковки №), с кадастровым номером №, общей площадью 190,6 кв.м, надземный этаж №, назначение - место для парковки автомобиля по адресу: <адрес>, квартал №, <адрес>А.

Признать за ФИО4 ФИО15 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на комнату № (место для парковки №), с кадастровым номером №, общей площадью 51,7 кв.м, надземный этаж №, назначение - место для парковки автомобиля по адресу: <адрес>, квартал №, <адрес>А.

Признать за ФИО7 ФИО16 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на комнату № (место для парковки №), кадастровым номером № общей площадью 75,4 кв.м, надземный этаж №, назначение - место для парковки автомобиля, по адресу: <адрес>, квартал №<адрес>А.

На решение в срок 30 дней со дня составления председательствующим судьей решения в полной форме может быть апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в полной форме составлено 21.03.2016 года, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров