Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л :

в Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился ФИО1 с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее по тексту - ГУ МВД РФ по Алтайскому краю) в котором просил признать незаконным и отменить решение аттестационной комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. о признании ФИО1 не соответствующим замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежащим переводу на нижестоящую должность; признать незаконным и отменить Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении заключенного с ФИО1 контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по п. 3 ч. 3 ст.82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3; восстановить ФИО1 на службе в органах внутренних дел в должности <данные изъяты>; взыскать с ГУ МВД России по Алтайскому краю денежное довольствие за период вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 88000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

В обоснование заявленных требований указывалось, что с 04.04.1997г. по 28.07.2021г. ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты>

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст.82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 заключенный с ФИО1 контракт расторгнут, и он был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 3 ч. 3 (в связи с отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел).

Основанием увольнения явилось представление от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное на основании решения аттестационной комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно решению аттестационной комиссии ФИО1 был признан не соответствующим замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежащим переводу на нижестоящую должность.

Служебная характеристика, содержащаяся в отзыве о выполнении ФИО1 служебных обязанностей, составленная начальником УНК ГУ МВД России, положенная в основу решения аттестационной комиссии носит однобокий, необъективный характер, составлена с нарушением п. 211 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 50.

Пункты 221 и 225 Порядка N 50 предписывают, что обсуждение личных и деловых качеств сотрудника должно быть объективным. В случае выявления в ходе аттестации несоответствия сведений, изложенных в мотивированном отзыве, фактическим обстоятельствам прохождения сотрудником службы мотивированный отзыв возвращается непосредственному руководителю (начальнику) сотрудника для пересоставления, а аттестация сотрудника переносится.

Полагает, что обсуждение на аттестационной комиссии и выводы аттестационной комиссии не являлись объективными.

Выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Полагает также, что при увольнении ответчиком не соблюдена процедура увольнения по вышеуказанному основанию, установленная ФЗ N 342- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - ФИО1 не предлагались надлежащим образом вакантные должности для перевода.

С учетом незаконности решения аттестационной комиссии и несоблюдения условий и процедуры увольнения приказ вынесенный Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с ФИО1 контракта и увольнении является незаконным и подлежит отмене.

Сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Средний дневной размер денежного довольствия составляет около 4000 руб.

Период вынужденного прогула на момент предъявления иска в суд с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 дня. Сумма компенсации вынужденного прогула составляет 88000 руб.

Поскольку имеет место факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в связи с незаконным увольнением, что причинило моральный вред, в соответствии с частью 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащей применению в споре в силу части 2 статьи 3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, сумму которого определяет в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика ГУ МВД РФ по Алтайскому краю ФИО3 полагала, что иск удовлетворению не подлежит. Указывала, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, повторно принят и назначен на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГУ МВД РФ по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с на основании п. 3 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел в связи с отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел.

Основанием для принятия вышеуказанного решения послужили результаты очередной аттестации истца, отраженные в решении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании аттестационной комиссии ГУ была проведена очередная аттестация ФИО1

О проведении аттестации ФИО1 был заблаговременно уведомлен, его непосредственным руководителем - начальником УНК ГУ полковником полиции ФИО 1ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений п.п. 208, 211 Порядка подготовлен мотивированный отзыв о выполнении сотрудником служебных обязанностей, с которым истец был в этот же день ознакомлен.

По результатам аттестации аттестационной комиссией была дана рекомендация о несоответствии ФИО1 замещаемой должности в органах внутренних дел и переводу на нижестоящую должность.

Во исполнение ч. 16 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» аттестационный лист истца был представлен начальнику ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, который с учетом рекомендаций аттестационной комиссии принял решение о переводе сотрудника на нижестоящую должность в органах внутренних дел.

Порядок перевода сотрудника органов внутренних дел определен ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.п. 8 п. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» перевод сотрудника органов внутренних дел на нижестоящую должность в органах внутренних дел осуществляется в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности (с учетом рекомендации аттестационной комиссии).

В силу ч. 10 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при невозможности перевода сотрудника органов внутренних дел на иную должность в органах внутренних дел или его отказе от такого перевода сотрудник подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел, за исключением случаев отказа от перевода по основаниям, предусмотренным частью 3, пунктами 1, 3 и 6 части 5, пунктом 2 части 7 и частью 9 данной статьи. При этом контракт с сотрудником расторгается в связи с невозможностью перевода или отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. О невозможности перевода сотрудника кадровым подразделением федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения подготавливается соответствующее заключение. Отказ сотрудника от перевода оформляется рапортом. В случае отказа сотрудника подать рапорт составляется соответствующий акт.

В целях соблюдения установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» процедуры ФИО1 дважды предлагался список вакантных должностей в территориальных органах внутренних дел Алтайского края, от замещения которых истец отказался. При этом возможность предлагать вакантные должности сотруднику в период его временной нетрудоспособности на законодательном уровне не исключена.

В связи с отказом ФИО1 от перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел кадровым подразделением были подготовлены соответствующие материалы на его увольнение по п. 3 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с невозможностью перевода или отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел).

Учитывая вышеизложенное, ответчик полагает, что процедура проведения аттестации и увольнения истца со службы в органах внутренних дел соблюдена, в связи с чем оснований для удовлетворений исковых требований ФИО1 не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Боровковой Е.П., полагавшей, что в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

Приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст.82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 заключенный с ФИО1 контракт расторгнут, и он был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 3 ч. 3 (в связи с отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел).

Основанием увольнения явилось представление от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное на основании решения аттестационной комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Согласно статье 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности в органах внутренних дел. Аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится один раз в четыре года.

Порядок проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Для проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя создается аттестационная комиссия, в состав которой в обязательном порядке включаются сотрудники кадрового и правового (юридического) подразделений федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч. 6 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). В ГУ МВД РФ по Алтайскому краю указанная комиссия создана приказом ГУ МВД РФ по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№

Согласно ч. 11 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при проведении аттестации непосредственный руководитель (начальник) сотрудника органов внутренних дел подготавливает мотивированный отзыв о выполнении сотрудником своих служебных обязанностей и предложения аттестационной комиссии. С указанным отзывом сотрудник должен быть ознакомлен не менее чем за один рабочий день до проведения аттестации.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, пунктами 185 - 236 которого определена процедура проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел.

Пунктом 5 части 13 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что по результатам аттестации сотрудника органов внутренних дел аттестационная комиссия может принять одну из следующих рекомендаций: сотрудник не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит переводу на нижестоящую должность в органах внутренних дел.

В силу частей 17, 18 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел вправе обжаловать рекомендации аттестационной комиссии в соответствии со статьей 72 настоящего Федерального закона. Порядок проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд (часть 3 статьи 72 Федерального закона).

Согласно части 12 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» рекомендации аттестационной комиссии принимаются открытым голосованием. Обсуждение и голосование проводятся при наличии не менее двух третей членов аттестационной комиссии. Результаты голосования определяются большинством голосов членов аттестационной комиссии. Рекомендации аттестационной комиссии оформляются протоколом, который подписывается всеми членами аттестационной комиссии, принимавшими участие в заседании.

В соответствии с пунктами 226 - 230 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50, заседание аттестационной комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей ее состава. В случае отсутствия председателя аттестационной комиссии его обязанности исполняет заместитель председателя. В случае отсутствия секретаря аттестационной комиссии его обязанности возлагаются на одного из членов аттестационной комиссии решением председателя аттестационной комиссии либо лица, его замещающего. Члены общественного совета, общественных организаций ветеранов органов внутренних дел, а также представители образовательных и научных организаций при проведении аттестации пользуются правом совещательного голоса. Рекомендации аттестационной комиссии принимаются открытым голосованием в отсутствие аттестуемого сотрудника. Результаты голосования определяются большинством голосов членов аттестационной комиссии.

Согласно пункту 231 указанного Порядка рекомендации аттестационной комиссии отражаются в протоколе заседания аттестационной комиссии, который подписывается всеми членами аттестационной комиссии, принимавшими участие в заседании аттестационной комиссии, и заносятся в аттестационный лист, который подписывается председателем и секретарем аттестационной комиссии.

Таким образом, нормами указанного Федерального закона и положениями Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации предусмотрено участие в аттестационной комиссии и голосование только членами аттестационной комиссии, при этом принятие решения возможно при голосовании не менее двух третей членов комиссии, протокол заседания комиссии должен быть подписан всеми членами аттестационной комиссии, принимавшими участие в заседании аттестационной комиссии.

Судом установлено, что в соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N 233 утверждено Положение об аттестационной комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю и состав аттестационной комиссии, в состав аттестационной комиссии входят 20 членов комиссии, в том числе 4 представителя от общественных организаций, образовательных и научных организаций.

Как следует из пункта 4 Положение об аттестационной комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю, в состав Комиссии входят: председатель, заместитель председателя, иные члены Комиссии и секретарь, назначаемый из числа членов Комиссии. Все члены Комиссии принятии решений обладают равными правами. В обязательном порядке включаются сотрудники подразделений собственной безопасности, кадрового и правового (юридического) подразделений, психолог (при наличии). Персональный состав Комиссии утверждается приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Как следует из Приложения № к приказу начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№, начальником ГУ МВД России по Алтайскому краю утвержден персональный состав Комиссии.

Представителем ответчика в материалы дела представлен ряд приказов начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю о внесении изменений в приказ начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N 233 в части персонального состава Комиссии.

Из представленных суду приказов, следует, что на день заседания аттестационной комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю - ДД.ММ.ГГГГ. численный состав Комиссии составлял 20 человек, определенный на основании приказов начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю поименно.

Согласно протоколу N 20 заседания аттестационной комиссии от 09.06.2021г. на комиссии рассматривалось 6 сотрудников, в том числе истец. Присутствовали в качестве членов аттестационной комиссии и принимали участие в голосовании 12 членов аттестационной комиссии, решение относительно ФИО1 принято открытым голосованием: за - 9, против - 3.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что на заседании аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ в нарушение положений п. 226 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 и п. 7.4 Приложения № приказа начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N 233, присутствовало менее двух третей ее состава (2\3 от 20 - 14, присутствовало - 12), в связи с чем заседание аттестационной комиссии нельзя считать правомочным.

Поскольку обжалуемое ФИО1 решение аттестационной комиссии принято с нарушениями вышеуказанных приказов, оно является незаконным и подлежит отмене.

Довод представителя ответчика и заключение прокурора о том, что кворум на заседании аттестационной комиссии следует рассчитывать исходя из количества только обязательных ее членов, то есть за исключением представителей от общественных организаций, образовательных и научных организаций, в связи с чем расчет кворума следует производить от количества членов комиссии 15, а не 20, судом во внимание не принимаются, поскольку противоречат прямым и недвусмысленным указаниям, содержащимся в п. 226 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 и п. 7.4 Приложения № приказа начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N 233.

Также суд отмечает, что в пункте 4 Положения об аттестационной комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю, указано, что все члены Комиссии при принятии решений обладают равными правами, что опровергает доводы представителя ответчика и прокурора о том, что участие в заседании одних членов комиссии является обязательным, а других - нет, кроме того, не содержат в себе таких положений как приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50, так и приказ начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N 233.

Так как решение аттестационной комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ признано судом незаконным, то и приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении заключенного с ФИО1 контракта и увольнению со службы в органах внутренних дел, принятый на основании незаконного решения аттестационной комиссии, является незаконными и подлежит отмене.

Поскольку основанием для отмены обжалуемых решения аттестационной комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ является нарушение процедуры созыва комиссии и принятия решения, то иные доводы со стороны истца о незаконности принятого аттестационной комиссией решения, связанные с необъективной оценкой его деловых, морально-психологических и иных качествах как руководителя отряда специального назначения, судом не оцениваются, так как юридического значения в данном случае не имеют.

Аналогичной правовой позиции в части определения кворума на заседании аттестационной комиссии придерживается и Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ№.

В силу ч. 1 ст. 74 1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

Таким образом, ввиду незаконности приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении заключенного с ФИО1 контракта и увольнению со службы в органах внутренних дел, ФИО1 подлежит восстановлению на службе в органах внутренних дел в должности <данные изъяты>

В соответствии с ч.5 ст. 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, время вынужденного прогула засчитывается в стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на дополнительный отпуск, ежемесячную надбавку за стаж службы (выслугу лет), пенсию за выслугу лет и на иные социальные гарантии, установленные законодательством Российской Федерации, а также в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания.

Период вынужденного перерыва в службе составляет на день вынесения решения составляет 139 календарных дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 65, выплата денежного довольствия сотрудникам органов внутренних дел производится за каждый календарный день (пункт 7 Порядка).

Однако, названный приказ утратил свою силу в связи с изданием Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 181 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", при этом п. 98 названного Приказа устанавливает, что сотруднику, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается неполученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Суд приходит к выводу, что поскольку порядок определения размера денежного довольствия для оплаты вынужденного прогула сотрудника органов внутренних дел специальным законодательством не урегулирован, при расчете подлежащего взысканию в пользу ФИО1 денежного довольствия подлежит использованию порядок, установленным статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и названным Положением с учетом особенностей выплаты денежного довольствия за каждый календарный день.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Алтайскому краю, размер среднедневного выплаченного довольствия ФИО1 составляет 4 005,34 руб.

Следовательно, неполученное денежное довольствие за время вынужденного прогула, составляет 556 742,26 руб., исходя из расчета 4005,34х139.

В соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ при увольнении со службы ФИО1 выплачено единовременное пособие в размере 8 окладов денежного содержания, таким образом, размер денежного довольствия за время вынужденного прогула составляет 360 102,26 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку увольнение истца является незаконным, с ответчика следует взыскать помимо денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, размер которой с учетом объема нарушенных права истца суд определяет в размере 5 000 рублей.

Таим образом, исковые требования ФИО1 удовлетворяются судом частично: решение аттестационной комиссии Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 не соответствующим замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежащим переводу на нижестоящую должность, приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении заключенного с ФИО1 контракта и увольнению со службы в органах внутренних дел признаются незаконными и отменяются, ФИО1 восстанавливается на службе в органах внутренних дел в должности <данные изъяты>, с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю в пользу ФИО1 взыскивается денежное довольствие за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

решение аттестационной комиссии Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 не соответствующим замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежащим переводу на нижестоящую должность, приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении заключенного с ФИО1 контракта и увольнению со службы в органах внутренних дел признать незаконными и отменить.

Восстановить ФИО1 на службе в органах внутренних дел в должности <данные изъяты>

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю в пользу ФИО1 денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 528,66 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.Н. Этвеш