Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО3 взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что 08 апреля 2022г. в 23 часа 04 минуты в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ находившемуся на парковке возле дома, собственником которого является ФИО1 Данное ДТП произошло при следующих обстоятельствах: Водитель ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему же на праве собственности, в отступление от ПДД РФ, при осуществлении парковки не справился с управлением допустил наезд на стоящий автомобиль истца. С места происшествия скрылся. Гражданская ответственность виновника не была застрахована в нарушение ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС" на момент ДТП застрахована не была. Для определения реального ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Центр <данные изъяты>». На основании Акта экспертного исследования № от 12.08.2022г. стоимость восстановительного ремонта ТС «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № составила 57998,36 рублей. В связи с обращением в независимую экспертную организацию были понесены расходы по оплате услуг в размере 16000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО3 реальный ущерб в размере 57998,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1940 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по досудебной оценке в размере 16 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО2 по доверенности.

Представитель истцам - ФИО2, действующая на основании представленной в деле доверенностью, в судебное заседание не явилась, просила рас смотреть в отсутствие представителя, на вынесение заочного решения согласна.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует признать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Судом установлено, что 08 апреля 2022г. в 23 часа 04 минуты в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находившемуся на парковке возле дома, собственником которого является ФИО1

Данное ДТП произошло при следующих обстоятельствах: Водитель ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему же на праве собственности, в отступление от ПДД РФ, при осуществлении парковки не справился с управлением допустил наезд на стоящий автомобиль истца. С места происшествия скрылся.

Факт указанного дорожно-транспортного происшествия, причинение вреда автомобилю истца и вина ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии подтверждаются определением № от 20.04.2022г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места происшествия, письменными объяснениями ответчика. Вина ФИО3 в совершении ДТП не оспаривается.

Право собственности истца ФИО1 на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № подтверждается карточкой учета транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 как следует из материалов дела не застрахована.

Согласно отчета ООО «<данные изъяты>» № от 12.08.2022г. стоимость восстановительного ремонта ТС «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № без учета износа составила 57998,36 рублей, с учетом износа составила 42566,52 рублей, доаварийная рыночная стоимость автомобиля составила 750000 рублей.

Суд признает заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» № от 12.08.2022г. и расчеты, произведенные им на основании указанного акта осмотра поврежденного транспортного средства, с приложенными фотоснимками поврежденного автомобиля, относимым, допустимым и достоверным доказательством, принимая их в обоснование при определении размера ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, поскольку определение величины имущественного ущерба было осуществлено компетентными лицами, имеющими соответствующее образование, сертификаты.

Отчет ООО «<данные изъяты>» № от 12.08.2022г. соответствует всем требованиям, предъявляемым к такому роду документов федеральными стандартами.

По правилу ст.1064 ГК РФ объём возмещения вреда должен быть полным. Для наступления деликтной ответственности необходимо наступление вреда у потерпевшего в результате противоправного поведения должника (причинителя вреда), не состоящих в договорных отношениях. Наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда у потерпевшего и виной причинителя вреда. Вред может быть возмещен в натуре путем предоставления вещи такого же рода и качества, исправлением поврежденной вещи, либо в виде компенсации убытков, состоящих из реального ущерба и упущенной выгоды (п.2 ст.15 ГК РФ) В состав реального ущерба входят понесенные расходы и затраты, которые это лицо должно произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии со ст.1079 ГК РФ за вред, причиненный источником повышенной опасности, в том числе эксплуатацией транспортного средства, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего, подлежит возмещению за счёт владельца источника повышенной опасности.

Причинение имущественного вреда в результате повреждения автомобиля при вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии не является страховым случаем в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потому как ФИО4 в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, гражданскую ответственность при использовании транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не застраховал.

По правилам п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ № 23 от 23.12.2003 г. "О судебном решении" заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Вместе с тем, в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании не установлено доказательств возможности отремонтировать автомобиль истца с затратами меньшими, чем указано в заключении эксперта ООО «<данные изъяты>» № от 12.08.2022г..

Также не установлено доказательств отсутствия необходимости выполнения для восстановления автомобиля каких-либо работ, указанных в заключении эксперта. Стороной ответчика не было представлено суду доказательств об отсутствии у автомобиля истца каких - либо повреждений, указанных в акте осмотра № от 03.08.2022г.или на фотоснимках, имеющихся в материалах дела. Все повреждения соответствуют ДТП от 08.04.2022г.

Учитывая изложенное, суд принимает решение по заявленным истцом требования в порядке ст.167 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 57998,36 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг экспертов, представителей, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

Судом установлено, что при обращении с иском ФИО1 понес расходы, связанные с рассмотрением дела в суде: по уплате государственной пошлины в размере 1940 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 16000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, которые подтверждены платежными документами.

Понесенные истцом расходы за составление экспертного заключения в размере 16000 рублей были необходимы для досудебного урегулирования и обоснования цены иска. Суд считает указанные расходы подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 16000 рублей (100%).

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Юридические услуги выразились в консультации, составлении искового заявления, подготовке документов в суд, участие представителя в судебных заседаниях. Учитывая уровень сложности спорного правоотношения и объект судебной защиты, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, суд полагает стоимость юридических услуг и услуг представителя в размере 15000 рублей разумной и справедливой, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг юриста в указанном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в размере 1940 рублей с учетом округления пропорционально удовлетворенным требованиям: (57998,36 рублей – 20 000,00 руб.) * 3 % + 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца п<данные изъяты> в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 57998,36 рублей, возмещение убытков по оплате услуг автоэксперта в сумме 16000 рублей, возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1940 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2022 года.