Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал в иске, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 261,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение продается за 1 600 000 рублей.

На основании п. 6 договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель приобретает право собственности на нежилое помещение после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

При подписании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 были уплачены денежные средства в размере 500 000 руб. в счет оплаты за предмет договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение получения которых истицей ФИО2 была выдана расписка, а остальные причитающиеся по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 100 000 руб. ответчик обещала уплатить после производства государственной регистрации права собственности на приобретаемый объект недвижимого имущества, сославшись на «временное отсутствие денег прямо сейчас».

Переход права собственности на объект недвижимого имущества был в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управлении Росреестра по <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства, положенные истцу по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком уплачены не были.

На неоднократные просьбы истца произвести окончательный расчет, ответчик ФИО1 каждый раз обещала «закрыть вопрос», ссылаясь на временные материальные затруднения. До настоящего времени обязательства, предусмотренные договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, обязанным лицом не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия (личное получение экземпляра которой подтверждается наличием собственноручной подписи), в которой истец просила в течение 10 дней, с даты ее получения произвести оплату причитающихся ей денежных средств по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Полученные по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500 000 руб. истец обязуется возвратить ответчику ФИО1

На основании изложенного, истец просила расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, предмет договора - нежилое помещение, общей площадью 261,2 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 возвратить ФИО2 нежилое помещение, общей площадью 261,2 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной почтовой корреспонденции, в судебное заседание не явилась. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении слушания не поступало, как и письменных возражений.

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом изложенного, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть спор по представленным доказательствам, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 названного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 67 и частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан в мотивировочной части решения указать доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, доводы и мотивы, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты судом.

В судебном заседании достоверно установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 261,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

При подписании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 были уплачены денежные средства в размере 500 000 руб. в счет оплаты за предмет договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение получения которых истцом ФИО2 была выдана расписка, а остальные причитающиеся по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 100 000 руб. ответчик обещала уплатить после производства государственной регистрации права собственности на приобретаемый объект недвижимого имущества, сославшись на «временное отсутствие денег прямо сейчас».

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются материалами гражданского дела.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 обязалась оплатить истцу по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ 1 600 000 рублей, но ею, в счет исполнения обязательства по указанному договору были уплачены денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ В результате чего, свое обязательство перед истцом, ответчик не исполнила в полном объеме. В соответствии с Выпиской из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилое помещение, общей площадью 261,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управлении Росреестра по <адрес>. Доказательств того, что ответчиком была произведена оплата истцу денежных средств в размере 1 100 000 рублей, в счет исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, требование о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу четвертому указанного пункта в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества на основании ст. 1102 и 1104 указанного кодекса.

Таким образом, данные требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В связи с расторжением договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, запись о праве собственности ФИО1на нежилое помещение общей площадью 261,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> качестве правового последствия подлежит исключению из ЕГРН, тогда как запись о праве собственности на указанное нежилое помещение за ФИО2 подлежит восстановлению.

Поскольку данное действие, в свою очередь, обеспечивает надлежащее восстановление прав и законных интересов ФИО2, оснований для удовлетворения иска в части возложения на ФИО1 обязанности возвратить нежилое помещение общей площадью 261,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>ФИО2, не имеется.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств, произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные истцом и ответчиком доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение общей площадью 261,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на нежилое помещение общей площадью 261,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ФИО2 на нежилое помещение общей площадью 261,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда по вступлении его в законную силу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> к аннулированию соответствующей регистрационной записи о праве собственности на нежилое помещение общей площадью 261,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> отношении ФИО1 в соответствии с настоящим решением, а также основанием для восстановления соответствующей записи о праве собственности ФИО2

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.