Гражданский кодекс часть 1

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Капинос В.А., при секретаре Ремпе М.В., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 24.09.2009 г., ответчика председателя СНТ «Металлург-3» ФИО2 , представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № 0035 от 24.01.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к председателю СНТ «Металлург-3» ФИО2 об обязании согласовать акт границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к председателю садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург-3» ФИО2, в котором указала, что с 2003 года является пользователем земельного участка ... в СНТ «Металлург-3», расположенном на <адрес>. Она добросовестно платит членские и иные взносы. В начале 2011 года с целью оформления права собственности на земельный участок она провела его межевание. Однако председатель садоводческого товарищества ФИО2 отказалась подписывать акт согласования границ земельного участка. Считает, что действиями ответчика нарушены её права на предоставление в собственность земельного участка. Просит суд обязать СНТ «Металлург-3» согласовать акт границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> участок ....

В-последующем истица увеличила исковые требования и просила суд признать за ней право собственности на земельный участок ... в СНТ «Металлург-3».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования и показал, что при формировании межевого дела в 2011 году ответчик ФИО2 отказалась согласовать границы земельного участка ..., который граничит с аллеями, расположенными на общем земельном участке, принадлежащем СНТ «Металлург-3». Ответчик сослалась на то, что спорный земельный участок является участком общего пользования садоводческого товарищества, необходимым для установления электроподстанции. До 2003 года этот участок находился в пользовании Ф.С., у которого истица приобрела его за 1 500 рублей. С 2003 года по настоящее время истица оплачивает членские взносы за участок. В 2007 году участок был приватизирован на основании постановления районной администрации.Помимо указанного земельного участка, истица также имеет в собственности земельный участок ... в СНТ «Металлург-3». Этот участок она купила у прежнего собственника Г.Н. за 7 000 рублей. Просит суд обязать ответчика согласовать акт границ земельного участка ... площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок ..., и признать за ним право собственности на указанный земельный участок площадью 300 кв.м.

Ответчик в судебном заседании иск не признала и показала, что ФИО4 в 2004 году приватизировала земельный участок ... в СНТ «Металлург-3». Земельный участок ... площадью 300 кв.м расположен на землях общего пользования СНТ «Металлург-3», представляет из себя клин между двумя дорогами и предназначен для возведения на нем электроподстанции. Этот участок в числе участков, передаваемых в пользование гражданам в 1988 году, не числился, а сформирован позже. В 1996 году профкомом Металлургического завода этот участок был выделен дачнику Ф.С. как участнику войны во временное пользование. В 1999 году Ф.С. передал участок племяннику, а с 2000 года этим участком никто не пользовался. В 2004 году участок был передан в пользование ФИО4 Считает, что права приватизировать второй земельный участок истица не имеет. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо администрация Синявского сельского поселения, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла и не представила своего представителя, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано исходя из следующего.

Статья 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» гласит: «Предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.»

В соответствии с п.3 ст.3 Областного закона Ростовской области от 14.07.2004 г. № 138-ЗС «О порядке предоставления в собственность граждан земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства», земельные участки предоставляются в собственность членам садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим в соответствии с федеральным или областным законом правом предоставления таких земельных участков.

Ст.4 указанного Закона предоставляет гражданам, имеющим в фактическом пользовании указанные земельные участки, предоставленные до 1 января 1991 года в установленном порядке, право на однократное бесплатное получение в собственность земельного участка для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства. В иных случаях земельные участки для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства предоставляются в собственность граждан за плату в размере нормативной цены указанных земельных участков.

Постановлением Главы ... района ... от 31.05.2007 года утвержден Порядок предоставления в собственность граждан земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, п.2.1. которого устанавливает, что право на однократное бесплатное получение в собственность земельного участка для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства предоставляется гражданам, имеющим в фактическом пользовании указанные земельные участки, предоставленные до 01 января 1991 года в установленном порядке.

Согласно постановлению Главы администрации <адрес> сельской администрации ... от 30.11.2004 г., ФИО4 был предоставлен в собственность бесплатно для ведения садоводо-огороднического хозяйства земельный участок площадью 515 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок ....

Доводы представителя истца о том, что участок ... ФИО4 купила у предыдущего собственника Г.Н. , не состоятельны. Представленная истцом расписка от 22.06.2002 г. о получении Г.Н. денег от ФИО4 в сумме 7 000 рублей не свидетельствует о данном факте. За что конкретно получены деньги, в расписке не указано. У Г.Н. земельный участок в собственности не находился, поэтому он не мог продать его ФИО4

Таким образом, установлено, что ФИО4 реализовала своё право на однократное бесплатное получение в собственность земельного участка для ведения садово-огороднического хозяйства.

Соответственно, требования ФИО4 о признании за ней права собственности на находящийся у неё в пользовании участок ... путем передачи ей этого участка бесплатно, удовлетворены быть не могут.

Постановление администрации ... района ... от 19.10.2010 г. «О предоставлении в собственность бесплатно ФИО4 земельного участка ... в СНТ «Металлург» 29 апреля 2011 года Постановлением Главы администрации ... района ... отменено.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что сведения, указанные в Заключении Правления СНТ «Металлург-3» от 19.09.2010 г., явившемся одним из оснований для вынесения Главой администрации района Постановления о предоставлении в собственность ФИО4 бесплатно земельного участка ..., не соответствуют действительности. Земельный участок ... ФИО4 совместным решением Администрации и Профкома Таганрогского металлургического завода (протокол ... от ... ) не выделялся. В указанном протоколе данный участок не значится.

Как показали в судебном заседании ответчик и свидетель Н.В., участок ... был выделен из земель общего пользования садоводческого товарищества в 1997 году, а предоставлен в пользование ФИО4 лишь в 2004 году. Соответственно, данный земельный участок не может быть предоставлен в собственность бесплатно ФИО4, так как её этот участок не был выделен до 01 января 1991 года.

Требования ФИО4 об обязании председателя СНТ «Металлург-3» ФИО2 согласовать акт границ земельного участка ... в СНТ «Металлург-3» также не подлежат удовлетворению в связи с тем, что выбранный истцом способ защиты прав не соответствует ст.12 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к председателю СНТ «Металлург-3» ФИО2 об обязании согласовать акт границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2011 года.

Председательствующий: В.А.Капинос