Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А.М. к ООО «Информационно-правовой центр А. Толмачева», Толмачеву А.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации, об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года на интернет-сайте Информационно-правового центра А. Толмачева <данные изъяты> была опубликована статья под названием «Мои письма из лагеря смерти к руководству страны не доходят. Их уничтожают по указанию начальника лагеря <данные изъяты> майора Васильева A.M.». Автором статьи является А. Толмачев. Истец ссылается на то, что в данной статье Ответчики распространяют сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно: «...Их уничтожают по указанию начальника лагеря <данные изъяты> майора Васильева A.M.»; «...Они были перехвачены по приказу начальника <данные изъяты> майора Васильева A.M.». Речь идет о письмах, которые были написаны осужденным Толмачевым А.М., отбывающим наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, в адрес: Президента РФ В.В. Путина, исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ года; Главы Следственного комитета А.И. Бастрыкина, исходящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ года; Генерального прокурора РФ Ю.Я. Чайки, исходящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ года. В данном случае ответчики утверждают, что: «...Их уничтожают по указанию начальника лагеря <данные изъяты> майора Васильева A.M.»; «...Они были перехвачены по приказу начальника <данные изъяты> майора Васильева A.M.». Истец полагает, что, разместив данную статью в сети Интернет для массового прочтения пользователями сайта Информационно-правового центра А. Толмачева, ответчики по сути обвинили его в превышении должностных полномочий и препятствовании соблюдению норм действующего законодательства. Факт того, что вышеуказанные сведения не соответствуют действительности, подтверждается следующим: Согласно копий сопроводительных писем от осужденного Толмачева A.M. направлялись следующие письма: № от ДД.ММ.ГГГГ года закрытое письмо в адрес Генеральной прокуратуры РФ <адрес>; № от ДД.ММ.ГГГГ года закрытое письмо в адрес Следственного комитета <адрес>; № от ДД.ММ.ГГГГ года закрытое письмо в адрес Президента РФ <адрес>. С копиями сопроводительных писем Толмачев A.M. ознакомлен под роспись. Согласно данным журнала учета исходящей корреспонденции осужденных № за ДД.ММ.ГГГГ от осужденного Толмачева A.M. были зарегистрированы письма№ от ДД.ММ.ГГГГ года закрытое письмо в адрес Генеральной прокуратуры РФ <адрес>; № от ДД.ММ.ГГГГ года закрытое письмо в адрес Следственного комитета <адрес>; № от ДД.ММ.ГГГГ года закрытое письмо в адрес Президента РФ <адрес>. Согласно списков простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ исходящие письма с номерами № были сданы в почтовое отделение <адрес> для отправки, о чем имеется соответствующий почтовый штамп. Таким образом, сведения указанные в статье под названием «Мои письма из лагеря смерти к руководству страны не доходят. Их уничтожают по указанию начальника лагеря № майора Васильева A.M.» за подписью А. Толмачева не соответствуют действительности, носят порочащий характер, т.к. ответчики обвинили истца в нарушении действующего законодательства, неправильном, неэтичном и аморальном поведении. Размещая данную статью в сети Интернет для массового прочтения пользователями сайта Информационно-правового центра А. Толмачева ответчики не имели намерения защитить права и охраняемые законом интересы, а имели цель опорочить честь, достоинство и деловую репутацию истца. Действия ответчиков направлены на подрыв морального климата в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, на создание негативного образа сотрудников уголовно-исполнительной системы в глазах общественности (в первую очередь среди осужденных и родственников осужденных), что ведет к дестабилизации работы учреждения. Кроме того, истец указывает на то, что действиями ответчиков ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию. На основании изложенного, истец просит суд признать сведения: «...Их уничтожают по указанию начальника лагеря <данные изъяты> майора Васильева A.M.»; «...Они были перехвачены по приказу начальника <данные изъяты> майора Васильева A.M.», подписанные А. Толмачевым и опубликованные на интернет-сайте Информационно-правового центра А. Толмачева <данные изъяты>) не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Васильева А.М.;обязать ответчиков в течение 7 календарных дней с момента вступления гашения суда в законную силу опубликовать на том же сайте под заголовком «Опровержение» тем же шрифтом опровержение распространенных сведений ДД.ММ.ГГГГ на сайте Информационно-правового центра А. Толмачева <данные изъяты>) в статье под названием «Мои письма из лагеря смерти к руководству страны не доходят. Их уничтожают по указанию начальника лагеря <данные изъяты> майора Васильева A.M.», а именно: «Сведения, в статье «Мои письма из лагеря смерти к руководству страны не доходят. Их уничтожают по указанию начальника лагеря <данные изъяты> майора Васильева A.M.» опубликованные от ДД.ММ.ГГГГ на сайте Информационно-правового центра А. Толмачева <данные изъяты>): «...Их уничтожают по указанию начальника лагеря <данные изъяты> майора Васильева A.M.»; «...Они были перехвачены по приказу начальника <данные изъяты> майора Васильева A.M.», не соответствуют действительности и являются недостоверными,несоответствие этих сведений подтверждено вступившим в законную силу решением суда»;взыскать с ответчиков в пользу Васильева А.М. компенсацию морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь и достоинство Васильева А.М. в размере2000 рублей;взыскать с ответчиков в пользу Васильева А.М. госпошлину в размере 300 рублей.

Истец Васильев А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Толмачев А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В судебное заседание явилась представитель ответчика ООО «Информационно-правовой центр А. Толмачева» Изучеева А.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика Толмачева А.М. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика ООО «Информационно-правовой центр А. Толмачева», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи56ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи123Конституции Российской Федерации и статьи12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратитьсявсудза защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

В ч. 1 ст. 23 Конституции РФ закреплено право каждого на защиту своей чести.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В статье 10 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года указано, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Осуществление этих свобод, налагающие обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях защиты репутации или прав других лиц.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину.

Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №«О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства гражданина, а также деловой репутации юридических лиц» граждане и юридические лица имеют право на защиту чести, достоинства и деловой репутации путем опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а также требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

При этом согласно указанной норме закона право требовать по суду опровержения порочащих честь, достоинствоили деловую репутацию сведений, возникает, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать изложение этих сведений, в частности в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые события. При этом не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органовпредварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, могут являться сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства и моральных принципов, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют его честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Таким образом, исходя из анализа указанных положений действующего законодательства под признаки «сведений, не соответствующих действительности», подпадают те словесные конструкции и смысловые единицы текстов, которые суд обязан проанализировать для определения содержательно-смысловой направленности спорных текстов.

В п. 9 Постановления Пленума ВС РФ со ссылкой на ст. 10 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека также разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 150, 151 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте Информационно-правового центра А. Толмачева (<данные изъяты> была опубликована статья под названием «Мои письма из лагеря смерти к руководству страны не доходят. Их уничтожают по указанию начальника лагеря <данные изъяты> майора Васильева A.M.». Автором статьи является А.М. Толмачев.

В данной статье содержаться следующиесведения:«...Их уничтожают по указанию начальника лагеря <данные изъяты> майора Васильева A.M.»; «...Они были перехвачены по приказу начальника <данные изъяты> майора Васильева A.M.». Речь идет о письмах, которые были написаны осужденным Толмачевым А.М., отбывающим наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> в адрес: Президента РФ В.В. Путина, исходящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ; Главы Следственного комитета А.И. Бастрыкина, исходящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ; Генерального прокурора РФ Ю.Я. Чайки, исходящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае ответчики утверждают, что: «...Их уничтожают по указанию начальника лагеря <данные изъяты> майора Васильева A.M.»; «...Они были перехвачены по приказу начальника <данные изъяты> майора Васильева A.M.».

Факт того, что вышеуказанные сведения не соответствуют действительности подтверждается следующим. Согласно копиям сопроводительных писем от осужденного Толмачева A.M. направлялись следующие письма: № от ДД.ММ.ГГГГ закрытое письмо в адрес Генеральной прокуратуры РФ <адрес>; № от ДД.ММ.ГГГГ закрытое письмо в адрес Следственного комитета <адрес>; № от ДД.ММ.ГГГГ закрытое письмо в адрес Президента РФ <адрес>. С копиями сопроводительных писем Толмачев A.M. ознакомлен под роспись.

Согласно данным журнала учета исходящей корреспонденции осужденных № за ДД.ММ.ГГГГ от осужденного Толмачева A.M. были зарегистрированы письма: № от ДД.ММ.ГГГГ закрытое письмо в адрес Генеральной прокуратуры РФ <адрес>; № от ДД.ММ.ГГГГ закрытое письмо в адрес Следственного комитета <адрес>; № от ДД.ММ.ГГГГ закрытое письмо в адрес Президента РФ <адрес>

Согласно спискам простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ исходящие письма с номерами № были сданы в почтовое отделение <адрес> для отправки, о чем имеется соответствующий почтовый штамп.

Из материалов дела усматривается, что спорные высказывания, изложенные в статье, содержали сведения об определенных фактах, информацию о которых ответчик получил из различных источников. Данные суждения не являются оценочными суждениями ответчика, которые невозможно проверить, в связи с чем, они могут быть признаны не соответствующими действительности.

Таким образом, сведения указанные в статье под названием «Мои письма из лагеря смерти к руководству страны не доходят. Их уничтожают по указанию начальника лагеря <данные изъяты> майора Васильева A.M.» за подписью А. Толмачева не соответствуют действительности, носят порочащий характер, так как содержат утверждения о нарушении истцом законодательства, неправильном, неэтичном и аморальном поведении.

Ответчиками не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что указанные в статье под названием «Мои письма из лагеря смерти к руководству страны не доходят. Их уничтожают по указанию начальника лагеря <данные изъяты> майора Васильева A.M.», опубликованной ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте Информационно-правового центра А. Толмачева <данные изъяты>), сведения, соответствуют действительности.

Признавая распространенные об истце сведения порочащими, суд исходит из разъяснений, данных п. 7 названного Постановления, где порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Установив юридически значимую для дела совокупность обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности по ст. 152 ГК РФ.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Из приведенной нормы права следует, что юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения настоящего спора в суде являются: факт распространения ответчиками сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. При этом обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, лежит на истце, ответчик обязан доказать соответствие действительности распространенных сведений.

Разрешая исковые требования, судом установлен факт распространения ответчиками в отношении истца сведений в сети Интернет. Размещая данную статью в сети Интернет для массового прочтения пользователями сайта Информационно-правового центра А. Толмачева ответчики не имели намерения защитить права и охраняемые законом интересы, а имели цель опорочить честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Исходя из всех обстоятельств дела, требования Васильева А.М. о признании сведений в контексте размещенного материала, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца подлежат удовлетворению, с возложением обязанности на ответчиков опровергнуть указанные сведения путем сообщения.

Доводы представителя ответчика о том, что опубликованные в статье сведения подтверждаются представленными ответами Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежат отклонению, так как указание в данных ответах на неполучение обращений от Толмачева А.М. не свидетельствует о том, что направленные в адрес Генеральной прокуратуры РФ, в адрес Следственного комитета, в адрес Президента РФ письма уничтожаются по указанию начальника лагеря <данные изъяты> майора Васильева А.М., а также перехватываются по приказу начальника <данные изъяты> майора Васильева А.М.

В статье 12 ГК РФ указано, что одним из способов защиты гражданских прав являете компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические ил нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случая: предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основанииабзаца 4 статьи 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, компенсация морального вред осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Поскольку автором и лицом, распространившим не соответствующие действительности сведения, являются Толмачев А.М. и ООО «Информационно-правовой центр А. Толмачева», суд приходит к выводу о том, что действиями ответчиков истцу причинен моральный вред распространением сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию. Истец является начальником ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, дорожит своей репутацией, испытывал переживания в связи с распространением вышеуказанных сведений.

Действия ответчиков направлены на подрыв морального климата в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, на создание негативного образа сотрудников уголовно-исполнительной системы в глазах общественности, что ведет к дестабилизации работы учреждения.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьями 152, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных Васильеву А.М. нравственных страданий, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере 2000 рублей – по 1000 рублей с каждого из ответчиков.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности взыскания судебных расходов в солидарном порядке, на ответчиков возлагается обязанность возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей в равных долях.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать порочащими честь, достоинство или деловую репутацию Васильева А.М. сведения:«…Их уничтожают по указанию начальника лагеря <данные изъяты> майора Васильева А.М.»; «…Они были перехвачены по приказу начальника <данные изъяты> майора Васильева А.М.», распространенные Толмачевым А.М. и опубликованные на Интернет-сайте Информационно-правового центра А. Толмачева по адресу<данные изъяты>

Возложить на ООО «Информационно-правовой центр А. Толмачева», Толмачева А.М. обязанность разместить в сети Интернет на Интернет-сайте Информационно-правового центра А. Толмачева по адресу:<данные изъяты>, в течение семи дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда опровержение на русском языке тем же шрифтом следующего содержания: «Сведения, изложенные в статье «Мои письма из лагеря смерти к руководству страны не доходят. Их уничтожают по приказанию начальника лагеря <данные изъяты> майора Васильева А.М.», опубликованные от ДД.ММ.ГГГГ на сайте Информационно-правового центра А. Толмачева по адресу:<данные изъяты>: «…Их уничтожают по указанию начальника лагеря <данные изъяты> майора Васильева А.М.»; «…Они были перехвачены по приказу начальника <данные изъяты> майора Васильева А.М.», признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию по решению суда».

Взыскать с ООО «Информационно-правовой центр А. Толмачева», Толмачева А.М. пользу Васильева А.М. в счет компенсации морального вреда по 1000 рублей с каждого.

Взыскать с ООО «Информационно-правовой центр А. Толмачева», Толмачева А.М. пользу Васильева А.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2016 года.

Cудья