Гражданский кодекс часть 1

ООО «ПРОФМАРКЕТ» обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСАВТО» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ООО «РУСАВТО» выдал ФИО2 денежные средства в размере 27 000 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с 8% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСАВТО» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ООО «РУСАВТО» выдал ФИО2 денежные средства в размере 40 000 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с 8% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСАВТО» и ООО «ПРОФМАРКЕТ» был заключен договор № о досрочном предъявлении простого векселя, по условиям которого ООО «РУСАВТО» передает ООО «ПРОФМАРКЕТ» права по договорам, заключенным с ФИО2:

- долг на сумму 27 000 000 руб., проценты за пользование на сумму 1 171 726 руб. 38 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ);

- долг на сумму 38 798 000 руб., проценты за пользование на сумму 610 404 руб. 31 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ).

Общая сумма составляет 67 580 130 руб. 69 коп. О переходе прав по договорам ответчик был извещен надлежащим образом. В связи с изложенным, ООО «ПРОФМАРКЕТ» просит суд взыскать с ФИО1:

- 67 580 130 руб. – основной долг с процентами за пользование;

- 820 817 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами;

- госпошлину.

Представители истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, указав, что долг ответчиком полностью выплачен своевременно, в том числе, с процентами за пользование (8% годовых), что подтверждается представленными документами. При этом, представитель пояснил, что по второму договору займа ООО «РУСАВТО» передал ФИО2 не 40 000 000 руб., а 31 700 000 руб. Все необходимые документы, подтверждающие перечисление денежных средств, были переданы ООО «ПРОФМАРКЕТ», однако, суду они, по неизвестным причинам, представлены не были (л. д. 49-61).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд отказывает ООО «ПРОФМАРКЕТ» в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСАВТО» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 были переданы денежные средства в размере 27 000 000 руб. Срок возврата – до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование – 8% годовых (л. д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСАВТО» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 были переданы денежные средства в размере 40 000 000 руб. Срок возврата – до ДД.ММ.ГГГГ, проценты - 8% годовых (л. д. 8-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСАВТО» и ООО «ПРОФМАРКЕТ» был заключен договор № (соглашение) о досрочном предъявлении простого векселя, в соответствии с которым ООО «РУСАВТО» передало права и обязанности, в том числе, по договорам, заключенным с ФИО1, ООО «ПРОФМАРКЕТ» (л. д. 10-11), о чем ДД.ММ.ГГГГ было сообщено ФИО1 (л. д. 12).

В настоящее время ООО «ПРОФМАРКЕТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга, процентов за пользование и неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

Однако в ходе рассмотрения дела представителем ответчика представлены платежные документы (л. д. 51), указывающие на возврат заемных денежных средств, с учетом процентов за пользование займом – заем возвращен в сроки, установленные договорами (в связи с чем, оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ не имеется). 51). При этом согласно представленным платежным поручениям (л. д. 52-61), по второму договору № заемщику было перечислено не 44 000 000 руб., 31 700 000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что каких-либо возражений на заявление ФИО1 о несогласии с иском (с представленными платежными документами) от истца не поступило (л. д. 71), суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований: на момент вынесения судебного решения отсутствует нарушение прав и законных интересов истца – ст. 12 ГК РФ – (долг, с процентами погашен до обращения истца в суд).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПРОФМАРКЕТ» к ФИО1 о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуда через Долгопрудненский горсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 10.06.2016 г.

Судья И. А. Лапшина