ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-368/18 от 16.10.2018 Ялуторовского районного суда (Тюменская область)

<данные изъяты>

№ 2-368/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 16 октября 2018 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего - судьи Завьяловой А.В.,

при секретаре – Толстых М.С.,

рассмотрев в судебном заседании материал гражданского дела № 2-368/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, в размере – 4535609 рублей 13 копеек.

Свои исковые требования обосновывает тем, что истец ФИО1 работала в ОАО «Ялуторовская швейная фабрика», расположенной по адресу: <адрес>. За период работы на фабрике истцом были приобретены акции предприятия в количестве 3357шт., составляющие в денежном перерасчете - 4 535 609 рублей 13 копеек. Приговором Ялуторовского районного суда Тюменской области от 08 июня 2017 года, вступившим в законную силу 08 августа 2017 года, установлена вина ответчиков ФИО2, ФИО1 Ответчик ФИО2 и истец признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Также ФИО2 признан виновным по п.А ч.2 ст. 174.1 УК РФ легализация (отмывание) имущества, приобретенное лицом в результате совершения имущественного преступления, то есть сделки с имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению.

Определением суда от 23 мая 2018 года производство по делу приостановлено, по ходатайству ответчика ФИО2 назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества экспертам из состава АНО «Центр оценки недвижимости и бизнеса» г.Москва, оплата за проведение экспертизы возложена на ответчика.

04 июля 2018 года от ответчика ФИО2 в суд поступило письменное ходатайство о возобновлении производства по делу № 2-368/2018 для переназначения судебной экспертизы в иное экспертное учреждение, в связи с высокой стоимостью экспертизы АНО «Центр оценки недвижимости и бизнеса» г.Москва, поскольку ответчик является пенсионером.

Определением суда от 24 июля 2018 года производство по делу было возобновлено.

Определением суда от 26 июля 2018 года производство по делу приостановлено, по ходатайству ответчика ФИО2 экспертиза переназначена в другое экспертное учреждение – экспертам из состава Центра независимой экспертизы, оценки и сертификации Торгово-промышленной палаты Тюменской области, расположенного по адресу: <...>, оплата за проведение экспертизы возложена на ответчика.

Истец ФИО1 и ее представитель - адвокат по ордеру ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Выразили согласие с заключением судебной автотовароведческой экспертизы имущества. ФИО1 пояснила, что является таким же потерпевшим от действий ФИО2, так как владеет пакетом акций общества – 3357 акций из 11400 акций. Полагала, что степень ее вины в совершении преступления равна нулю, поскольку 100 % вины лежит на ответчике ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований в полном объеме, поддержал доводы письменного возражения на иск (л.д.59-60). Пояснил, что он не имел никакого отношения к акционерному обществу, и является добросовестным приобретателем. В установленный законом «Об акционерных обществах» срок, истцы за оспариванием сделок не обратились, что свидетельствует о том, что он действовал правомерно, и ущерба истцам не причинял. Не возражал относительно результатов судебной автотовароведческой экспертизы имущества, однако полагал, что имущество стоит намного дешевле, поскольку приставы не могут его реализовать. Полагал, что степень его вины в совершенном преступлении равна нулю. Указал, что приговор суда в отношении него и ФИО1 вступил в законную силу.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-2/2017, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Положениями ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Кроме того в соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из изложенного, следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца. А на стороне ответчика в свою очередь лежит бремя доказывания обстоятельств исключающих ответственность.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что приговором Ялуторовского районного суда Тюменской области от 08 июня 2017 года по делу № 1-2/2017 ответчики ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в совершении преступлений,

ответчик ФИО2 - по ч.4 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

- по п. «А» ч.2 ст.174.1 УК РФ - легализация (отмывание) имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления, то есть сделки с имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, совершенные в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору (в редакции Федерального закона от 07.04.2010 № 60-ФЗ);

ответчик ФИО1 - по ч.4 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;

- по п. «А» ч.2 ст.174.1 УК РФ - легализация (отмывание) имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления, то есть сделки с имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, совершенные в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору (в редакции Федерального закона от 07.04.2010 № 60-ФЗ).

Положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, указанным приговором суда установлено, что ФИО2, являясь на основании приказа № 4-к от 24.02.2009г. заместителем директора по общим вопросам открытого акционерного общества «Ялуторовская швейная фабрика», а также фактически осуществляя руководство деятельностью Общества с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика», расположенных по адресу: <адрес>, по предварительной договоренности с ФИО1, являющейся, на основании решения Наблюдательного Совета ОАО «Ялуторовская швейная фабрика» от 05.12.2007 года, и трудового договора от 05.12.2007 года генеральным директором ОАО «Ялуторовская швейная фабрика» умышленно, из корыстных побуждений, с использованием служебного положения последней, приобрели право на имущество, принадлежащее ОАО «Ялуторовская швейная фабрика», путем обмана акционеров ОАО «Ялуторовская швейная фабрика» при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 06.12.2007 года по 06.12.2012 года, на основании решения Наблюдательного Совета ОАО «Ялуторовская швейная фабрика» от 05.12.2007 года и трудового договора от 05.12.2007 года являлась генеральным директором ОАО «Ялуторовская швейная фабрика», осуществляла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

ФИО2, в период времени с 24.02.2009 года по 28.02.2010 года, на основании приказа № 4-к от 24.02.2009 года являлся заместителем директора по общим вопросам ОАО «Ялуторовская швейная фабрика», расположенного по юридическому адресу: <адрес>.

Так, у ФИО2, занимавшего должность заместителя директора по общим вопросам ОАО «Ялуторовская швейная фабрика», в период времени с 24.02.2009 года по июль 2009 года, но не позднее 02.07.2009 года, возник преступный умысел, направленный на приобретение права на имущество, принадлежащее Обществу, путем обмана акционеров ОАО «Ялуторовская швейная фабрика». Достоверно зная, что приобретение права на имущество, принадлежащее ОАО «Ялуторовская швейная фабрика» путем обмана невозможно без участия в преступном сговоре генерального директора ОАО «Ялуторовская швейная фабрика» ФИО1, предложил последней незаконно приобрести право на имущество, принадлежащее ОАО «Ялуторовская швейная фабрика», а именно: нежилое строение (производственный цех), литер А, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ; и нежилой объект (проходная) строение 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером . На предложение ФИО2 ФИО1, движимая корыстными побуждениями, направленными на приобретение права на имущество, принадлежащее Обществу, ответила согласием, вступив тем самым с ним в преступный сговор.

Для реализации преступного умысла ФИО2 и ФИО1 совместно разработали преступный план по приобретению права на имущество ОАО «Ялуторовская швейная фабрика» путем обмана акционеров Общества.

Согласно разработанного преступного плана, с целью противоправного, безвозмездного завладения правом на имущество ОАО «Ялуторовская швейная фабрика», ФИО2 и ФИО1 договорились заключить мнимые договоры подряда между ОАО «Ялуторовская швейная фабрика» и подконтрольной, фактически принадлежащей ФИО2 фирмой, создать видимость большой кредиторской задолженности ОАО «Ялуторовская швейная фабрика» перед подконтрольной ФИО2 подрядной организацией, после чего, инициировать, и обеспечить обращение в Арбитражный суд Тюменской области подконтрольной ФИО2 фирмы с иском о взыскании долга с ОАО «Ялуторовская швейная фабрика» по договорам подряда, тем самым под видом возмещения должником - ОАО «Ялуторовская швейная фабрика» требований кредитора, путем заключения мирового соглашения и признания требований, осуществить вывод имущества ОАО «Ялуторовская швейная фабрика» в организацию, фактически принадлежащую ФИО2

Для достижения общей преступной цели, направленной на приобретение права на имущество ОАО «Ялуторовская швейная фабрика», ФИО2 должен был обеспечить создание новой подконтрольной ему фирмы, обеспечив между ней и ОАО «Ялуторовская швейная фабрика» в лице директора ФИО1 заключение договоров подряда, в счет погашения долга по которым в последующем получить право на имущество, принадлежащее ОАО «Ялуторовская швейная фабрика», путем обращения в Арбитражный суд Тюменской области с иском о взыскании долга с ОАО «Ялуторовская швейная фабрика» под видом возмещения должником требований подконтрольной ФИО2 организации по оплате произведенных работ.

В свою очередь ФИО1, как директор ОАО «Ялуторовская швейная фабрика», должна была признать исковые требования кредитора – фактически принадлежащей ФИО2 организации к должнику ОАО «Ялуторовская швейная фабрика», не принимать мер к оспариванию долга, заключить мировое соглашение и исполнить определение Арбитражного суда Тюменской области о заключении мирового соглашения по передаче права на имущество (второго этажа нежилого строения (производственный цех) литер А площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>), принадлежащего ОАО «Ялуторовская швейная фабрика», в собственность подконтрольной ФИО2 организации в установленном порядке; обеспечить заключение сделки по продаже права на оставшееся имущество (<данные изъяты> нежилого строения (производственный цех), литер А 1 (первый) этаж площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; <данные изъяты> земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; и нежилого объекта (проходная), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>), принадлежащего ОАО «Ялуторовская швейная фабрика», в собственность подконтрольной ФИО2 организации, тем самым достигнуть общего преступного результата – приобретение права на имущество ОАО «Ялуторовская швейная фабрика».

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 24.02.2009 года по июль 2009 года, но не позднее 02.07.2009 года, ФИО2, действуя умышленно, согласно разработанного преступного плана, зная, что его племянник ФИО5 испытывает материальные трудности, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, сообщил последнему, что ОАО «Ялуторовская швейная фабрика» намерена заключить договор подряда на выполнение ремонтных работ с любой организацией, осуществляющей подобную деятельность, предложил ему создать Общество с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика», и стать его единственным учредителем, тем самым ввел ФИО5 в заблуждение относительно своих преступных намерений.

02.07.2009 года ФИО2 от имени и с ведома ФИО5, не подозревающего о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области, расположенной в <...>, зарегистрировал Общество с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика» (далее по тексту: «ООО Швейная фабрика») за основным государственным регистрационным номером , ИНН <***> по юридическому адресу: <адрес>, назначив ФИО5 на должность генерального директора указанного предприятия.

В результате якобы проведенных ООО «Швейная фабрика» ремонтных и отделочных работ ФИО1 и ФИО2 создали видимость большой кредиторской задолженности ОАО «Ялуторовская швейная фабрика» перед подконтрольным ФИО2 ООО «Швейная фабрика».

С целью создания условий для совершения хищения имущества ОАО «Ялуторовская швейная фабрика» и приобретения права на имущество Общества, пытаясь скрыть свой преступный умысел, 03.09.2009 года ФИО2, являясь родственником ФИО5 и пользуясь его доверием, от имени последнего подготовил и направил требования к ОАО «Ялуторовская швейная фабрика» о погашении образовавшейся задолженности в сумме - 1 727 547 рублей 55 копеек.

В свою очередь ФИО1, 16.09.2009 года, действуя совместно и согласованно с ФИО2, умышленно, используя свое служебное положение, с целью завуалировать свои преступные действия, передала в ООО «Швейная фабрика» материальные ценности (ткани, фурнитуру и т.д.), принадлежащие ОАО «Ялуторовская швейная фабрика» на общую сумму - 373 593 рубля 42 копейки. Таким образом, кредиторская задолженность ОАО «Ялуторовская швейная фабрика» перед подконтрольным ФИО2 ООО «Швейная фабрика» по договору подряда № 1 от 03.07.2009 года, уменьшилась и составила - 1 353 954 рубля 13 копеек.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, фактически осуществляя руководство деятельностью ООО «Швейная фабрика» и одновременно участвуя в деятельности ОАО «Ялуторовская швейная фабрика», с целью приобретения права на имущество ОАО «Ялуторовская швейная фабрика», действуя по предварительной договоренности с ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, являясь родственником ФИО5 и пользуясь его доверием, обеспечил подачу искового заявления в Арбитражный суд Тюменской области от имени последнего о взыскании долга с ОАО «Ялуторовская швейная фабрика». Так, 09.10.2009 года, в Арбитражный суд Тюменской области поступил иск ООО «Швейная фабрика» о взыскании долга по обязательствам договора подряда № 1 от 03.07.2009 года в размере - 1 353 954 рублей.

10.11.2009 года в свою очередь ФИО1, являясь генеральным директором ОАО «Ялуторовская швейная фабрика», действуя согласно разработанного преступного плана, используя свое служебное положение, выступая в качестве ответчика в Арбитражном суде Тюменской области, признала иск и заключила мировое соглашение по делу № А70-11085/2009 от 10.11.2009 года, утвержденное определением Арбитражного суда Тюменской области, согласно которого ОАО «Ялуторовская швейная фабрика» передала в собственность ООО «Швейная фабрика» имущество: второй этаж нежилого строения (производственный цех) литер А площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее ОАО «Ялуторовская швейная фабрика» на праве собственности и <данные изъяты> части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее ОАО «Ялуторовская швейная фабрика» на праве собственности, общей стоимостью - 7 875 786 рублей, заведомо осознавая, что ремонтные и отделочные работы производились не ООО «Швейная фабрика».

Продолжая реализацию своего преступного умысла, для достижения общей преступной цели, направленной на приобретение права на имущество ОАО «Ялуторовская швейная фабрика», ФИО2, 01.03.2010 года, с целью выполнения организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в ООО «Швейная фабрика» и обеспечения заключения между ОАО «Ялуторовская швейная фабрика» и ООО «Швейная фабрика» договора купли-продажи имущества: <данные изъяты> нежилого строения (производственный цех) литер А, <данные изъяты> земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> и нежилого строения (проходная) строение 1, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ОАО «Ялуторовская швейная фабрика», действуя совместно и согласованно с ФИО1, от имени не подозревающего о его преступных намерениях ФИО5, приказом о приеме работника на работу № 4 от 01.03.2010 года, назначил себя на должность исполнительного директора ООО «Швейная фабрика» переводом из ОАО «Ялуторовская швейная фабрика».

21.06.2010 года ФИО1, преследуя цель скрыть свою преступную деятельность и во избежание в дальнейшем уголовного преследования за свои незаконные действия по созданию условий для приобретения права на имущество ОАО «Ялуторовская швейная фабрика», используя свое служебное положение, достоверно зная о том, что ООО «Швейная фабрика» подконтрольно ФИО2, созвала наблюдательный совет, в состав которого вошли ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, для решения вопроса о продаже имущества: <данные изъяты> нежилого строения (производственный цех) литер А, <данные изъяты> земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и нежилого строения (проходная) строение 1, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ОАО «Ялуторовская швейная фабрика». Воспользовавшись отсутствием членов наблюдательного совета, и используя право представления их интересов по доверенностям, введя последних в заблуждение, а также введя в заблуждение относительно своих преступных намерений генерального директора ООО «Швейная фабрика» ФИО5, так же являющегося членом наблюдательного совета ОАО «Ялуторовская швейная фабрика», используя свое служебное положение, обеспечила единогласное принятие решения о продаже вышеуказанного имущества ООО «Швейная фабрика», о чем был составлен протокол №1 заседания наблюдательного совета ОАО «Ялуторовская швейная фабрика» от 21.06.2010 года, тем самым придала законный вид предстоящей сделке купли-продажи.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, фактически осуществляя руководство деятельностью ООО «Швейная фабрика», с целью противоправного, безвозмездного завладения правом на имущество ОАО «Ялуторовская швейная фабрика», действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительной договоренности с ФИО1, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений генерального директора ООО «Швейная фабрика» ФИО5, являясь исполнительным директором ООО «Швейная фабрика», а так же являясь родственником ФИО5 и пользуясь его доверием, с целью незаконного приобретения права на имущество ОАО «Ялуторовская швейная фабрика», инициировал заключение мнимого договора купли-продажи между ОАО «Ялуторовская швейная фабрика» и ООО «Швейная фабрика»: <данные изъяты> нежилого строения (производственный цех), литер А 1 (первый) этаж площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; <данные изъяты> земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; и нежилой объект (проходная), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, без фактической передачи денежных средств, совершенного формально, без намерения создать соответствующие данной сделке правовые последствия.

В свою очередь ФИО1, 02.07.2010 года, действуя согласно разработанного преступного плана, находясь в административном помещении ОАО «Ялуторовская швейная фабрика», расположенном по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного приобретения права на имущество ОАО «Ялуторовская швейная фабрика», заключила мнимый договор купли-продажи от 02.07.2010 года и дополнительное соглашение к нему от 02.07.2010 между ОАО «Ялуторовская швейная фабрика» и ООО «Швейная фабрика» в лице ФИО5, в соответствии с которым ОАО «Ялуторовская швейная фабрика» якобы продало в собственность ООО «Швейная фабрика» недвижимое имущество, а именно: <данные изъяты> нежилого строения (производственный цех), литер А 1 (первый) этаж площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; <данные изъяты> земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; и нежилой объект (проходная), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, строение 1, стоимостью 7 526 709 рублей, принадлежащее на праве собственности ОАО «Ялуторовская швейная фабрика» за 574 850 рублей без фактической оплаты по данному договору.

04.08.2010 года право собственности на объекты недвижимого имущества: нежилое строение (производственный цех), литер А, площадью <данные изъяты> кв.м, земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, а также нежилой объект (проходная) строение 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании определения Арбитражного суда Тюменской области об утверждении мирового соглашения от 10.11.2009 года, договора купли – продажи <данные изъяты> нежилого объекта (производственного цеха), нежилого объекта (проходной) и <данные изъяты> земельного участка от 02.07.2010 года; дополнительного соглашения к договору купли-продажи <данные изъяты> нежилого объекта (производственного цеха), нежилого объекта (проходная) и <данные изъяты> земельного участка от 02.07.2010 года, было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на ООО «Швейная фабрика», фактически принадлежащее ФИО2 Таким образом, ФИО2 и ФИО1 достигли общего преступного результата – приобретение права на имущество ОАО «Ялуторовская швейная фабрика».

Таким образом, в период с 24.02.2009 года по 04.08.2010 года, действуя по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО1, использующая свое служебное положение, умышленно, с корыстной целью, путем обмана 90 акционеров ОАО «Ялуторовская швейная фабрика», посредством заключения мнимых договоров подряда и ряда сделок по отчуждению имущества ОАО «Ялуторовская швейная фабрика», приобрели право на имущество ОАО «Ялуторовская швейная фабрика»: нежилое строение (производственный цех), литер А, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также нежилой объект (проходная), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, общей стоимостью - 15 402 495 рублей, зарегистрировав право собственности на подконтрольное и фактически принадлежащее ФИО2 ООО «Швейная фабрика», причинив акционерам ОАО «Ялуторовская швейная фабрика» материальный ущерб в размере 10 866 885, 87 рублей (15 402 495 рублей – 4 535 609, 13 рублей, являющихся долей ФИО1, владеющей 3 357 обыкновенными акциями ОАО «Ялуторовская швейная фабрика» из 11 400 штук).

После совершения указанного преступления, в период времени с 04.08.2010 года по 13.09.2010 года, но не позднее 13.09.2010 года, осознавая, что право на имущество получено в результате совершения преступления, то есть незаконно, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным недвижимым имуществом путем юридического оформления (регистрации) права собственности на свое имя. С этой целью ФИО2 предложил ФИО1 придать правомерный вид владению, пользованию и распоряжению указанным недвижимым имуществом и создать видимость возникновения и перехода гражданских прав на данное имущество. На предложение ФИО2 ФИО1 ответила согласием.

Для реализации преступного умысла в период времени с 04.08.2010 года по 13.09.2010 года, но не позднее 13.09.2010 года, ФИО2 и ФИО1 совместно разработали преступный план по легализации имущества, приобретенного ими преступным путем.

ФИО2 и ФИО1 в период времени с 14.09.2010 года по 24.11.2010 года организовали совершение двух мнимых сделок с недвижимым имуществом: нежилое строение (производственный цех), литер А, площадью <данные изъяты> кв.м, земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, а также нежилой объект (проходная) строение 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, общей стоимостью 15 402 495 рублей, право на которое было получено ими преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, совершенные в крупном размере (л.д. 88-110).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 08 августа 2017 года приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 08 июня 2017 года в отношении ФИО2 – оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения (л.д.147-153).

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ФИО2 и ФИО1 своими противоправными действиями причинили ущерб 90 (девяносто) акционерам ОАО «Ялуторовская швейная фабрика».

Определяя степень вины каждого из осужденных по приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области от 08 июня 2017 года соучастников преступлений, а именно, ФИО1 и ФИО2, суд исходит из того, что при определении степени вины в совершении преступлений в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Согласно ч.2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным сделать вывод о наличии в совершении преступлений в соучастии степени вины осужденных, в следующих пропорция: ФИО2 – 60%, ФИО1, - 40%.

Следовательно, размер возмещения вреда должен быть уменьшен на 40% от заявленной истцом ФИО1 суммы иска.

Суд признаёт несостоятельными доводы ответчика ФИО2, указывающего о своей не причастности к причинению ущерба истцу ФИО1, так как данный довод противоречит обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу приговором суда, которые в силу закона не подлежат доказыванию вновь, и оспариванию, а по своей сути направлен на переоценку данных обстоятельств с целью избегания ответственности за содеянное.

Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению за счёт ответчика ФИО2, суд учитывает, что в связи с возражениями ответчика ФИО2, судом было назначено проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, составляющего размер ущерба (л.д.139-143). Согласно экспертного заключения № 042-03-00079 от 21 сентября 2018 года, составленного Центром независимой экспертизы, оценки и сертификации Торгово-промышленной палаты Тюменской области, установлено, что рыночная стоимость, на момент совершения преступления – второе полугодие 2010 года: нежилого строения (производственного цеха), общей площадью <данные изъяты> кв.м, составляет - 11625300 рублей; земельного участка под производственным цехом, кадастровый номер , общей площадью <данные изъяты> кв.м, составляет - 1520000 рублей; нежилого объекта (проходная), общей площадью <данные изъяты> кв.м, составляет - 272400 рублей, общая стоимость указанного имущества составляет - 13418000 рублей.

Оценивая данное доказательство с точки зрения его относимости и допустимости, суд принимает его в качестве доказательства по настоящему делу, так как оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение выполнено в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела экспертами, имеющими необходимую квалификацию в указанной области, соответствует требованиям, предъявляемым к указанным документам действующим законодательством. Сторонами не представлено доказательств, ставящих под сомнение выводы указанной экспертизы.

Суд критически оценивает доводы ответчика ФИО2, заявленные им в обоснование своей позиции о не признании иска, так как они не основаны на законе, и противоречат обстоятельствам дела, установленным вступившим в законную силу приговором суда, и обстоятельствами настоящего гражданского дела. Довод ответчика о необходимости применения иной стоимости спорного имущества, нежели установлена экспертным заключением судебной экспертизы, суд признаёт несостоятельным, так как это не будет отражать действительную - рыночную стоимость спорного имущества, и приведёт к необоснованному её занижению.

Согласно абзацу 1 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Абзац 3 пункта 8 указанного Постановления устанавливает, что в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, приговор при разрешении вопроса о взыскании ущерба, причиненного преступлением, имеет преюдициальное значение при разрешении вопросов о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, а размер ущерба подлежит доказыванию в рамках рассмотрения гражданского спора.

В спорном случае истцом ФИО1 предоставлены доказательства причиненного ей ответчиком ФИО2 ущерба, поскольку она являлась собственником обыкновенных акций ОАО «Ялуторовская швейная фабрика» в количестве 3357 штук, номинальной стоимостью 240 рублей за акцию по состоянию на сентябрь 2010 года. Указанное обстоятельство не оспорено ответчиком ФИО2, доказательств иного им суд не представлено.

Доводы ответчика ФИО2 относительно того, что ФИО1 не являлась потерпевшей в рамках уголовного дела, а была осужденной наряду с ним, а потому не имеет права на возмещение ущерба, причиненного от совершенного ею же преступления, суд полагает ошибочными и свидетельствующими о неверном толковании ответчиком норм действующего законодательства РФ.

Также ответчиком ФИО2, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств иного размера материального ущерба, причиненного преступлением.

Так в силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с изложенным, устанавливая размер ущерба, подлежащего возмещению с ФИО2 в пользу ФИО1, суд определяет, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере – 2 721 365 рублей 40 копеек, определённый по формуле, применённой в вышеуказанном приговоре Ялуторовского районного суда Тюменской области от 08 июня 2017 года, путём деления стоимости спорного имущества на общее количество акций общества – 11400, и умножив на количество акций, принадлежащих истцу ФИО1 При этом, суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в совершенных ею преступлениях в размере 40%.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на основании п. 4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причинённого преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, взысканию с ответчика ФИО2 подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, установленном п.п. 3 п.1 ст.333.19 НК РФ – 21806 рублей 83 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 2 721 365 рублей 48 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 21806 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.В. Завьялова