Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению пенсионного фонда в Усть-Канском районе в <адрес> о признании незаконным решения УПФР в Усть-Канском районе об отказе к зачету льготного стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости с 18.10.1982 года по 01.02.1984 года в качестве мастера по орошению в Усть-Канском ХСУ треста «Горноалтайскводстрой», с 03.01.1991 года по 14.09.1992 года в качестве прораба за период работы в Усть-Канском ремонтно-техническом предприятии, включении данных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, обязании назначить досрочную трудовую пенсию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда в <адрес> в <адрес> о признании незаконным решения УПФР в <адрес> об отказе к зачету льготного стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости с ******* по ******* в качестве мастера по орошению в Усть-Канском ХСУ треста «Горноалтайскводстрой», с ******* по ******* в качестве прораба за период работы в Усть-Канском ремонтно-техническом предприятии, включении данных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, обязании назначить досрочную трудовую пенсию, мотивируя свои требования тем, что ******* он обратился к ответчику с заявлением об оценке пенсионных прав на досрочную пенсию в связи с осуществлением в указанные периоды трудовой деятельности в качестве мастера и прораба строительно-монтажных работ в строительных организациях <адрес>. По результатам документальной проверки ответчик указанные периоды трудовой деятельности в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости не засчитал. В период работы в Усть-Канском ХСУ треста «Горноалтайскводстрой» мастером по орошению он выполнял надлежащим образом, и его вины не имеется в том, что в трудовой книжке его должность указана как «мастер по орошению», а не как мастер по строительно-монтажных работ по строительству оросительных систем. В указанные периоды им постоянно в течение всего трудового дня выполнялись работы мастера и прораба в строительных работах, что подтверждается справками о заработной плате, в период работы в Усть-Канском ремонтно-строительном предприятии прорабом он выполнял строительно-ремонтные работы: строительство жилых домов для своих рабочих, строительство и ремонт объектов собственной базы. В связи с чем отказ ответчика считает незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признавал.

Суд, выслушав лиц, участвовавших в деле, свидетелей, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании устного обращения ФИО1 ответчиком был произведен подсчет стажа для назначения досрочной страховой пенсии, который на 23.11.2018 г. составил 4 года 0 месяцев 22 дня. В стаж для назначения, досрочной трудовой пенсии по старости засчитан период трудовой деятельности в Усть-Канском ХСУ треста «Горноалтайводстрой» в качестве прораба с 02.02.1984 г. по 23.02.1988 г. (4 г. 0 м. 22 дн.). При этом в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, не включены периоды работы ФИО1: с 18.10.1982г. по 01.02.1984г. в должности мастера по орошению в Усть-Канском ХСУ треста «Горноалтайскводстрой» (1 г. 3 м. 14 дн.); с 03.01.1991г. по 14.09.1992г. в должности прораба Усть-Канского Ремтехпредприятия (1 г. 8 м. 12 дн.).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в ред. от 12.11.2018г.) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч.2 ст. 27 Федерального закона "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «б» п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 предусмотрены списки, которые необходимо применять при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда.

В силу положений п.1 Постановления Правительства РФ № 665 от 16.07.2014 года при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, а также Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

В подразделе «б» "Руководители и специалисты" раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, для назначения досрочной страховой пенсии по старости предусмотрена работа в должности мастера строительных и монтажных работ и прораба.

В подразделе «б» "Инженерно-технические работники" раздела XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" Списка № 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, для назначения досрочной страховой пенсии по старости предусмотрена работа в должности мастера (десятника) и прораба.

В соответствии с пунктами 4, 6, 28 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства № 555 от 24.07.2002 года, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Следовательно, характер работы подтверждается только письменными доказательствами, что также разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Согласно трудовой книжке ФИО1 с 18.10.1982г. по 01.02.1984г. работал в Усть-Канском ХСУ «Горноалтайскводстрой» в должности мастера по орошению, со 02.02.1984 г. по 23.02.1988 г. переведен прорабом ХСУ.

Последний период работы засчитан в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Следует отметить, что при определении права на пенсию по льготным основаниям в соответствии со Списком № от ******* (за период работы до 01.01.1992г.) юридически значимыми являлись обстоятельства выполнения работ в организациях, занятых новым строительством, указанных в разделе XXVII списка объектов, при этом законодатель не предъявлял требований к характеру работ, выполняемых мастером.

Факт работы истца в спорный период с 18.10.1982 г. по 01.02.1984 г. в Усть-Канском ХСУ «Горноалтайскводстрой» в должности мастера, что он выполнял строительно-монтажные работы, занимался строительством домов, зданий и сооружений подтверждается показаниями свидетелей Х.А.В., Ф.Н.С., письменными доказательствами.

Из информации, предоставленной генеральным директором АО «Рессельхозводстрой» К.М.А., следует, что Трест «Горноалтайскводстрой» образован ******* в связи с расширением строительства водохозяйственных объектов в <адрес>. Усть-Канский хозрасчетно-строительный участок являлся структурным подразделением треста «ГАВС» в <адрес> и занимался строительством мелиоративных систем, жилых домов и производственных объектов собственной базы. Так с 1982 по 1988 годы построены Кырлыкская оросительная система, Кайсынская осушительная система, оросительные системы в совхозах Коргонский, Ябоганский, ФИО3, а также силосные траншеи в колхозах и свохозах <адрес>, жилые двухквартирные дома в количестве 10 штук. На территории базы Усть-Канского ХСУ были построены котельная, гараж, кузнечный цех, здание магазина и столовой. ФИО1 работал в Усть-Канском ХСУ треста «ГАВС» матером по строительству.

Согласно уточняющей записи в трудовую книжку ФИО1 он был принят в Усть-Канское ХСУ треста «Горноалтайскводстрой» на должность «мастера по орошению». Трест занимался только строительством водохозяйственных объектов и объектов собственной базы, поэтому в приказах *******., № а от ******* должна была быть запись «мастер строительно-монтажных работ с 18.10.1982 г. с окладом согласно штатному расписанию».

Таким образом, сведения, содержащиеся в трудовой книжке истца о том, что он приказом треста № был назначен мастером по орошению с 18.10.1982г. с окладом согласно штатному расписанию, не дают оснований сделать бесспорный вывод о том, что в период с 18.10.1982г. по 01.02.1984г. истец не был занят на предусмотренных Списком № работах, и не являются основанием для исключения данного периода работы из льготного стажа, так как в каких-либо документах, в том числе в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, утвержденном Постановлением Госкомтруда СССР, секретариата ВЦСПС от *******№ , такой должности как «мастер по орошению» не предусмотрено и соответствующие должностные обязанности для нее не определены. В связи с этим нельзя сделать бесспорный вывод о том, что в данный период истец не был занят на предусмотренных Списком № 2 работах. При этом согласно показаниям свидетелей Х.А.В., Ф.Н.С., которые работали в указанный период вместе с истцом, ФИО1 работал мастером, занимался строительством домов, оросительной системы.

В связи с чем, решение УПФР в Усть-Канском районе от 23.11.2018 года об отказе к зачету льготного стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости с 18.10.1982 года по 01.02.1984 года в качестве мастера по орошению в Усть-Канском ХСУ треста «Горноалтайскводстрой», является незаконным.

Согласно трудовой книжке с 03.01.1991г. по 14.09.1992 г. ФИО1 работал в должности прораба Усть-Канского Ремтехпредприятия, откуда 14.09.1992г. уволен по собственному желанию.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании решения ответчика об отказе к зачету льготного стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости с 03.01.1991 года по 14.09.1992 года в качестве прораба за период работы в Усть-Канском ремонтно-техническом предприятии, включении данного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, обязании назначить досрочную трудовую пенсию.

Для лиц, трудовая деятельность которых была связана со строительством, необходимым условием возникновения права на льготное пенсионное обеспечение являются, не только соответствие наименования профессии, но и постоянная занятость на работах по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов в течение полного рабочего дня. Право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют прорабы занятые на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации, ремонте зданий, сооружений и других объектов.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что организация занималась ремонтом сельскохозяйственной техники.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

Доказательств, что специфика и характер работы ФИО1 в указанный период соответствовали работам, предусмотренным Списком № 2, утвержденном 22.08.1956 г. и Списком № 2, утвержденном 26.01.1991 г., которые дают право на страховую пенсию по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», не представлено.

В материалах дела не имеется доказательств о наличии в структуре Усть-Канского Ремтехпредприятия, подразделения, выполняющего строительные и ремонтные работы, а также сведений, что данное предприятие является строительной организацией.

Никаких документов на строительство объектов, на ввод в эксплуатацию в период с 03.01.1991 г. по 14.09.1992 г. в материалах дела нет.

Из наименования организации не усматривается, что профиль ее работы связан с выполнением строительных или строительно-монтажных работ.

Довод истца о том, что на основании приказов Усть-Канского ремонтно-технического предприятия от 02.01.1991 г., 04.01.1992 г. на ФИО1 возложена обязанность по контролю за организацией по охране труда при проведении строительно-монтажных работ, эксплуатации котельной и котлов, обеспечению пожарной безопасности административного здания несостоятелен, поскольку данные доказательства не являются достаточными для установления фактов, что организация занималась строительными и строительно-монтажнымиработами.

Спорный период подлежит включению в специальный трудовой стаж только при доказанности наличия в структуре строительного подразделения (строительный цех, строительный участок, строительный отдел).

Истцом не представлены письменные доказательства, которые в своей совокупности являются необходимыми и достаточными для удовлетворения требований в части включения данного периода работы в должности прораба Усть-Канского Ремтехпредприятия.

Таким образом, поскольку доказательств о наличии в структуре Усть-Канского Ремтехпредприятия подразделения, выполняющего строительные и ремонтные работы, а также сведений о том, что данное предприятие является строительной организацией, а из наименования организации не усматривается, что профиль ее работы связан с выполнением строительных или строительно-монтажных работ, в ходе которых ФИО1 подвергался бы воздействию неблагоприятных факторов строительной деятельности не представлено, исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Так как, с учетом включения в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости ФИО1 периода работы в качестве мастера по орошению с 18.10.1982 г. по 01.02.1984 г. льготный стаж составил менее 6 лет 3 месяцев (половины установленного срока), требования о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным решение УПФР в Усть-Канском районе об отказе к зачету льготного стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости с 18.10.1982 года по 01.02.1984 года в качестве мастера по орошению в Усть-Канском ХСУ треста «Горноалтайскводстрой» и обязать включить данный период в специальный стаж, дающий ФИО1 право на досрочное назначение трудовой пенсии.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению пенсионного фонда в Усть-Канском районе в Республике Алтай о признании незаконным решения УПФР в Усть-Канском районе об отказе к зачету льготного стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости с 03.01.1991 года по 14.09.1992 года в качестве прораба за период работы в Усть-Канском ремонтно-техническом предприятии, включении данного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, обязании назначить досрочную трудовую пенсию, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда принято 30 января 2019 года.

Судья С.А. Шадеева.