Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-ДВ-Быстрозаймы» к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-ДВ-Быстрозаймы» (далее ООО «Экспресс-ДВ-Быстрозаймы») обратилось в Корсаковский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 11.06.2015 года в размере 110 000 рублей, в том числе: сумма займа – 20 000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 6 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 84 000 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.06.2015 года между ООО «Экспресс-ДВ-Быстрозаймы» и ФИО2 был заключен договор займа № о предоставлении займа в размере 20 000 рублей под 2% в день (730% годовых). По условиям договора займа ответчик в срок до 25 июня 2015 года обязался возвратить сумму займа и проценты в размере 26 000 рублей, однако в указанный срок ответчик не исполнил свои обязательства. При этом, условиями договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению суммы займа и процентов в установленный срок, заемщик обязан уплатить проценты в размере 4% за каждый день просрочки. Учитывая то обстоятельство, что свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил до настоящего времени, ООО «Экспресс-ДВ-Быстрозаймы» обратилось в суд с настоящим иском.

Истец ООО «Экспресс-ДВ-Быстрозаймы» о времени и места рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании присутствовал, суду пояснил, что факт заключения договора и получения суммы займа не оспаривает, возражал против размера заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил суд снизить размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с его чрезмерностью, несоразмерностью, несоответствию принципу баланса интересов сторон договора.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктами 1 и 2 статьи 407 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Из материалов дела следует, что 11.06.2015 года между ООО «Экспресс-ДВ-Быстрозаймы» и ФИО2 был заключен договор займа № в размере 20 000 рублей под 2% в день (730% годовых). По условиям договора займа ответчик в срок до 25 июня 2015 года обязался возвратить сумму займа и проценты в размере 26 000 рублей.

ООО «Экспресс-ДВ-Быстрозаймы» исполнило обязательство по договору займа, предоставила Заемщику сумму займа наличными денежными средствами в размере 20 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 11 июня 2015 г.

Согласно пунктам 3.1 Договора займа ФИО2 взял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование 25 июня 2015 г. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

Пунктом 4.3 Договора займа предусмотрено, что 26 000 руб., предназначенные для погашения займа и уплаты процентов должны поступить в кассу займодавца не позднее даты указанной в пункте 3.1 настоящего договора.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору займа истец 2 апреля 2018 г. обратился к мировому судье судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в сумме 110 000 руб.

5 апреля 2018 г. мировым судьей судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области выдан судебного приказа о взыскании с ФИО2 указанной задолженности по договору займа, который определением мирового судьи от 21 сентября 2018 г. отменен по заявлению ФИО2

Рассматривая требования о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом за период действия договора, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил в установленные договором сроки.

Доказательств того, что Договор займа прекратил свое действие по иным основаниям, кроме погашения суммы долга ответчиком, материалы дела не содержат. Равным образом отсутствуют доказательства уважительности причин невыплаты ответчиком денежных средств по договору, заключенному сторонами.

Согласно расчету задолженности по договору займа, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 26 000 руб., из которых сумма займа – 20 000 руб., проценты, установленные договором займа – 6 000 руб.

Расчет задолженности по договору займа судом проверен, составлен арифметически правильно, ответчиком не оспорен, в связи, с чем суд считает возможным руководствоваться им для определения размера подлежащей взысканию задолженности по договору займа.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору займа, суд полагает обоснованными требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере 20 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 6 000 руб.

Вместе с тем, рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2015 года по 09.10.2015 года в размере 84 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в подпункте 3.1 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 4% за каждый день просрочки.

Согласно п.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывая явную несоразмерность процентов за пользование чужими денежными средствами нарушенному обязательству (размер процентов превышает сумму займа более чем в 4 раза), суд уменьшает их общий размер до 10 000 руб. При этом, судом принимается во внимание, что постановленная судом сумма к взысканию составляет не менее, чем сумма, определенная исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ в период с 26.06.2015 года по 09.10.2015 года, которая составит 850 рублей 20 копеек из расчета установленных ключевых ставок Банка России 11.50 % годовых, действующих в период с 26.06.2015 года по 02.08.2015 года и 11.00 % годовых в период с 03.08.2015 года по 09.10.2015 года.

В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 000 рублей суд отказывает в виду их необоснованности.

В соответствии со ст. 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина.

Из материалов дела следует, что истец при подаче иска понес расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 700 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.10.2018 года №.

Руководствуясь разъяснениям, данными в пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 1 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-ДВ-Быстрозаймы» к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-ДВ-Быстрозаймы»задолженность по договору займа № от 11.06.2015 года в размере 36 000 рублей, в том числе: сумма займа – 20 000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 6 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, а всего 37 700 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-ДВ-Быстрозаймы» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик