Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «МегаФон Ритейл» о взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «МегаФон Ритейл» о взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела телефон <данные изъяты>№ в размере 39 990 рублей.

Указанный телефон был взят в кредит в размере 39 990 согласно чекам кредит в размере 34 031 рублей был оплачен.

За время эксплуатации в телефоне неоднократно выявлялись дефекты, а именно дисплей перестал реагировать на нажатия и аккумулятор пришел в негодность. 22 сентября 2017 года она обратилась ответчику за проведением гарантийного ремонта. Дефект подтвердился и в течении месяца аппарат был заменен., но спустя некоторое время дефект проявился повторно. Недостаток в товаре снова был устранен. 15.10.2018 года истец обратилась на гарантийное обслуживание. После чего 03.12.2018 года с претензией к ответчику о возврате денежных средств и расторжением договора мотивировав тем, что дефект в телефоне выявлялся неоднократно.

Просит взыскать в ее пользу с ответчика АО «Мегафон Ритейл» в счет возврата денежных средств в размере 39 990 моральный вред в размере 5000 рублей, неустойку за нарушения срока исполнения потребителя в размере 9 597 рублей 60 копеек., штраф в размере 27 293 рубля 80 копеек.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что в добровольном порядке возместить ущерб ответчик отказался, что послужило основанием для обращения за судебной защитой нарушенных прав.

Представитель ответчика ОАО «Магафон Ритейл» -ФИО5 в судебном заседании возражал против заявленных требований в полном объеме, настаивал, что данный случай не относиться к гарантийному сроку, истец обратилась к ответчику о проведении гарантийного ремонта, он был произведен в виде замене телефона, истцу направлено письменное уведомление о необходимости забрать телефон.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению пол следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав (далее - Закон о защите прав потребителей).

В п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей определено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ (п. 1).Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара (п. 5).

По смыслу п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

На основании п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относится к технически сложным товарам (п. 6).

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГФИО2 приобрела телефон <данные изъяты>№ в размере 39 990 рублей.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась ответчику за проведением гарантийного ремонта. Дефект подтвердился и в течении месяца аппарат был заменен.

В процессе эксплуатации, по истечении гарантийного срока, но в период двух лет истцом в телефоне были обнаружены недостатки - телефон не включался.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась повторно с претензией в связи с вновь возникшим дефектом.

Следует отметить, что Положениями статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка вправе предъявить требование об обмене на такой же товар или аналогичный, о соразмерном уменьшении стоимости товара, о безвозмездном устранении недостатка товара или компенсации расходов если недостатки устранены третьим лицом, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости товара.

Указанные требования являются альтернативными, но потребитель не может предъявить сразу несколько требований по одному основанию.

Как следует из искового заявления истец обращался к ответчику с заявлениями о производстве гарантийного ремонта товара. На основании заявлений истца ремонт производился в рамках ответственности производителя за качество товара. Результат гарантийного ремонта принимался истцом без замечаний. Следовательно, истец воспользовался своим правом на безвозмездное устранение недостатка товара и не может реализовать право на отказ от исполнения договора и возврат стоимости товара, в том числе, по причине отсутствия в товаре недостатков.

Закон РФ «О защите прав потребителей» не ограничивает производителя, продавца, уполномоченную организацию в виде и способе производства гарантийного ремонта по устранению недостатков. Производитель, уполномоченная организация, продавец самостоятельно выбирают способ ремонта для достижения цели по устранению производственных недостатков. Также это обосновывается тем, что гарантийный ремонт производится фактически за счет производителя, необходимая информация о товаре и его свойствах находится у производителя, поэтому производитель определяет способ ремонта. Уполномоченная организация при производстве гарантийного ремонта должна руководствоваться указаниями производителя. Иными словами, потребитель обращается с заявлением об устранении недостатка, а производитель является заказчиком конкретного перечня работ, входящего в гарантийный ремонт, который производится за счет производителя. Ремонт может заключаться в регулировочных действиях над элементами товара, замене нескольких или всех элементов, агрегатов, входящих в состав товара, совокупности перечисленных действий.

Истцом был выбрано требование о безвозмездном устранении недостатка товара. Ремонт был произведен. Истец реализовал свое право. Товар после ремонта не имеет недостатков, является технически исправным.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо предписаний относительно того, каким образом должен быть устранен выявленный в товаре недостаток - путем использования запасных частей либо путем замены товара аналогичным изделием, а сам по себе способ устранения недостатка товара, используемый продавцом, не определяет существенность недостатка, так как выбор конкретных мероприятий по устранению недостатков с целью приведения товара в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или условиями договора является правом продавца и не обусловлен только характером неисправности.

Требование истца об отказе от договора и возврате, уплаченной за товар стоимости не может быть удовлетворено по причине отсутствия в товаре недостатка качества, отсутствия в Законе РФ «О защите прав потребителей» права потребителя на одновременное удовлетворение требований о ремонте товара и о возврате стоимости товара.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания денежных средств в размере 39 990 рублей, уплаченных за телефон <данные изъяты>№, а также компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя не иметься.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «МегаФон Ритейл» о взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированной форме изготовлено 29 мая 2019 года.

Председательствующий Л.М. Горина