ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
УИД 69RS0031-01-2019-000520-69Дело № 2-368/2019 РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Старица 24 декабря 2019г.
Старицкий районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Беляевой И.Б.,
при секретаре судебного заседания Хревенковой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Ивановой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Ивановой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 17 февраля 2014г. между ОАО «Лето банк» (кредитор) и Ивановой М.А. (заёмщик) был заключен кредитный договор № (далее – договор), по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 155000 руб. на срок по 17 января 2018г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых.
Кредитор свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в размере 155000 руб., а заемщик распорядился полученными денежными средствами. Однако 17 июля 2015г. должник нарушил принятые обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное название ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12 декабря 2018г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 17 февраля 2014 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и Ивановой М.А., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».
Задолженность по кредитному договору № от 17 февраля 2014г., переданная по договору цессии, составляет 191732,88 руб., из которых основной долг – 113827,20 руб., проценты за пользование кредитом – 69655,68 руб., иные платежи, предусмотренные договором, - 8250 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
Поскольку заемщик отказывается в добровольном порядке исполнять взятые на себя обязательства по возврату кредита, истец для защиты своих нарушенных прав вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
В письменном отзыве на исковое заявление ответчик Иванова М.А. выражает несогласие с иском. Указывает, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность его требований, считает, что предъявленная ко взысканию задолженность по иным платежам в размере 8250,00 руб. не подтверждена документально. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель истца ООО «Филберт» и ответчик Иванова М.А. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела без их участия. В данном случае на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено статьей 310 ГК РФ.
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 17 февраля 2014г. между ОАО «Лето Банк» (кредитор) и Ивановой М.А. (заемщик) был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере155000 рублей с процентной ставкой 24,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит с уплатой процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором. Плановый срок погашения кредита - 48 месяцев, сумма платежа по кредиту составляет 6700 руб. ежемесячно, начиная с 17 марта 2014г.
Во исполнение договора кредитор 17 февраля 2014г. осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 155000,00 руб., что следует из выписки по счету № и подтверждает исполнение обязательств истца перед ответчиком по предоставлению денежных средств (л.д.35).
Истцом представлено заявление ответчика о предоставлении потребительского кредита и анкета заемщика от 17 февраля 2014г. (л.д. 24, 25).
Поскольку подписанное ответчиком заявление представляет собой оферту, а перечисление денежных средств истцом на расчетный счет ответчика является акцептом на оферту, то суд приходит к выводу о том, что между ответчиком Ивановой М.А. и ОАО «Лето Банк» 17 февраля 2014г. был заключен кредитный договор.
Из заявления и анкеты Ивановой М.А. следует, что она была ознакомлена и согласна с Условиями и Тарифами, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора, а также дала согласие с даты заключения договора быть застрахованной в страховой компании ООО СК «ВТБ» по Программе страховой защиты (пункт 7 заявления), о чем свидетельствует её собственноручная подпись.
Как установлено судом, в нарушение условий кредитного договора последний платеж по договору был произведен Ивановой М.А. 17 июня 2015 г., после чего она свои обязательства по возврату кредита, предусмотренные договором, не исполняла, что подтверждается выпиской по счету №.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору ответчиком не представлено.
ОАО "Лето Банк" переименовано на ПАО "Почта Банк".
12 декабря 2018г. ПАО "Почта Банк" на основании договора уступки права требования (цессии) № У77-18/3138 уступило ООО "Филберт" право требования задолженности по кредитному договору № от 17 февраля 2014г. в сумме составила 191732,88руб., в том числе основной долг - 113827,20 руб. (л.д. 12-21).
28 января 2019г. ООО "Филберт" направило в адрес Ивановой М.А. уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 22).
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).
В заявлении о предоставлении потребительского кредита Иванова М.А. указала, что согласна на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту или Договору и всем последующим кредитам третьим лица, в том числе и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности (пункт 10).
Доказательства перехода права требования задолженности к ООО "Филберт" как к новому кредитору в материалы дела представлены.
При таких обстоятельствах ООО "Филберт" вправе предъявлять требования о взыскании с Ивановой М.А. задолженности по кредитному договору.
Ответчик Иванова М.А. факт заключения кредитного договора, получения по нему денежных средств, а также прекращения исполнения с июля 2015г. принятых обязательств по кредитному договору не оспаривала, заявила о пропуске истцом исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно представленному истцом расчету заявленная сумма задолженности образовалась за период с 17 июля 2015г. по 01 января 2018 г. и включает в себя задолженность по основному долгу - 113827,20 руб., задолженность по уплате процентов - 69655,68 руб., комиссии - 8250 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со статьей 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По условиям кредитного договора от № от 17 февраля 2014г. заемщик обязался возвращать кредит Банку путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6700 руб. до 17 числа каждого месяца.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что последний платеж по договору был произведен Ивановой М.А. - 17 июня 2015г., следовательно, начиная с 17 июля 2015г. кредитор должен был знать о своем нарушенном праве заемщиком Ивановой М.А.
14 июня 2019г. ООО «Филберт» обратился к мировому судье судебного участка № 55 Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ивановой М.А. задолженности по кредитному договору № от 17 февраля 2014г. в сумме 191732,88 руб., которое было направлено им по почте.
21 июня 2019г. мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Ивановой М.А. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 17 февраля 2014г. в сумме 191732,88 руб.
Определением мировым судьи от 29 июля 2019г., вступившим в законную силу, судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
С исковым заявлением в суд о взыскании с Ивановой М.А. задолженности по договору ООО «Филберт» обратилось 02 ноября 2019г., что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 6).
Таким образом, поскольку ООО «Филберт» обратилось в суд за защитой нарушенного права только 14 июня 2019г., то требования по платежам (основному долгу, процентам и комиссиям) за пределами трехлетнего срока исковой давности (ранее 14 июня 2016г.) не могут быть удовлетворены, в связи с пропуском по ним срока исковой давности.
Следовательно, с учетом представленного истцом графика платежей с Ивановой М.А. в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию основной долг со сроком оплаты, начиная с 17 июня 2016г. и до окончания срока действия договора, всего в сумме - 81544,00 руб. (3433,74 + 3445,72 + 3571,28 + 3590,81 +3666,13+ 3787,79 + 3819,18 + 3939,92 + 3977,83 + 4059,69 +4242,68 + 4229,66 + 4346,68 +4408,84 + 4522,20 + 4594,00 + 4689,63 + 4799,00 +4885,96 +3533,26) (л.д. 26).
Что касается процентов за пользование кредитом, то с учетом обращения истца в суд 14 июня 2019г. они подлежат взысканию с Ивановой М.А. за период с 14 июня 2016 года по 1 января 2018г. в сумме 31510,89 руб. из следующего расчета: за период с 14 июня 2016г. по 31 июня 2016г. (201 день) сумма процентов - 11150,81 руб. (81544,00 х 201/366 х 24,9%) + за период с 01 января 2017г. по 01 января 2018г. (366 дней) сумма процентов - 20360,08 руб. (81544,00 х 366/365 х 24,9%).
Суммы комиссии взысканию не подлежат, поскольку начислены до 14 июня 2016г. и срок исковой давности по их взысканию истек.
Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с Ивановой М.А. в пользу истца, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, составляет 113054,89 руб. (81544,00 руб. +31510,89 руб.)
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5034,66 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.10.2019 и платежным поручением № от 24.05.2019 (л.д. 7-8).
Поскольку исковые требования удовлетворены частично (58,96%) с Ивановой М.А. в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию – 2968,43 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Ивановой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Ивановой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ОГРН 1107847250961, ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору № от 17 февраля 2014г. в сумме 113054 рубля 89 копеек, в том числе основной долг – 81544 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом 31510 рублей 89 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2968 рублей 43 копейки, всего 116023 (Сто шестнадцать тысяч двадцать три) рубля 32 копейки, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
В окончательной форме решение принято «26» декабря 2019 г.
Председательствующий:
УИД 69RS0031-01-2019-000520-69Дело № 2-368/2019 РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Старица 24 декабря 2019г.
Старицкий районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Беляевой И.Б.,
при секретаре судебного заседания Хревенковой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Ивановой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Ивановой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 17 февраля 2014г. между ОАО «Лето банк» (кредитор) и Ивановой М.А. (заёмщик) был заключен кредитный договор № (далее – договор), по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 155000 руб. на срок по 17 января 2018г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых.
Кредитор свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в размере 155000 руб., а заемщик распорядился полученными денежными средствами. Однако 17 июля 2015г. должник нарушил принятые обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное название ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12 декабря 2018г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 17 февраля 2014 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и Ивановой М.А., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».
Задолженность по кредитному договору № от 17 февраля 2014г., переданная по договору цессии, составляет 191732,88 руб., из которых основной долг – 113827,20 руб., проценты за пользование кредитом – 69655,68 руб., иные платежи, предусмотренные договором, - 8250 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
Поскольку заемщик отказывается в добровольном порядке исполнять взятые на себя обязательства по возврату кредита, истец для защиты своих нарушенных прав вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
В письменном отзыве на исковое заявление ответчик Иванова М.А. выражает несогласие с иском. Указывает, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность его требований, считает, что предъявленная ко взысканию задолженность по иным платежам в размере 8250,00 руб. не подтверждена документально. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель истца ООО «Филберт» и ответчик Иванова М.А. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела без их участия. В данном случае на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено статьей 310 ГК РФ.
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 17 февраля 2014г. между ОАО «Лето Банк» (кредитор) и Ивановой М.А. (заемщик) был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере155000 рублей с процентной ставкой 24,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит с уплатой процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором. Плановый срок погашения кредита - 48 месяцев, сумма платежа по кредиту составляет 6700 руб. ежемесячно, начиная с 17 марта 2014г.
Во исполнение договора кредитор 17 февраля 2014г. осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 155000,00 руб., что следует из выписки по счету № и подтверждает исполнение обязательств истца перед ответчиком по предоставлению денежных средств (л.д.35).
Истцом представлено заявление ответчика о предоставлении потребительского кредита и анкета заемщика от 17 февраля 2014г. (л.д. 24, 25).
Поскольку подписанное ответчиком заявление представляет собой оферту, а перечисление денежных средств истцом на расчетный счет ответчика является акцептом на оферту, то суд приходит к выводу о том, что между ответчиком Ивановой М.А. и ОАО «Лето Банк» 17 февраля 2014г. был заключен кредитный договор.
Из заявления и анкеты Ивановой М.А. следует, что она была ознакомлена и согласна с Условиями и Тарифами, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора, а также дала согласие с даты заключения договора быть застрахованной в страховой компании ООО СК «ВТБ» по Программе страховой защиты (пункт 7 заявления), о чем свидетельствует её собственноручная подпись.
Как установлено судом, в нарушение условий кредитного договора последний платеж по договору был произведен Ивановой М.А. 17 июня 2015 г., после чего она свои обязательства по возврату кредита, предусмотренные договором, не исполняла, что подтверждается выпиской по счету №.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору ответчиком не представлено.
ОАО "Лето Банк" переименовано на ПАО "Почта Банк".
12 декабря 2018г. ПАО "Почта Банк" на основании договора уступки права требования (цессии) № У77-18/3138 уступило ООО "Филберт" право требования задолженности по кредитному договору № от 17 февраля 2014г. в сумме составила 191732,88руб., в том числе основной долг - 113827,20 руб. (л.д. 12-21).
28 января 2019г. ООО "Филберт" направило в адрес Ивановой М.А. уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 22).
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).
В заявлении о предоставлении потребительского кредита Иванова М.А. указала, что согласна на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту или Договору и всем последующим кредитам третьим лица, в том числе и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности (пункт 10).
Доказательства перехода права требования задолженности к ООО "Филберт" как к новому кредитору в материалы дела представлены.
При таких обстоятельствах ООО "Филберт" вправе предъявлять требования о взыскании с Ивановой М.А. задолженности по кредитному договору.
Ответчик Иванова М.А. факт заключения кредитного договора, получения по нему денежных средств, а также прекращения исполнения с июля 2015г. принятых обязательств по кредитному договору не оспаривала, заявила о пропуске истцом исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно представленному истцом расчету заявленная сумма задолженности образовалась за период с 17 июля 2015г. по 01 января 2018 г. и включает в себя задолженность по основному долгу - 113827,20 руб., задолженность по уплате процентов - 69655,68 руб., комиссии - 8250 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со статьей 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По условиям кредитного договора от № от 17 февраля 2014г. заемщик обязался возвращать кредит Банку путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6700 руб. до 17 числа каждого месяца.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что последний платеж по договору был произведен Ивановой М.А. - 17 июня 2015г., следовательно, начиная с 17 июля 2015г. кредитор должен был знать о своем нарушенном праве заемщиком Ивановой М.А.
14 июня 2019г. ООО «Филберт» обратился к мировому судье судебного участка № 55 Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ивановой М.А. задолженности по кредитному договору № от 17 февраля 2014г. в сумме 191732,88 руб., которое было направлено им по почте.
21 июня 2019г. мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Ивановой М.А. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 17 февраля 2014г. в сумме 191732,88 руб.
Определением мировым судьи от 29 июля 2019г., вступившим в законную силу, судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
С исковым заявлением в суд о взыскании с Ивановой М.А. задолженности по договору ООО «Филберт» обратилось 02 ноября 2019г., что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 6).
Таким образом, поскольку ООО «Филберт» обратилось в суд за защитой нарушенного права только 14 июня 2019г., то требования по платежам (основному долгу, процентам и комиссиям) за пределами трехлетнего срока исковой давности (ранее 14 июня 2016г.) не могут быть удовлетворены, в связи с пропуском по ним срока исковой давности.
Следовательно, с учетом представленного истцом графика платежей с Ивановой М.А. в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию основной долг со сроком оплаты, начиная с 17 июня 2016г. и до окончания срока действия договора, всего в сумме - 81544,00 руб. (3433,74 + 3445,72 + 3571,28 + 3590,81 +3666,13+ 3787,79 + 3819,18 + 3939,92 + 3977,83 + 4059,69 +4242,68 + 4229,66 + 4346,68 +4408,84 + 4522,20 + 4594,00 + 4689,63 + 4799,00 +4885,96 +3533,26) (л.д. 26).
Что касается процентов за пользование кредитом, то с учетом обращения истца в суд 14 июня 2019г. они подлежат взысканию с Ивановой М.А. за период с 14 июня 2016 года по 1 января 2018г. в сумме 31510,89 руб. из следующего расчета: за период с 14 июня 2016г. по 31 июня 2016г. (201 день) сумма процентов - 11150,81 руб. (81544,00 х 201/366 х 24,9%) + за период с 01 января 2017г. по 01 января 2018г. (366 дней) сумма процентов - 20360,08 руб. (81544,00 х 366/365 х 24,9%).
Суммы комиссии взысканию не подлежат, поскольку начислены до 14 июня 2016г. и срок исковой давности по их взысканию истек.
Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с Ивановой М.А. в пользу истца, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, составляет 113054,89 руб. (81544,00 руб. +31510,89 руб.)
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5034,66 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.10.2019 и платежным поручением № от 24.05.2019 (л.д. 7-8).
Поскольку исковые требования удовлетворены частично (58,96%) с Ивановой М.А. в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию – 2968,43 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Ивановой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Ивановой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ОГРН 1107847250961, ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору № от 17 февраля 2014г. в сумме 113054 рубля 89 копеек, в том числе основной долг – 81544 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом 31510 рублей 89 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2968 рублей 43 копейки, всего 116023 (Сто шестнадцать тысяч двадцать три) рубля 32 копейки, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
В окончательной форме решение принято «26» декабря 2019 г.
Председательствующий:
1версия для печатиДело № 2-368/2019 ~ М-366/2019 (Решение)