Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парамонова Евгения Викторовича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) по Выборгскому району Ленинградской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и судебному приставу-исполнителю Отдела СП по Центральному району Санкт-Петербурга Паниной А.А. о признании незаконными действий по удержанию денежных средств из выплаты по инвалидности, обращению взыскания по исполнительным документам на пенсию и выплаты по инвалидности, обязании возвратить удержанные суммы,

УСТАНОВИЛ:

Парамонов Е.В. обратился в суд с иском о признании незаконными действий по удержанию денежных средств из выплаты по инвалидности, обращению взыскания по исполнительным документам на пенсию и выплаты по инвалидности, обязании возвратить удержанные суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 октября 2018 года заявление ООО «Научно-Производственная Нано технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» о признании гражданина Парамонова Е.В. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении гражданина Парамонова Е.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим утвержден Федоров М.Ю..

В соответствии с судебным приказом № 2-1055\16-2017 от 26 декабря 2016 года с Парамонова Е.В. ответчиком - ГУ Управление ПФР РФ в Выборгском районе Ленинградской области были произведены взыскания с дохода получаемого Парамоновым Е.В. - социальные выплаты, установленные Законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Вышеуказанные действия ответчика истец считает незаконными.

Парамонов Е.В. получает ежемесячную денежную выплату «инвалид II группы», в соответствии с ФЗ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Денежные выплаты, предусмотренные статьей 28.1 этого закона, включаются в материальное обеспечение инвалидов и пенсией не являются, несмотря на то, что ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации (преамбула, статьи 2 и 27, часть 5 статьи 28.1).

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентирован главой 11 Закона об исполнительном производстве, включая статью 101, устанавливающую 17 видов доходов, на которые взыскание не может быть обращено, в том числе на ежемесячные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (пункт 6 части 1). Таким образом, федеральным законодателем установлен прямой запрет на обращение взыскания на социальные выплаты, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для принятия обжалуемого постановления. (Данная позиция подтверждена кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации № 16-КП8-10 от 16 мая 2018 года)

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 60 «о некоторых вопросах, связанных с переходными положениями ФЗ от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» датой возбуждения производства по делу о банкротстве исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 АПК РФ является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом. Данное определение было вынесено еще 29 января 2016 года, определение Арбитражного суда было опубликовано на сайте арбитражных судов, и является общедоступным, и ответчик как, публичное общество, как государственный орган, об этом должен был знать, таким образом в силу действия ФЗ-127 о несостоятельности (банкротстве) ответчик еще и по этой причине должен был прекратить исполнение исполнительных документов, взыскание с истца денежных средств. Кроме того, данный факт свидетельствует о его имущественном положении, о том, что пенсия по инвалидности осталась единственным доходом.

С 25 апреля 2014 года по 29 мая 2019 года истец находился под стражей в СИЗО, в настоящее время находится по постановлению суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Данная выплата являлась единственным доходом и доходом членов его семьи.

Данными действиями ответчика истцу причинен не только имущественный вред, но также и созданы негативные последствия данных действий, которые в настоящее время не устранены - истец был лишен возможности покупать себе средства первой необходимости и лекарственные препараты, был лишен возможности пользовать всеми видами начислений, которые гарантированы ему государством.

Истец просит суд признать незаконными действия ответчиков по удержанию с денежных средств из выплаты по инвалидности, обращению взыскания по исполнительным документам на пенсию и выплаты по инвалидности в период с 25 апреля 2014 года по настоящее время, обязать устранить допущенные нарушения путем возврата удержанных сумм.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Тумашова И.Е., действующая на основании доверенности от 01 октября 2019 года, требования не признала и пояснила, что условия и порядок принудительного исполнения судебных актов закреплены в Федеральном законе от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ)

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Положениями ст. 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50%, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как страховая пенсия по инвалидности.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов (ч. 2 ст. 99 Закона № 229-ФЗ). Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное данным правилом не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3 ст. 99 Закона № 229-ФЗ).

Вместе с тем, возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в сумму материального обеспечения пенсионера, пенсия которому установлена в соответствии с законодательством РФ и, которая не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленного в каждом субъекте РФ входит ежемесячная денежная выплата (далее - ЕДВ), устанавливаемая в порядке ст. 28.1 Закона № 181-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в субъектах РФ устанавливается в порядке, определенном законами субъектов РФ.

В соответствии с областным законом от 07 апреля 2006 года № 19-оз «О прожиточном минимуме в Ленинградской области» Правительством Ленинградской области величина прожиточного минимума в Ленинградской области для пенсионеров установлена: Постановлением Правительства Ленинградской области от 06 июня 2017 года № 197 за первый квартал 2017 года - 8 124 руб.; Постановлением Правительства Ленинградской области от 10 августа 2017 года № 322 за второй квартал 2017 года - 8 236 руб.; Постановлением Правительства Ленинградской области от 07 ноября 2017 года № 450 за третий квартал 2017 года - 8 319 руб.; Постановлением Правительства Ленинградской области от 15 февраля 2018 года № 44 за четвертый квартал 2017 года – 8 402 руб.; Постановлением Правительства Ленинградской области от 04 июня 2018 года № 178 за первый квартал 2018 года – 8 490 руб.; Постановлением Правительства Ленинградской области от 06 сентября 2018 года № 281 за второй квартал 2018 года – 8 603 руб.; Постановлением Правительства Ленинградской области от 23 ноября 2018 года № 455 за третий квартал 2018 года – 8 777 руб.; Постановлением Правительства Ленинградской области от 15 февраля 2019 года № 56 за четвертый квартал 2018 года – 8 777 руб.; Постановлением Правительства Ленинградской области от 10 июня 2019 года № 263 за первый квартал 2019 года – 8 846 руб..

Согласно данным архивного выплатного дела № (13) 5129000 ответчиком в период с 01 августа 2007 года по 31 марта 2019 года осуществлялась выплата сумм материального обеспечения истца, который являлся получателем страховой (до 01 января 2015 года трудовой) пенсии по инвалидности (далее - пенсия) и ЕДВ.

23 января 2017 года в адрес ответчика поступило постановление от 23 ноября 2016 года об обращении взыскания на пенсию по исполнительному производству № 16955/16/78021-ИП от 12 июля 2016 года, возбужденного судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № 2-4123/2014 от 07 апреля 2014 года на сумму задолженности ***..

Данное постановление содержало указание на необходимость производить удержания из пенсии, причитающейся должнику Парамонову Е.В. ежемесячно в размере 50% до погашения суммы ***.. Одновременно ответчик предупреждался об ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в соответствии с ч. 1 ст. 113 Закона № 229-ФЗ.

Между тем, Закон № 181-ФЗ определяя государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, которая представляет собой систему гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества указывает на то, что денежные выплаты (ЕДВ), предусмотренные ст. 28.1 названного Закона, хоть и включаются в материальное обеспечение инвалидов, пенсией не являются несмотря на то, что ЕДВ устанавливается и выплачивается территориальным органом ПФР (преамбула, ст. 2 и ст. 27, ч. 5 ст. 28.1).

Кроме того, порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентирован гл. 11 Закона № 229-ФЗ, включая ст. 101, устанавливающую 17 видов доходов, на которые взыскание не может быть обращено, в том числе на ежемесячные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством РФ отдельным категориям граждан (п. 6 ч. 1).

Во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя и в силу ч. 1 ст. 6 Закона № 229-ФЗ и п. 1 ч. 1 ст. 29 Закона № 400-ФЗ, ответчиком производились удержание с сумм пенсии, положенных к выплате с 01 февраля 2017 года.

Размер пенсии истца на момент обращения взыскания на пенсию по исполнительному производству № 16955/16/7802ПИП составлял ***., размер ЕДВ составлял ***..

Таким образом, сумма материального обеспечения истца с начала обращения взыскания на пенсию, к выплате составляла в общей сумме *** (50% пенсии + 100% ЕДВ), то есть больше суммы прожиточного минимума в Ленинградской области для пенсионеров, который в первом квартале 2017 года составлял 8 124 руб.. В период исполнения постановления об обращении взыскания на пенсию по исполнительному производству № 16955/16/78021-ИП, также имело место превышение суммы прожиточного минимума установленного в Ленинградской области для пенсионеров.

Аналогичное превышение сумм материального обеспечения истца сумме прожиточного минимума в Ленинградской области для пенсионеров сопутствовало и при поступлении в адрес ответчика постановления от 28 ноября 2018 года об обращении взыскания на пенсию по исполнительному производству № 18784/17/78021-ИП от 10 августа 2017 года, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № 2-1055/16-2017 от 12 декабря 2016 года на сумму задолженности *** и до момента прекращения выплаты пенсии и ЕДВ.

Поскольку федеральным законодателем установлен прямой запрет на обращение взыскания на социальные выплаты, ответчиком удержания из сумм ЕДВ, установленных истцу, во исполнение законных требований судебного пристава-исполнителя по постановлениям об обращении взыскания на пенсию по исполнительным производствам № 16955/16/78021-ИП и № 18784/17/78021-ИП не производились.

Все произведенные удержания по исполнительным документам ежемесячно перечислялись ответчиком на расчетный счет Смольнинского ОСП Центрального района Санкт-Петербурга.

Суммы материального обеспечения пенсионера за период с 25 апреля 2014 года по 31 января 2017 года выплачены истцу без удержаний.

Удержания по исполнительному производству № 16955/16/78021-ИП прекращено с выплат сумм пенсии, предназначенных к доставке с сентября 2018 года; по исполнительному производству № 18784/17/78021-ИП удержания из суммы пенсии прекращены по распоряжению от 25 февраля 2019 года о приостановлении выплаты пенсии с 01 апреля 2019 года с учетом порядка и сроков организации перечисления денежных средств в кредитные организации либо на почту для доставки пенсий осуществляется в соответствии с графиками перечислений, накануне месяца, за который перечисляется пенсия. Дата перечисления денежных средств для доставки пенсии и иных социальных выплат за март 2019 года - 25 февраля 2019 года.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 октября 2018 года по делу № А56-78752/2015 истец признан банкротом и, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов.

В силу п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 указанной статьи.

Согласно п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход, от реализации которого, существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Из искового заявления истца не следует, что им в рамках дела о банкротстве было заявлено ходатайство об исключении из конкурсной массы суммы ЕДВ либо пенсии, получаемые им как инвалидом, и на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях. При этом исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично; должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (п. 7 ст. 213.25).

Следовательно, права истца, признанного несостоятельным (банкротом) ответчиком не нарушены.

Утверждения истца о том, ежемесячная денежная выплата являлась единственным источником доходов для него и членов его семьи и, что ответчик, будучи публичным обществом, обязан был отслеживать общедоступную информацию на сайте арбитражного суда о том, что истец в октябре 2018 года признан банкротом и на основании данной информации прекратить удержания из сумм пенсии, являются ничтожными и не имеют правовых обоснований, поскольку согласно п. 1 ст. 3 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, выплачиваемая в соответствии с положениями Закона № 400-ФЗ. ЕДВ же, является государственной социальной помощью (социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров) предоставляемой гражданам в соответствии с Законом № 178-ФЗ. Таким образом, ЕДВ не являлась для истца единственным источником дохода.

В силу ст. 66.3 ГК РФ, а также в соответствии с Положением о Пенсионном фонде РФ (утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 2122-1) ответчик не является публичным обществом. В силу ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» даже при наличии косвенной информации о возбуждении дела о банкротстве, ответчик не имел возможности идентифицировать истца, как гражданина признанного банкротом; ответчик не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве истца и обязанный нести процессуальные обязанности в рамках дела о банкротстве, как это следует из ст. 40 АПК РФ.

Доводы ответчика по вопросу информирования о статусе граждан, признанных банкротом, также подтверждаются правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 года.

Информацией о наличии у истца иждивенцев ответчик не располагает.

Доводы искового заявления и копии документов, приложенные к нему, не содержат сведений о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника и удержанию 50% пенсии с истца в счет погашения задолженности в рамках исполнительных производств.

Постановления № 16955/16/78021-ИП и № 18784/17/7802 ПИП об удержании 50% от ежемесячного получаемого дохода в установленном законом порядке не отменены, следовательно, являлись действующими и обязательным для исполнения ответчиком.

Действия ответчика по удержанию сумм из пенсии (а не ЕДВ, как полагает истец), соответствовали требованиям ст. 6 Закона № 229-ФЗ, согласно которой невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Удержания по постановлению судебного пристава-исполнителя № 18784/17/7802 ПИП прекращены с момента принятия распоряжения о приостановлении выплаты сумм пенсии и ЕДВ по поступившему в адрес ответчика определению от 15 октября 2018 года по делу №А56-78752/2015 о признании гражданина банкротом, и совпал с периодом выявления факта отсутствия права истца на пенсию по инвалидности и соответственно на суммы ЕДВ, поскольку в ходе мероприятий проведенных по получению вышеназванного определения выявлено, что выписка из акта освидетельствования серии № от Дата, ставшая основанием для продления выплаты сумм пенсии и ЕДВ, содержало указание на бессрочность установленной группы инвалидности. Так, по сообщению ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ленинградской области» срок установления истцу инвалидности 2 группы с «бессрочно» отменен с установлением иного срока «до 01 ноября 2015 года».

Таким образом, пенсия и ЕДВ полученные истцом после 31 октября 2015 года выплачены без установленных законом на то оснований и, в связи с чем, в настоящее время ответчиком рассматривается вопрос о предъявлении к истцу требований в порядке ст. 1102 ГК РФ с учетом положений Закона о банкротстве.

УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель Отдела СП по Центральному району Санкт-Петербурга Панина А.А., финансовый управляющий Федоров М.Ю., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон «О судебных приставах») судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается ГПК РФ.

Статья 446 ГПК РФ содержит перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.

Согласно пункта 9 части 1 статьи 101 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена и п. 1 ст. 26 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников - граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться, в том числе, на основании исполнительных документов (п. 3 ст. 26 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

На основании судебного приказа от 07 апреля 2014 года по делу № 2-4123/2014 судебным приставом-исполнителем Смольнинского ОСП Центрального района Санкт-Петербурга 12 июля 2016 года в отношении Парамонова Е.В. возбуждено исполнительное производство № 16955/16/73021-ИП.

В рамках данного производства было установлено, что должник является получателем пенсии в размере ***. в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Ленинградской области. Выплаты прекращены с 01 апреля 2019 года.

23 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем Смольнинского ОСП Центрального района Санкт-Петербурга вынесено постановление о обращении взыскания не пенсию в размере 50%.

На основании судебного приказа от 12 декабря 2016 года по делу № 2-1055/16-207 судебным приставом-исполнителем Смольнинского ОСП Центрального района Санкт-Петербурга 12 декабря 2016 года в отношении Парамонова Е.В. возбуждено исполнительное производство № 18784/17/73021-ИП.

28 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем Смольнинского ОСП Центрального района Санкт-Петербурга вынесено постановление о обращении взыскания не пенсию в размере 50%.

Установленный судебным приставом в оспариваемом постановлении размер удержания из пенсии должника в 50% не превышает ограничения, предусмотренного частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направлен на исполнение требований исполнительного документа, который на протяжении длительного времени так и остается неисполненным ввиду того, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, должник не имеет.

Закон «Об исполнительном производстве» не устанавливает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.3 Определения от 17 января 2012 года № 14-0-0, возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П).

По смыслу части 2 статьи 99 Закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Определения от 13 октября 2009 года N 1325-0-0, от 15 июля 2010 года № 1064-0-0 и от 22 марта 2011 года № 350-0-0).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Сумма материального обеспечения истца с начала обращения взыскания на пенсию, к выплате составляла в общей сумме ***. (50% пенсии + 100% ЕДВ), то есть больше суммы прожиточного минимума в Ленинградской области для пенсионеров, который в первом квартале 2017 года составлял 8 124 руб.. В период исполнения постановления об обращении взыскания на пенсию по исполнительному производству № 16955/16/78021-ИП, также имело место превышение суммы прожиточного минимума установленного в Ленинградской области для пенсионеров.

Аналогичное превышение сумм материального обеспечения истца сумме прожиточного минимума в Ленинградской области для пенсионеров сопутствовало и при поступлении в адрес ответчика постановления от 28 ноября 2018 года об обращении взыскания на пенсию по исполнительному производству № 18784/17/78021-ИП от 10 августа 2017 года, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № 2-1055/16-2017 от 12 декабря 2016 года на сумму задолженности ***. и до момента прекращения выплаты пенсии и ЕДВ.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 октября 2018 года заявление ООО «Научно-Производственная Нано технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» о признании гражданина Парамонова Е.В. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении гражданина Парамонова Е.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Доводы истца о том, что информация о введении процедура реструктуризации долгов является общедоступной, не является основанием для признания действий пенсионного фонда незаконными. У ответчика отсутствует обязанность мониторить сайт арбитражного суда на предмет введения процедуры банкротства в отношении лиц, у которых производиться удержание из пенсионных выплат.

В удовлетворении требований истца надлежит отказать.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Парамонова Евгения Викторовича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) по Выборгскому району Ленинградской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и судебному приставу-исполнителю Отдела СП по Центральному району Санкт-Петербурга Паниной А.А. о признании незаконными действий по удержанию денежных средств из выплаты по инвалидности, обращению взыскания по исполнительным документам на пенсию и выплаты по инвалидности, обязании возвратить удержанные суммы отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2020 года.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Выборгского городского суда С.Н. Киселева

Секретарь А.И. Коженкова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-368 за 2020 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.

На _______________________ года решение не вступило в законную силу.

Судья Выборгского городского суда С.Н. Киселева

Секретарь А.И. Коженкова