Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Миллениум» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец КПК «Миллениум» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор целевого займа №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере -453026 рублей, для целевого использования, а именно, приобретение объекта недвижимости: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и продавцом ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств, в соответствии с которым ответчик приобрел вышеуказанный объект недвижимости. Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано Управлением Росреестра по Кемеровской власти ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №. Вышеуказанный объект недвижимости в силу ст.ст. 77, 64 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке налоге недвижимости» в обеспечение обязательств по договору обременены ипотекой в пользу займодавца кредитный потребительский кооператив «Миллениум», о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации №

В настоящее время указанный объект недвижимости находятся в собственности ответчика.

В соответствии с п. 2. Индивидуальных условий договора, целевого займа предоставляется на срок ДД.ММ.ГГГГ календарных дней, считая с даты фактического предоставления займа.

В соответствии с условиями договора, кредитный потребительский кооператив «Миллениум» надлежащим образом исполняя свои обязательства, произвел перечисление денежных средств на счет ответчика безналичным способом по указанным ответчиком банковским реквизитам платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 393026 рублей.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий договора займа за пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета <данные изъяты> годовых. При этом отсчет срока по начислению процентов начинается со дня, следующего за датой предоставления займа, и заканчивается в день погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается действительное число календарных дней в месяце и в году. Проценты оплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в суммах, указанных в графике платежей (п. 2.3.2 общих условий Договора).

В соответствии с п. 2.4.1.5. договора займа, заемщик не позднее 10 календарных дней после дарственной регистрации права собственности на приобретенное за счет заемных средств недвижимое имущество обязан обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с заилением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с указанием вида расходов, на которые должны быть направлены указанные средства: на погашение основного долга и процентов по займу на приобретение недвижимого имущества, выданному займодавцем.

Ответчик обратился в Пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, однако получил отказ в распоряжении средствами материнского капитала, от оплаты задолженности должник уклоняется.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел оплату процентов в размере 7000 руб. за один месяц пользования денежными средствами в соответствии с п.6. индивидуальных условий договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата процентов за пользование денежными средствами в размере 20551,91 руб.

На сегодняшний день в нарушение условий договора ответчик не вернул сумму займа в полном объеме и не уплачивают предусмотренные договором проценты за пользование денежными средствами.

Таким образом, сумма неоплаченного займа по договору составляет: основной долг 453026 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 11170,50 руб. <данные изъяты>

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день заключения договора, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 6.1. Федерального закона от 21.12.2013 г.№ 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, размер неустойки составляет 118,59 руб. <данные изъяты>

Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны оценивают залоговое имущество на сумму 455000 рублей.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Миллениум» задолженность по договору целевого займа, а именно: основной долг в размере 453026 рублей, проценты за пользованием займом в размере 11170, 50 рублей; неустойки в размере 118,59; расходы по оплате госпошлины в размере 13844 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 455000 рублей.

В судебное заседание истец КПК «Миллениум» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.6).

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела (л.д.88), не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла. Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по КО, ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.72). По данному адресу судом ФИО2 направлялись судебные извещения, которые вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.83,86,88).

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, суд полагает, что ответчик имела возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 36 ГПК РФ, реализовала их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд, в связи с чем, с учетом изложенного, исходя из положений ст.ст.117, 118 ГПК РФ, в соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из п. 1 ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его выполнения или период времени, в течение которого оно должно быть полнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор целевого займа № в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере - 453026 рублей (п.1), для целевого использования, а именно, приобретение объекта недвижимости: <адрес> (п.10).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и продавцом ФИО1. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств, в соответствии с которым ответчик приобрел вышеуказанный объект недвижимости (л.д.37-40).

Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано Управлением Росреестра по Кемеровской власти ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации № (л.д.48-50), указанный объект находится в обеспечение обязательств по договору обременены ипотекой в пользу займодавца кредитный потребительский кооператив «Миллениум», о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации №.

В соответствии с п. 2. Индивидуальных условий договора, займ предоставляется на срок <данные изъяты> календарных дней, считая с даты фактического предоставления займа.

В соответствии с условиями договора, кредитный потребительский кооператив «Миллениум» надлежащим образом исполняя свои обязательства, произвел перечисление денежных средств на счет ответчика безналичным способом по указанным ответчиком банковским реквизитам платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей (л.д.41); от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 393026 рублей (л.д.42).

Судом установлено, что ответчик обратился в Пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, однако получил отказ в распоряжении средствами материнского капитала, от оплаты задолженности должник уклоняется.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата процентов за пользование денежными средствами в размере 20551,91 руб.

Таким образом, размер неустойки составляет 118,59 руб. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Миллениум» в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении долга (л.д.44), со стороны ответчика никаких действий предпринято не было.

Таким образом, как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, истец КПК «Миллениум» свои обязательства по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ был выполнен ответчиком ФИО2 осознанно и добровольно, собственноручно ей подписан. Порядок заключения договора сторонами соблюден, денежные средства по договору целевого займа ответчиком получены, и в момент требования займодавцем не возвращены, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Оснований полагать, что представленный в материалы дела договор целевого займа направлены на подтверждение иных правоотношений, сложившихся между сторонами, а не заемных, суд не усматривает, надлежащих доказательств этому не представлено, ответчик факт заключения договора целевого займа и факт получения по указанному договору денежных средств не оспаривает.

Доказательств того, что договор целевого займа был подписан иным лицом, суду не представлено, подлинность подписи в указанных документах не оспаривалась.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ обязанность доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике (ответчике).

Допустимых доказательств безденежности договора целевого займа ответчиком не представлено.

Факт получения займа и ненадлежащее исполнение обязательств по его возврату подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Судом не установлены факты совершения сделки (заключения договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ под влиянием обмана, насилия или угроз истца. В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик заключил с истцом договор займа вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Ответчиком не представлено встречных требований и доказательств, договор и обстоятельства его заключения заемщиком не оспаривались.

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному правильным, соответствующим условиям договора целевого займа и закону, у ответчика ФИО2 сложился следующий состав и размер задолженности: основной долг в размере 453026 рублей, проценты за пользованием займом в размере 11170, 50 рублей; неустойки в размере 118,59 рублей.

Таким образом, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, признает доказанным наличие заемных отношений между сторонами, и, установив, что денежные средства по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу не возвращены, приходит к выводу о том, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 464315,09 руб., из которых: 453026 рублей, проценты за пользованием займом в размере 11170,50 рублей; неустойки в размере 118,59 рублей, тем самым удовлетворяя заявленные истцом требования в полном объеме в указанной части.

Кроме того, из материалов дела следует и судом установлено, что исполнение обязательств по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом имущества заемщика в соответствии с договором целевого займа (лд.12-14).

Исходя из п. 10 договора целевого займа следует, что заем, предоставленный по договору обеспечивается: а) договор поручительства не заключен; б) залогом: жилой дом, общей площадью 33,5 кв.м., назначение: жилой дом, кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу: <адрес>, для приобретения которого заемщику выдан настоящий заем, и который считается находящимся в залоге у Кредитного потребительского кооператива «Миллениум» в силу закона на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Залог обеспечивает требования займодавца по возврату суммы займа, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования займом, вплоть до момента удовлетворения требований займодавца за счет стоимости залога, неустойки за неисполнение, просрочку исполнения, иное ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору и иным соглашениям сторон, требования по возмещению судебных издержек займодавца в том числе расходов на оплату услуг представителей займодавца в суде, транспортных и иных расходов займодавца в суде, требования по возмещению расходов займодавца на реализацию залога, включая расходы на его оценку, требования по возмещению расходов, возникших у займодавца в связи с необходимостью обеспечения своих прав по настоящему договору, включая расходы по содержанию и охране залога, либо расходы на погашение задолженности заемщика по связанным с залогом налогам, сборам, требованиям по возмещению расходов займодавца на оплату налогов, возникшим у займодавца в связи с удовлетворением денежных требований по настоящему договору за счет стоимости залога, иные расходы займодавца вызванные обращением взыскания на залог.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что неисполнение обязательств по возврату целевого займа было обеспечено залогом имущества, суд, руководствуясь статьей 348 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Разрешая исковые требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Согласно ст.350 п.1 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.350.1 ГК РФ в случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

В силу положений ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, стороны оценили залоговое имущество на сумму 455000 рублей, что не оспаривается стороной ответчика.

Таким образом, суд усматривает, что необходимо установить начальную продажную стоимость установить начальную продажную стоимость жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, в размере 455000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13844 рублей 00 копеек, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Миллениум» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Миллениум» задолженность договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 464315 рублей 09 копеек, из которых: - 453026 рублей 00 копеек – основной долг; 11170 рублей 50 копеек - проценты за пользование займом; 118 рублей 59 копеек - неустойка; а также расходы по оплате госпошлины в размере 13844 рубля 00 копеек, а всего 478159 рублей 09 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Реализовать жилой дом путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость жилого дома в размере 455000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 25.03.2020 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: