Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области к ФИО2, ФИО3, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о государственной регистрации перехода права собственности.

В обоснование исковых требований указал, что по договору купли-продажи от *Дата* истец приобрел у ответчиков недвижимое имущество, состоящее из комплекса зданий и сооружений: здания механизированной мойки, общей площадью 613,9 кв.м. литера 9; очистных сооружений механизированной мойки, общей площадью 258, 2 кв.м., литера 10; сооружения-резервуара-пожарный водоем, объем 150 куб.м., литера 15, расположенное по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер*.

Обязательства по договору сторонами были исполнены в полном объеме.

*Дата* истцом было получено уведомление Управления Росреестра по Свердловской области о приостановлении государственной регистрации, в связи с тем, что от ответчиков поступило заявление о прекращении государственной регистрации права.

В настоящее время ответчики не намерены исполнять свои обязанности по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, ограничили доступ истцу в приобретенные объекты недвижимости и не позволяют пользоваться ими.

Истец просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от *Дата*, заключенного между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, в отношении недвижимого имущества – единого недвижимого комплекса «очистные сооружения механизированной мойки» (кадастровый *Номер*), состоящего из комплекса зданий и сооружений: здания механизированной мойки, общей площадью 613,9 кв.м. литера 9; очистных сооружений механизированной мойки, общей площадью 258, 2 кв.м., литера 10; сооружения-резервуара-пожарный водоем, объем 150 куб.м., литера 15, расположенного по адресу: *Адрес*, в отсутствие стороны продавца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения /л.д. 167/.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представили письменное возражение на исковое заявление /л.д. 165-166, 177-180/.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, приобретается другим лицом на основании договора купли-продажи и прекращается при отчуждении собственником своего имущества.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Из анализа положений ст. ст. 131, 551 ГК РФ следует, что для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю продавец должен обладать правом собственности на него.

Установлено, что ответчикам принадлежит по ? доли каждому в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – единый недвижимый комплекс «очистные сооружения механизированной мойки» (кадастровый *Номер*), состоящий из комплекса зданий и сооружений: здания механизированной мойки, общей площадью 613,9 кв.м. литера 9; очистных сооружений механизированной мойки, общей площадью 258, 2 кв.м., литера 10; сооружения-резервуара-пожарный водоем, объем 150 куб.м., литера 15, расположенный по адресу: *Адрес*, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Данное недвижимое имущество принадлежит ФИО2 и ФИО3 на основании договора купли-продажи от *Дата**Номер* /л.д. 66-67, 108-109/.

*Дата* между истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиками ФИО2 и ФИО3 (продавцы) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества /л.д. 85/.

Согласно п. 1 договора от *Дата* продавцы взяли обязательство продать, а покупатель купить в единоличную собственность недвижимое имущество, состоящее из комплекса зданий и сооружений: здания механизированной мойки, общей площадью 613,9 кв.м. литера 9; очистных сооружений механизированной мойки, общей площадью 258, 2 кв.м., литера 10; сооружения-резервуара-пожарный водоем, объем 150 куб.м., литера 15, расположенное по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер*.

Цена отчуждаемого имущества установлена сторонами в 580 000 руб., которую согласно п. 3 покупатель уплатил наличными денежными средствами при подписании договора. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской /л.д. 43/.

Согласно п. 6 договора купли-продажи от *Дата* передача недвижимого имущества от продавцов к покупателю осуществлена до подписания настоящего договора, без составления передаточного акта /л.д. 85/.

Суд не может согласиться с мнением ответчиков о том, что право собственности на объекты недвижимого имущества – здание механизированной мойки, общей площадью 613,9 кв.м. литера 9, и сооружение-резервуар-пожарный водоем, объем 150 куб.м., литера 15, за ответчиками не зарегистрировано ввиду следующего.

Из кадастровых паспортов от *Дата* на здание механизированной мойки, общей площадью 613,9 кв.м. литера 9; очистные сооружения механизированной мойки, общей площадью 258, 2 кв.м., литера 10; сооружение-резервуар-пожарный водоем, объем 150 куб.м., литера 15, расположенных по адресу: *Адрес*, следует, что указанные объекты недвижимого имущества входят в состав сложной вещи – «комплекс зданий и сооружений», с присвоением комплексу единого инвентаризационного номера 1753 /л.д. 168-176/.

Именно с таким инвентаризационным номером спорный объект под наименованием «Очистные сооружения механизированной мойки» был поставлен на кадастровый учет под номером *Номер* Статус объекта как единого недвижимого комплекса подтвержден записью в графе «особые отметки» в выписке из ЕГРН от *Дата* /л.д. 66/.

Из реестрового дела от *Дата**Номер* также следует, что предметом государственной регистрации был переход права в отношении недвижимого имущества – единого недвижимого комплекса «очистные сооружения механизированной мойки» (кадастровый *Номер*), состоящего из комплекса зданий и сооружений: здания механизированной мойки, общей площадью 613,9 кв.м. литера 9; очистных сооружений механизированной мойки, общей площадью 258, 2 кв.м., литера 10; сооружения-резервуара-пожарный водоем, объем 150 куб.м., литера 15, расположенного по адресу: *Адрес* /л.д. 76-102/.

Таким образом, право собственности на здание механизированной мойки, общей площадью 613,9 кв.м. литера 9, и сооружение-резервуар-пожарный водоем, объем 150 куб.м., литера 15, зарегистрированы за ответчиками в составе единого недвижимого комплекса «очистные сооружения механизированной мойки» (кадастровый *Номер*).

Следует отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу пп. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, а в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимого имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается факт исполнения сторонами условий договора купли-продажи от *Дата* /л.д. 43, 85/.

Довод ответчиков о том, что спорное недвижимое имущество истцу фактически не передавалось, подлежит отклонению судом, поскольку опровергается представленными суду доказательствами. Договором купли-продажи от *Дата* подтверждается, что передача единого недвижимого комплекса в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ была осуществлена до подписания договора, без составления передаточного акта /л.д. 85/.

*Дата* стороны обратились в Управление Росреестра по Свердловской области для государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от *Дата*.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, как следует из искового заявления и материалов дела, *Дата* от ответчиков поступило заявление о прекращении государственной регистрации перехода права собственности и возврате документов без проведения государственной регистрации права /л.д. 87, 88/.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что спорное недвижимое имущество было передано истцу во владение, что подтверждается договором купли-продажи от *Дата*, ответчиками требований о признании сделки недействительной не заявлялось, равно как и не представлено суду доказательств заключения между сторонами соглашения о расторжении договора купли-продажи от *Дата*, суд приходит к выводу, что истец является законным владельцем данного имущества.

Как следует из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что истец ФИО1 фактически исполнил предусмотренные ст. 454 ГК РФ условия договора купли-продажи от *Дата*, а ответчики уклоняются от регистрации перехода права собственности, исходя из приведенных выше положений закона, а также разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в следующих размерах: с ответчика ФИО2 – 4 500,00 рублей, с ответчика ФИО3 – 4 500,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от *Дата*, заключенного между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, в отношении недвижимого имущества – единого недвижимого комплекса «очистные сооружения механизированной мойки» (кадастровый *Номер*), состоящего из комплекса зданий и сооружений: здания механизированной мойки, общей площадью 613,9 кв.м. литера 9; очистных сооружений механизированной мойки, общей площадью 258, 2 кв.м., литера 10; сооружения-резервуара-пожарный водоем, объем 150 куб.м., литера 15, расположенного по адресу: *Адрес*, от ФИО2, ФИО3 к ФИО1 в отсутствие стороны продавца.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 4 500,00 (Четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 4 500,00 (Четыре тысячи пятьсот) рублей.

Настоящее решение является основанием для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская