Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Е.Э. к Коммерческому банку «ЮНИАСТРУМ БАНК» (обществу с ограниченной ответственностью) о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу кредита, внесения изменений в условия кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании задолженности по кредитному договору в определенном размере,

У С Т А Н О В И Л:

Ч.Е.Э. обратилась в суд с иском к КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) о защите прав потребителей, которые неоднократно изменяла и окончательно просила признать недействительными пункт 2 заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), и пункт 2.7 «Дополнительных условий предоставления кредитов по программе «U – Auto Basic» в региональных филиалах КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) в части взимания комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты>. Внести следующие изменения в кредитный договор – заявление на получение кредита и открытие счета № № от ДД.ММ.ГГГГ - исключить пункт 6.1.2.1 «Правил автокредитования «U – Auto» КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), принять пункт 3.6 «Правил автокредитования «U – Auto» КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) в следующей редакции «Клиент вправе полностью или частично погасить задолженность досрочно, при условии отсутствия у него просроченной задолженности. При внесении клиентом денежных средств превышающих сумму просроченной задолженности, банк обязан оставшиеся после погашения просроченной задолженности денежные средства направить на погашение основного долга». Признать задолженность Ч.Е.Э. перед КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) по исполнению кредитного договора – заявления на получение кредита и открытие счета № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в следующих размерах: по оплате основного долга – <данные изъяты>, по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (664 дня) – <данные изъяты>, штраф за несвоевременное исполнение обязательств – <данные изъяты>. Взыскать с КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) в пользу Ч.Е.Э. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приняла наследство отца – ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В числе принятого наследственного имущества был автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № (№.

При оформлении наследства она узнала, что указанный автомобиль был приобретен ФИО5 с использованием кредита, предоставленного КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО).

Приняв наследство, она приняла на себя обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ, по которому КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) предоставил ФИО5 кредит в сумме <данные изъяты> под 19% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом – <данные изъяты>. Для обслуживания кредита ФИО5 был открыт банковский счет № №.

Считает, что положения п.2 заявления на получение кредита и п.2.7 «Дополнительных условий предоставления кредитов по программе «U – Auto Basic» в части взимания комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> являются недействительными и ущемляют права потребителя.

Кроме того, согласно п. 6.1.1.1 и п. 6.1.2.1 «Правил автокредитования «U – Auto» КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), на ФИО5 возлагалась обязанность в случае просрочки очередного платежа отплатить банку штраф в размере <данные изъяты> и пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа от суммы, подлежащей оплате. Из представленной банком выписке ей стало известно, что из вносимых платежей в первую очередь банком производилось погашение штрафов и пени, а из оставшейся суммы погашались проценты за пользование кредитом и основной долг, что противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса РФ. Считает, что необходимо исключение п.6.1.2.1 «Правил автокредитования» и возложения на банк обязанности по досрочному списанию основного долга без выдачи клиентом распоряжения на досрочное погашение основного долга.

Денежные средства, вносимые ФИО5, при правильном списании, превосходили суммы, подлежащие оплате за предоставленный кредит, и должны быть зачтены в качестве досрочного частичного погашения основного долга по кредиту. Считает, что п.6.1.2.1«Правил автокредитования «U – Auto» КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) следует исключить. В то же время, п.3.6 «Правил автокредитования «U – Auto» КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) необходимо принять в следующей редакции «Клиент вправе полностью или частично погасить задолженность досрочно, при условии отсутствия у него просроченной задолженности. При внесении Клиентом денежных средств превышающих сумму просроченной задолженности, банк обязан оставшиеся после погашения просроченной задолженности денежные средства направить на погашение основного долга».

Сумма внесенных ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств составляет – <данные изъяты>, которая должна быть распределена следующим образом: погашение основного долга – <данные изъяты>, погашение процентов – <данные изъяты>, штраф за несвоевременное погашение – <данные изъяты>

Поэтому считает, что необходимо признать задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в следующих размерах: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 664 дня – <данные изъяты>, штраф за несвоевременное исполнение обязательств – <данные изъяты>.

Поскольку ответчик использовал денежные средства, внесенные ФИО5, в качестве оплаты комиссии за предоставление кредита, то они являются неосновательным обогащением банка. Поэтому считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 1696 дней в размере <данные изъяты>.

Истец Ч.Е.Э. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении ела в ее отсутствие (т.1 л.д. 235, 255).

Представитель истца – адвокат ФИО4 требования поддержал и настаивал на их удовлетворении по обстоятельствам, изложенным в иске с учетом изменений требований (т.1 л.д. 3-5, 184-186, т.2 л.д. 1-4). В судебном заседании пояснила, что Ч.Е.Э. не должна платить за неисполненное обязательство с момента смерти ФИО8 до момента, когда она вступила в наследство. В отношении пункта договора о взимании комиссии в размере <данные изъяты> было принято решение, о котором им стало известно только после предъявления иска в суд. Полагает, что срок исковой давности в отношении остальной части требований истцом не пропущен. Банком был нарушен порядок распределения денежных средств по кредиту. Из выписки по счету следует, что вносимые денежные средства превышали необходимую сумму.

Ответчик КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен, сведения об уважительности причины неявки и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил (т.1 л.д. 236). Представил письменный отзыв, в котором просил прекратить производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, поскольку ранее было принято решение Центральным районным судом г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО5 в удовлетворении требований. В остальной части требований просил отказать в удовлетворении требований ввиду пропуска срока исковой давности (т.1 л.д. 119-122, 140-144).

В порядке п.4 и п.5 ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие истца Ч.Е.Э., ответчика КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО).

Суд, выслушав представителя истца ФИО4, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 и ч. ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и ФИО5 был заключен договор № №, по условиям которого КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) предоставил ФИО5 кредит на приобретение транспортного средства <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> под 19% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме посредством подачи ФИО5 заявления на получение кредита и открытие счета, которое было одобрено ответчиком путем выдаче кредита (т.1 л.д. 15, 18, 79-84, 89-90, 129-130, 155).

Неотъемлемой частью вышеуказанного кредитного договора являются Дополнительные условия предоставления кредитов по программе «U – Auto Basic» в региональных филиалах КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) (т.1 л.д. 16-17, 91-92, 133-134, 157), Правила автокредитования «U – Auto» КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) (л.д. 19-36, 93-111), график платежей (т.1 л.д.37-38, 87-88, 131-132, 156). С данными документами ФИО5 был ознакомлен, что подтвердил своей подписью в заявлении на получение кредита и открытие счета.

ФИО5 принял на себя обязательства возвратить сумму предоставленного кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно выписке по счету, КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ исполнены обязательства по предоставлению кредита в сумме <данные изъяты> путем зачисления ФИО5 на счет № (т.1 л.д. 39-42, 124-128, 150-154).

Пунктом 2 заявления на выдачу кредита и открытие счета и п.2.7 Дополнительных условий, являющихся неотъемлемой частью данного кредитного договора, предусмотрено взимание комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты>.

Вышеуказанная единовременная комиссия за выдачу кредита была списана со счета ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> при выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счету (т.1 л.д. 39-42, 124-128, 150-154).

Согласно п.6.1.1.1 «Правил автокредитования «U – Auto» КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору предусмотрена обязанность уплаты штрафа за каждый факт просрочки очередного платежа, определенной в соответствии с п.4.1 Правил кредитования, в размере <данные изъяты>, либо в соответствии с размером неустойки, определенной в Дополнительных условиях размере заемщика.

Пунктом 6.1.2.1 «Правил автокредитования «U – Auto» КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) предусмотрено, что заемщик обязуется оплатить Банку пени при просрочке очередного платежа, определенной в соответствии с п.4.1 Правил кредитования, в размере 0,5% за каждый день просрочки от подлежащей уплате совокупной суммы основного долга, процентов за пользование кредитом либо в соответствии с размером, определенным в Дополнительных условиях.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и ФИО5 была достигнута договоренность об изменении графика и размера платежей, являющего приложением № к кредитному договору, в отношении несовершенных платежей (л.д. 85-86).

Как следует из выписки по счету, обязательства ФИО5 по данному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, с нарушением определенного порядка платежей, внесение платежей производилось с просрочкой, а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 платежи по кредитному договору вообще не производились, что повлекло к образованию задолженности (т.1 л.д. 39-42, 124-128, 150-154).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. После смерти ФИО5 его наследником по закону стала дочь – Ч.Е.Э. Наследство состоит из 1/2 доли автомашины марки <данные изъяты>, регистрационный знак № идентификационный № (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ. Средневзешенная рыночная стоимость транспортного средства составляет – <данные изъяты> (т.1 л.д. 14).

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца – адвоката ФИО4, письменными доказательствами: заявлением ФИО5 на получение кредита и открытие счета (т.1 л.д. 15, 18, 79-84, 89-90, 129-130, 155), Дополнительными условиями предоставления кредитов по программе «U – Auto Basic» в региональных филиалах КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) (т.1 л.д. 16-17, 91-92, 133-134, 157), Правилами автокредитования «U – Auto» КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) (л.д. 19-36, 93-111), графиком платежей (т.1 л.д.37-38, 87-88, 131-132, 156), выпиской из лицевого счета ФИО5 (т.1 л.д. 39-42, 124-128, 150-154), учредительными документами КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) (т.1 л.д. 49-78, 158-175).

Суд считает, что в части требований Ч.Е.Э. о взыскании с КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) неосновательного обогащения в виде уплаченной единовременной комиссии в размере <данные изъяты> производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ч.1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Истец является наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, поэтому, в силу положений п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, обладателем всего объема прав и обязанностей, носителем которых был при жизни сам наследодатель.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 было отказано в удовлетворении требований к КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) о взыскании единовременной комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> (л.д. 197-199).

В силу ст. 220 ГПК РФ, одним из оснований для прекращения производства по делу является вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Поскольку от ФИО5 к истцу права перешли в порядке универсального правопреемства, требования Ч.Е.Э. заявлены на тех же основаниях о признании условия кредитного договора недействительным и взыскании неосновательного обогащения, то суд считает, что производство по делу в части требований Ч.Е.Э. к КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> подлежит прекращению.

Суд находит необоснованными и не подлежащим удовлетворению требования истца о признании недействительными 2 заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), и пункт 2.7 «Дополнительных условий предоставления кредитов по программе «U – Auto Basic» в региональных филиалах КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) в части взимания комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты>, внесении изменений в условия кредитного договора в части исключения п.6.1.2.1 «Правил автокредитования «U – Auto» КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и изложения п.3.6 в иной редакции «Правил кредитования «U – Auto» КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) по следующим обстоятельствам.

Суд считает, что правоотношения между заемщиком и кредитором регулируются, в том числе и законом «О защите прав потребителя» от 07 февраля 1992 года №2300-1.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставления кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992г. №2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 вышеуказанного Положения предусматривает предоставление банком денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Настоящее Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1, размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что комиссия за выдачу кредита нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена, применение ответчиком процентной ставки как платы за кредит, оптимизирующей весь процесс перемещения денежных средств от банка к заемщику и от заемщика к банку, исключает использование иных форм определения платы за кредит. Следовательно, включение в договор условий об оплате комиссии за выдачу кредита нарушает права потребителей.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из требований ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Суд считает, что п. 2 заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), и пункт 2.7 «Дополнительных условий предоставления кредитов по программе «U – Auto Basic» в региональных филиалах КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) относительно взимания комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> противоречат требованиям закона, нарушают права потребителя и являются недействительными ничтожными условиями данного кредитного договора.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Так, между ФИО5 и КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) был заключен договор, предусматривающим в п.6.1.1.1 «Правил автокредитования «U – Auto» КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде штрафа за каждый факт просрочки очередного платежа, определенной в соответствии с п.4.1 Правил кредитования, в размере <данные изъяты>, либо в соответствии с размером неустойки, определенной в Дополнительных условиях размере заемщика, и в п.6.1.2.1 «Правил автокредитования «U – Auto» КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) в виде пени при просрочке очередного платежа, определенной в соответствии с п.4.1 Правил кредитования, в размере 0,5% за каждый день просрочки от подлежащей уплате совокупной суммы основного долга, процентов за пользование кредитом либо в соответствии с размером, определенным в Дополнительных условиях. Также п.3.6 «Правил автокредитования «U – Auto» КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) предусмотрено, что клиент вправе погасить полностью или частично погасить задолженность досрочно, при условии отсутствия у него просроченной задолженности. При этом клиент дает банку распоряжение на досрочное погашение задолженности частично или полностью по форме, установленной банком и обеспечивает наличие денежных средств на счете, достаточных для совершения указанного досрочного погашения.

Суд считает, что возложение на ФИО5 ответственности по данному кредитному договору в виде штрафа и пени и определение порядка досрочного полного и или частичного погашения кредита не противоречит требованиям действующего законодательства. Кроме того, ФИО5 при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с данными условиями кредитного договора.

Поэтому суд не усматривает оснований для изложения п.3.6 «Правил автокредитования «U – Auto» КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), в предложенной истцом редакции, поскольку право заемщика на досрочное погашение займа, предоставленного под проценты, в силу п.2 ст.810 Гражданского кодекса РФ, возможно с согласия займодавца. Следовательно, суд считает, что возложение на ответчика обязанности направления части денежных средств, оставшейся после погашения просроченной задолженности, на погашение основного долга будет противоречить требованиям закона и нарушать права ответчика.

Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства наличия оснований для изменения условий кредитного договора, заключенного между ФИО5 и КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ в части п.6.1.2.1 и п.3.6 «Правил автокредитования «U – Auto» КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО).

Поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Ч.Е.Э. к ответчику об исключении п.6.1.2.1 «Правил автокредитования «U – Auto» КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и изложения п.3.6 «Правил автокредитования «U – Auto» КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) в иной редакции.

В то же время, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Перемена лиц в обязательстве, в силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ, не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, суд считает, что в силу закона правопреемство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, поэтому в случае перехода к новому лицу уже нарушенного права исковая давность начинает течение в день, когда о нарушении права узнал или должен был узнать прежний обладатель требования.

Поскольку права и обязанности по данному кредитному договору перешли от ФИО5 к Ч.Е.Э. в порядке универсального правопреемства, то суд считает, что течение срока исковой давности по данным правоотношениям не прерывается.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между ФИО5 и КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) был заключен ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ обязательства со стороны КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) по зачислению на счет ФИО5 суммы кредита в размере <данные изъяты> были исполнены.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом в суд не было представлено. Кроме того, истцом заявление о восстановлении срока исковой давности не подавалось.

Следовательно, суд считает, что срок исковой давности по кредитному договору в части требований Ч.Е.Э. о признании условий кредитного договора недействительными, внесения изменений в условия кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась в суд с данными требованиями ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 3-5).

Поэтому суд считает необходимым отказать Ч.Е.Э. в удовлетворении требований к КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) о признании недействительными п.2 заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и п.2.7 «Дополнительных условий предоставления кредитов по программе «U-Auto Basic» в части взимания комиссии за выдачу кредита в сумме <данные изъяты>, внесении изменений в условия кредитного договора в виде исключения пункта 6.1.2.1 «Правил автокредитования «U – Auto» КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и изложения п.3.6 «Правил автокредитования «U – Auto» КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) в иной редакции, в связи с пропуском срока исковой давности.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 1696 дней в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения данного дела судом было отказано истцу в удовлетворении требований о признании недействительными условий кредитного договора, предусматривающих взимание комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты>. Кроме того, производство по делу в части требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> прекращено. Поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Ч.Е.Э. к КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 1696 дней в размере <данные изъяты>.

Также истцом заявлены требования к КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) о признании задолженности по исполнению кредитного договора – заявления на получение кредита и открытие счета № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в следующих размерах: по оплате основного долга – <данные изъяты>, по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (664 дня) – <данные изъяты>, штраф за несвоевременное исполнение обязательств – <данные изъяты> (т.2 л.д. 1-4).

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Из представленной выписки по счету ФИО5 следует, что при списание денежных средств, внесенных ФИО5 в качестве платежей по данному кредитному договору, КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» производилось с нарушением порядка, установленного ст. 319 Гражданского кодекса РФ, поскольку в первую очередь ответчиком производилось погашение штрафа и неустойки, а затем процентов за пользование кредитом и основного долга (т.1 л.д. 39-42, 124-128, 150-154).

Однако суд не может согласиться с представленным истцом расчетом задолженности (т.1 л.д. 6-13, 185-192, т.2 л.д. 4-13), поскольку расчет не содержит сведений о порядке определения размера штрафа, подлежащего оплате по кредитному договору, истцом при отсутствии для этого оснований исключено начисление пени, предусмотренной условиями договора, расчет не содержит сведений о порядке определения задолженности истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера задолженности Ч.Е.Э. перед КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» суд считает необходимым принять окончательный расчет ответчика, представленный по запросу суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному расчету размер задолженности Ч.Е.Э. составляет – <данные изъяты>, в том числе срочный основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>, пеня – <данные изъяты> (т.1 л.д. 220-224, 227-228, 238-239, 242-246, 249-253). Данный расчет произведен ответчиком с учетом требований ст. 319 Гражданского кодекса РФ и отражает размер задолженности истца по состоянию на момент рассмотрения спора, так как удержанные ответчиком пеня и штраф были зачтены в счет исполнения обязательств истца по уплате процентов за пользование кредитом и основного долга. С ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов, пени и штрафа ответчиком было прекращено.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены возражения относительно представленного ответчиком размера задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому суд считает необходимым отказать Ч.Е.Э. в удовлетворении требований к КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) о признании задолженности по исполнению кредитного договора – заявления на получение кредита и открытие счета № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в следующих размерах: по оплате основного долга – <данные изъяты>, по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (664 дня) – 42448 <данные изъяты>, штраф за несвоевременное исполнение обязательств – <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований истца отказано полностью, то суд, в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований к КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) о взыскании расходов на оплату услуг представителя ФИО4 в размере <данные изъяты> (т.1 л.д. 115, т.2 л.д.14).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 220-221 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Ч.Е.Э. в удовлетворении требований к Коммерческому банку «ЮНИАСТРУМ БАНК» (обществу с ограниченной ответственностью) о признании недействительными п.2 заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и п.2.7 «Дополнительных условий предоставления кредитов по программе «U-Auto Basic» в части взимания комиссии за выдачу кредита в сумме <данные изъяты>, внесении изменений в условия кредитного договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> признании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Прекратить производство по делу по иску Ч.Е.Э. к Коммерческому банку «ЮНИАСТРУМ БАНК» (обществу с ограниченной ответственностью) в части взыскания оплаченной единовременно комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты>.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.Г.Гервасьев