Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Лабинский районный суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свои исковые требования и показала, что в 2010 года она и ответчик обратились к нотариусу, так как она решила написать завещание, на имя ФИО3 Она подписала завещание, потом по настоянию истца подписывала еще какие-то документы, считая, что они относятся к завещанию. В 2013 году от соседки, которая является долевым собственником домовладения, узнала, что она собственником своего дома не является. Она предполагала, что ответчик станет собственником ее имущества только после ее смерти, а ответчик ее обманула, никакой купли-продажи не было, денег она не получала, жила и живет в своем доме. Другого жилья не имеет.

Представитель истца поддержала исковые требования, просила взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Считает, что действиями ответчицы ФИО1 причинены нравственные страдания. Истица поддержала ходатайство представителя.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала частично. Показала, что ФИО1 сама решила оформить на нее завещание - на недвижимое имущество в виде 1\2 доли жилого дома, земельного участка по пер. <данные изъяты>. Она вместе с истицей пошли к нотариусу, где оформили завещания, нотариус, осмотрев документы, сказал, что необходимо дооформить документы на дом и земельный участок. ФИО1 выдала ей доверенность на оформление документов. Она около 1, 5 лет она занималась сбором различных документов. Затем обратились к нотариусу, та посоветовала, что дешевле оформить договор купли -продажи указанного недвижимого имущества, ФИО1 с этим согласилась и подписала договор купли-продажи. Она не собиралась обманывать ФИО1 и не препятствовала проживанию истца в доме. По договору купли-продажи деньги не передавались, в доме продолжает жить ФИО1

Возражала против взыскания с неё компенсации морального вреда, при оформлении документов за все платила она и понесла значительные материальные затраты.

Представители третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены, в суд не явились. Представлено заявление, согласно которому просят рассмотреть дело без участия представителей учреждения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права собственности от 20.03.2012г., ФИО3 является собственницей 1\2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по пер. <данные изъяты> (на основании договора купли-продажи от 20.03.2012г.). Ранее, собственницей данного имущества являлась ФИО1

Согласно договору купли-продажи от 24.02.2012г., ФИО1 продала ФИО3 1\2 долю жилого дома и земельный участок, расположенные по пер. <данные изъяты>. В соответствии с п. 7 Договора, стоимость недвижимого имущества составляет 250 000 рублей, денежные средства переданы полностью покупателем продавцу.

В судебном заседании ФИО3 пояснила, что фактически денежные средства не передавала ФИО1 как покупатель продавцу. Договор купли-продажи от 24.02.2012г. был заключен в соответствии с завещанием, которое было выдано на ее имя.

В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи доли жилого дома, земельного участка по пер. <данные изъяты>, заключенная 24.02.2012г. между ФИО3 и ФИО1 является притворной, была совершена с целью прикрыть иную сделку - завещание, однако сделки купля-продажа и завещание имеют разные правовые последствия, поскольку сделка купли-продажи предполагает получение имущества после ее регистрации, а завещание только после смерти собственника имущества.

Согласно ч.1,2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить иск ФИО1 в части признания договора купли-продажи недействительным, погашении записи в Едином государственном реестре, признании права собственности.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истицы необходимо взыскать судебные расходы в виде выплаченной госпошлины.

Требования истицы о взыскании с ответчицы компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В силу ч.2 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данном случае ( в положениях о признании сделки недействительной) законом не предусмотрена компенсация морального вреда стороне сделки. В соответствии со ст.151 ГК РФ возмещение морального вреда происходит в случае наличия действий, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительной сделку купли-продажи 1/2 доли жилого дома общей площадью 67 кв.м. и земельного участка, площадью 500 кв.м., расположенных по пер. <данные изъяты> Усть-Лабинского района Краснодарского края, заключенной 24.02.2012г. между ФИО1 и ФИО3.

Погасить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.03.2012г. <данные изъяты>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1\2 долю жилого дома, общей площадью 67 кв.м., инвентарный номер <данные изъяты>, расположенного по <данные изъяты> Усть-Лабинского района Краснодарского края и земельный участок площадью 500 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> расположенный по адресу пер. <данные изъяты> Усть-Лабинского района Краснодарского края.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 11 013 (одиннадцать тысяч тринадцать рублей) рублей.

Требование ФИО1 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в крайсуд через Усть-Лабинский райсуд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Осипенко В.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2014 года.