Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) операционный офис № в <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречное исковое заявление ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) операционный офис № в <адрес> о признании договора кредитования и договора залога недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 1 085 776,33 коп. на срок, составляющий 60 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21,90% в год.

Пунктом 3.3.1. Договора установлено, что платеж по кредиту производиться ежемесячно, равными суммами в течение срока действия настоящего Договора. Заемщик (в терминах Кредитного договора - Клиент) обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца; если дата погашения Кредита даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанной в параметрах настоящего договора. В параметрах Договора, установлено, что ежемесячный платеж по кредиту осуществляется по 29 число каждого месяца, начиная с апреля 2012 года. Размер ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения кредита (величина аннуитетного платежа) установлен в сумме 29 922,60 руб.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 799 684,60 рублей, в том числе: в части суммы основного долга - 286 091,73 рублей; в части суммы начисленных процентов - 396 586,28 рублей, в части суммы пени за просрочку платежей - 1 236,99 рублей.

Согласно п. 2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 356 198,94 руб.

По состоянию на 27.07.2015г. общая задолженность по Договору составляет 1 169 846,75 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 799 684,60 руб.; задолженность по уплате процентов по Договору - 7 585,14 руб.; неустойка (задолженность по пене) - 362 577,01 руб.

В соответствии с п. 4.1.4 Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

В соответствии с п.п. 6,7 постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно имеющейся судебной практике Банк вправе истребовать предусмотренную Договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим Договором.

Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки до 10 000,00 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет 817 269,74 коп.

Исполнение обязательств по Договору обеспечивается: залогом транспортного средства по договору залога движимого имущества №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО1

Предметом залога по Договору залога является транспортное средство HYNDAI GRACE, тип ТС автобус, категория Д, год изготовления №, модель № двигателя D4BA Т 24200, цвет кузова: зеленый/серый, кузов № №, тип двигателя - дизельный, паспорт транспортного средства <адрес> выдан Владивостокской таможней т/п Первомайский <адрес>.

В соответствии с п.1.11 Договора залога залоговая стоимость Предмета залога по соглашению сторон составляет 63 000,00 рублей.

Согласно п.4.2 Договора залога право Банка обратить взыскание на предмет залога, указанный в настоящем договоре, возникает в случае неуплаты суммы задолженности по кредиту, просрочки возврата кредита и/или уплаты процентов Заёмщиком, неуплаты в установленные Залогодержателем сроки досрочно востребованных Залогодержателем сумм задолженности по кредиту.

А также - залогом транспортного средства по договору залога движимого имущества №.2 с ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО1

Предметом залога по Договору залога является транспортное средство HYNDAI GRACE, тип ТС автобус, категория Д, год изготовления №, модель № двигателя D4BA S074515, цвет кузова: синий- серый, кузов № №, тип двигателя - дизельный, паспорт транспортного средства 25 ТТ 11161, выдан ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской таможней т/п Первомайский <адрес>.

В соответствии с п.1.11 Договора залога залоговая стоимость Предмета залога по соглашению сторон составляет 60 000,00 рублей.

Согласно п.4.2 Договора залога право Банка обратить взыскание на предмет залога, указанный в настоящем договоре, возникает в случае неуплаты суммы задолженности по кредиту. просрочки возврата кредита и/или уплаты процентов Заёмщиком, неуплаты в установленные Залогодержателем досрочно востребованных Залогодержателем сумм задолженности по кредиту.

Залогом транспортного средства по договору залога движимого имущества №.3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО1

Предметом залога по Договору залога является транспортное средство HYNDAI GRACE, тип ТС автобус, категория Д, год изготовления №, модель № двигателя D4BA S108052, цвет кузова: синий- серый, кузов № №, тип двигателя - дизельный, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской таможней т/п Первомайский <адрес>.

В соответствии с п.1.11 Договора залога залоговая стоимость Предмета залога по соглашению Сторон составляет 60 000,00 рублей.

Залогом транспортного средства по договору залога движимого имущества №.4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО1

Предметом залога по Договору залога является транспортное средство DONG FENG, тип ТС автобус, категория Д, год изготовления № модель № двигателя 4100QBZL 789498, цвет кузова: синий, кузов № №, тип двигателя - дизельный, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской таможней т/п Первомайский <адрес>.

В соответствии с п.1.11 Договора залога залоговая стоимость Предмета залога по соглашению Сторон составляет 330 000,00 тысяч рублей.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Договора стороны устанавливают следующую подсудность для разрешения споров, вытекающих из настоящего Договора: споры подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) или по месту нахождения Филиала, Дополнительного офиса «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), иного внутреннего структурного подразделения Банка - по усмотрению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО).

Просил взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 817 269,74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 372 руб. 7 коп., а также обратить взыскание на заложенное движимое имущество ФИО1: транспортное средство HYNDAI GRACE, тип ТС автобус, категория Д, год изготовления №, модель № двигателя D4BA Т 24200, цвет кузова: зеленый/серый, кузов № №, тип двигателя - дизельный, паспорт транспортного средства <адрес> выдан Владивостокской таможней т/п Первомайский <адрес>, установив продажную стоимость 63 000,00 рублей; транспортное средство HYNDAI GRACE, тип ТС автобус, категория Д, год изготовления №, модель N° двигателя D4BA S074515, цвет кузова: синий- серый, кузов № №, тип двигателя - дизельный, паспорт транспортного средства 25 ТТ 11161 выдан ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской таможней т/п Первомайский <адрес>, установив продажную стоимость 60 000, рублей; транспортное средство HYNDAI GRACE, тип ТС автобус, категория Д, год изготовления №, м:дел= N° двигателя D4BA S108052, цвет кузова: синий- серый, кузов № №, тип двигателя - дизельный, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской таможен т/п Первомайский <адрес>. Установить продажную стоимость 60 000,00 рублей; транспортное средство DONG FENG, тип ТС автобус, категория Д, год изготовления № модель N° двигателя 4100QBZL 789498, цвет кузова: синий, кузов № №, тип двигателя - дизельный, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской таможней т/п Первомайский <адрес>, установив продажную стоимость 330 000,00 рублей.

В процессе судебного разбирательства ответчиком подано встречное исковое заявление, согласно которому ответчик просит признать пункты кредитного договор заключенного между ним и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно в части: взимания платы за открытие и ведение ссудного счета, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора; расходы по оплате государственной пошлины возложить на Банк.

В судебном заседании представитель Банка по доверенности -ФИО4 настаивала на удовлетворении исковых требований, во встречных исковых требованиях просила отказать в полном объеме, представив письменный отзыв.

В судебном заседании ФИО1 и представитель ответчика по устному ходатайству - ФИО5 просили отказать в удовлетворении требований истца, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований, представили письменное ходатайство об увеличении встречных исковых требований, в котором просили признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№ и договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ№.1, 0064/0245277.2, 0064/0245277.3, 0064/0245277.4 недействительными, поскольку кредитный договор и договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не содержат подписи уполномоченного лица от Банка.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит заявленные требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 п. 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 1 085 776,33 коп. на срок, составляющий 60 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21,90% в год, а ФИО1 обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты на него.

Банком обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.3.3 Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющегося неотъемлемой частью Договора.

Заёмщик не выполняет обязательства по Договору в полном объёме, что подтверждается материалами дела.

Пунктом 5.5 Договора установлено, что Договор действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему.

Согласно п. 4.1.3 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 356 198,94 руб.

Банком было направлено официальное предупреждение в адрес Заемщика (Ответчика) по фактическому месту жительства с предложением о погашении образовавшейся задолженности, но в настоящее время задолженность по Договору Ответчиком не погашена.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ заключили договора залога №.1, №.2, №.3, №.4 движимого имущества, принадлежащего ФИО1 на праве собственности: транспортного средства HYNDAI GRACE, тип ТС автобус, категория Д, год изготовления №, модель № двигателя D4BA Т 24200, цвет кузова: зеленый/серый, кузов № №, тип двигателя - дизельный, паспорт транспортного средства <адрес> выдан Владивостокской таможней т/п Первомайский <адрес>.

-Транспортного средства HYNDAI GRACE, тип ТС автобус, категория Д, год изготовления №, модель № двигателя D4BA S074515, цвет кузова: синий- серый, кузов № №, тип двигателя - дизельный, паспорт транспортного средства 25 ТТ 11161 выдан ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской таможней т/п Первомайский <адрес>.

-Транспортного средства HYNDAI GRACE, тип ТС автобус, категория Д, год изготовления №, модель № двигателя D4BA S108052, цвет кузова: синий- серый, кузов № №, тип двигателя - дизельный, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской таможней т/п Первомайский <адрес>.

-Транспортного средства DONG FENG, тип ТС автобус, категория Д, год изготовления № модель № двигателя 4100QBZL 789498, цвет кузова: синий, кузов № №, тип двигателя - дизельный, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской таможней т/п Первомайский <адрес>.

Как следует из материалов дела, Банк по своей инициативе провел в ООО «Независимый оценщик» оценку рыночной стоимости вышеперечисленных по договорам залога транспортных средств.

Согласно отчетам №, 90, 91, 92, об оценке движимого имущества, выполненной ООО «Независмый оценщик» рыночная стоимость транспортного средства HYNDAI GRACE 1996 года выпуска, регистрационный знак Х413ВХ125/RUS составляет 26 665 руб., HYNDAI GRACE 1995 года выпуска, регистрационный знак Т636ЕС125/RUS составляет 38 198 руб., HYNDAI GRACE 1995 года выпуска, регистрационный знак Т635ЕС125/RUS составляет 38 198 руб., DONG FENG 2006 года выпуска регистрационный знак С038АН 125/RUS составляет 292 500 руб.

С учетом, представленных по делу доказательств и не оспоренных ответчиком в судебном заседании, анализа документов, суд принимает выводы, содержащиеся в отчетах №, 90, 91, 92, поскольку указанные отчеты соответствует установленным нормам и правилам, выполнены экспертами лицензированной организации, имеющим необходимое профессиональное образование и достаточный практический опыт в области исследования транспортного средства, в том числе, с целью проведения его оценки, кроме того, учитывая, что специалистом был произведён детальный осмотр транспортного средства, отчет содержит сведения об информации, источниках информации, анализе и методике расчетов, использованных для оценки, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности изложенных в отчете выводов не имеется.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, п.4.2 Договора залога в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

В соответствии со ст.348 ГК РФ основанием для обращения взыскания на залоговое имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.349ГК РФ требования Залогодержателя удовлетворяются за счет стоимости залогового имущества по решению суда, в случае, если договором залога не установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если иное не предусмотренного законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге движимого имущества является обоснованным и подлежит удовлетворению с учетом рыночной стоимости указанной в вышеперечисленных отчетах, выполненных ООО «Независимый оценщик».

На момент подачи настоящего иска задолженность Заемщиком, не погашена, требования Банка оставлены без исполнения.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан вернуть сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами, т.к. кредитный договор всегда является возмездным договором. Проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге (абз.1 п.15 совместного постановления ВАС РФ и ВС РФ № от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Согласно, представленного представителем истца расчета задолженности, проверенного судом и признанного верным общая задолженность по кредитному Договору по состоянию на 27.07.2015г. составляет 1 169 846.75 руб. из которых: задолженность по основному долгу - 799 684,60 руб.; задолженность по уплате процентов по Договору - 7 585,14 руб.; неустойка (задолженность по пене) - 362 577,01 руб..

Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и, учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части неустойки до 10 000,00 рублей.

Таким образом, учитывая, вышеизложенное, суд полагает, что с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 817 269,74 коп., из них: задолженность по основному долгу - 799 684,60 руб.; задолженность по уплате процентов по Договору - 7 585,14руб.; неустойка (задолженность по пене) - 10 000,00 руб.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 о признании кредитного договора недействительным в части не доведения до ФИО1 информации о полной стоимости кредита, взимания платы за открытие и ведение ссудного счета, суд находит данные встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам(работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, если в результате исполнения договора, ущемляющего прав потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Из анализа условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что, доводы ФИО1 о том, что Банк не довел до его сведения полную информацию о полной стоимости кредита являются несостоятельными. Указанные условия согласованы заемщиком добровольно, в соответствии с его волей и в его интересах, он не был лишен возможности отказаться от заключения кредитного договора и уплаты соответствующих процентов, а также заключить договор с иной кредитной организацией. Истец по встречному иску ФИО1 сам изъявил желание на заключение кредитного договора на указанных условиях.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду признать, что при получении кредита заемщик был ознакомлен с условиями его получения, порядком и условиями кредитования, размером полной стоимости кредита и процентов по нему, подписал кредитный договор.

Тот факт, что у ответчика в копиях кредитного договора и договоров залога отсутствует подпись уполномоченного лица от Банка, не может служить основанием для признания данных договоров недействительными, поскольку в экземплярах названных договоров, представленных банком, наличествуют все подписи и реквизиты сторон, в том числе и подписи ответчика, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Из вышесказанного следует вывод, что стороны достигли соглашения по всем пунктам оспариваемых договоров.

Истцом по основному иску обязательства по договорам исполнены в полном объёме: денежные средства перечислены на счёт заёмщика, что не отрицалось ФИО1 в судебном заседании. Ответчик же производил гашение долга по кредитным договорам с нарушением графика погашения Кредита.

Доказательств того, что условия кредитного договора были навязаны ФИО6 при заключении кредитного договора, а сам договор является типовым, условия его заранее определены банком в стандартных формах, истцом не представлено, напротив, его желание на заключение такового было выражено добровольно путем подписания кредитного договора.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предложенная банком к заполнению форма кредитного договора не исключает альтернативного и отрицательного ответа на предложение принять указанные условия, при этом отсутствуют доказательства свидетельствующие о том, что указанные условия были навязаны ФИО6

Из условий договора и иных документов, необходимых для оформления кредита, не усматривается наличие факта навязывания потребителю указанных условий и услуг. В этой связи суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора ФИО6 добровольно выразил намерение заключить указанный кредитный договор.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые условия не являются ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами, в частности ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а отражают добровольность и свободу выбора истца при заключении договора.

В связи с чем, доводы истца о вынужденном характере заключения договора на условиях, предложенных банком, опровергаются письменными доказательствами, а потому судом во внимание не принимаются.

Основания, установленные ст. 168 ГК РФ и п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», для признания условий кредитного договора недействительными отсутствуют.

Ссылку ФИО1 на ст.168 ГК РФ, согласно которой за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, суд считает не состоятельной.

Истцом по встречному иску не оспаривается факт подписания им указанных кредитного договора и договоров залога, а банком не спариваются ни пункты названных договоров, ни сам факт их заключения.

В экземплярах документов, заключенных с ФИО1, представленных Банком при подаче иска в суд, имеются все необходимые подписи обеих сторон.

Суд учитывает, что взыскание задолженности Банком по кредитному договору направлено на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона № «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Согласно п. 1.1.1. договора предусмотрено, что с момента подписания договора Банк производит открытие ссудного счета и в случае выполнения Заемщиком условий, предусмотренных настоящим разделом, в зависимости от волеизъявления Заемщика, осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на ТБС Заемщика в размере суммы кредита. Перечисление денежных средств в размере суммы кредита на ТБС Заемщика осуществляется бесплатно.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора. ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территориях РФ» (Приказ банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по введению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрен.

Таким образом, банк не возлагал на Заемщика обязанности получить кредит именно со счета, открытого в «АТБ» ОАО, заемщик мог заявить о переводе денежных средств на любой другой счет, открытый в любом другом банке.

Кроме того, как следует из условий договора и представленных в материалы дела документов перечисление денежных средств в размере суммы кредита на ТБС Заемщика осуществлялось бесплатно.

Каких-либо иных доказательств опровергающих выводы суда, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ФИО1 пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11372 руб. 07 коп.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) операционный офис № в <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) операционный офис № в <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 817269 руб. 74 коп., из них: задолженность по основному долгу – 799684, 60 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 7585,14 руб., неустойка – 10 000 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 11372 руб. 07 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1: транспортное средство HYNDAI GRACE, тип ТС автобус, категория Д, год изготовления №, модель № двигателя D4BA Т 24200, цвет кузова: зеленый/серый, кузов № №, тип двигателя - дизельный, паспорт транспортного средства <адрес> выдан Владивостокской таможней т/п Первомайский <адрес>. Путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 26 665 рублей.

транспортное средство HYNDAI GRACE, тип ТС автобус, категория Д, год изготовления №, модель № двигателя D4BA S074515, цвет кузова: синий- серый, кузов № №, тип двигателя - дизельный, паспорт транспортного средства 25 ТТ 11161 выдан ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской таможней т/п Первомайский <адрес>. Путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 38 198 рублей.

транспортное средство HYNDAI GRACE, тип ТС автобус, категория Д, год изготовления №, модель № двигателя D4BA S108052, цвет кузова: синий- серый, кузов № №, тип двигателя - дизельный, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской таможней т/п Первомайский <адрес>. Путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 38 198 рублей.

транспортное средство DONG FENG, тип ТС автобус, категория Д, год изготовления № модель № двигателя 4100QBZL 789498, цвет кузова: синий, кузов № №, тип двигателя - дизельный, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской таможней т/п Первомайский <адрес>. Путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 292 500 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) операционный офис № в <адрес> о признании договора кредитования и договоров залога недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья А.В.Остапенко