Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО3 – ФИО4 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте букмекерской конторы «<данные изъяты>» сделал ставку на спортивное мероприятие: матч чемпионата Узбекистана по футболу Первого дивизиона БунедкорII (Ташкент) – Галлакор-Автомобилист. Истцом было сделано в общей сложности 10 ставок, общей суммой <данные изъяты>, на победу команды БунедкорII (Ташкент), что подтверждается купонами с номерами сайта букмекерской контры «<данные изъяты>

По результату матча футбольная команда БунедкорII (Ташкент) победила команду Галлакор-Автомобилист со счетом 4:1, а выигрыш истца при этом составил <данные изъяты>

В иске указывает, что после окончания матча истец не смог получить свой выигрыш, так как его игровой счет на сайте «<данные изъяты>» был заблокирован. Истец через аккаунт безопасности сайта <данные изъяты> обратился к сотрудникам «<данные изъяты>» с вопросом узнать причину блокировки, просьбой разблокировать вывод средств в электронном виде и игровой счет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по просьбе ответчика, чтобы удостоверить свою личность выслал на электронную почту ответчика фото своего паспорта и водительского удостоверения, а также принял участие в видеоконференции через «Скайп» ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате выигрыша и закрыл игровой счет истца, ссылаясь на то, что с данного игрового счета ставки были сделаны не ФИО3.

Согласно п. 3, 38 и 39 правил букмекерской конторы «<данные изъяты> букмекерская компания «<данные изъяты> принимает ставки на спортивные и другие события, происходящие в России и за рубежом. Прием ставок и выплата по ним выигрышей на ППС осуществляется при предъявлении участником азартной игры документа, удостоверяющего личность. Компания оставляет за собой право провести процесс подтверждения личности владельца посредством видеоконференции, в случае неоднократных нарушений правил пользователем, регистрации нескольких аккаунтов одним пользователем, а также участившимися случаями мошенничества. При возникновении у службы безопасности сомнения по поводу личности участника пари или по поводу достоверности предоставленных сведений, служба безопасности оставляет за собой право запросить у участника пари любые документы, по выбору компании, подтверждающие его личность и другие переданные клиентом данные, а также отменить любые платежи, пока не будут проверены все сведения. Если будет доказано, что полученные сведения не являются достоверными, то компания вправе на неопределенный срок отменить все ставки и приостановить все денежные расчеты.

В соответствии с данными пунктами правил ответчик запросил необходимые документы пользователя и подтвердил свою личность посредством видеоконференции. Тем самым у ответчика не должны были возникнуть сомнения в достоверности представленных сведений и личности истца, а следовательно и неправомерен отказ ответчика от выплаты выигрыша. ФИО3 установил свою личность и представил требуемые документы сотрудникам букмекерской конторы, т.е. правила организации деятельности букмекерской конторы ООО «Букмекер Паб» им не были нарушены, требования истца о выплате выигрыша правомерны.

Просит взыскать с ответчика – ООО «Букмекер Паб» в пользу истца выигрыш в размер <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы: юридические услуги в размере <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства истец предоставил правила букмекерской компании «<данные изъяты> выписки со своих счетов в платежных системах и банках, а также пояснил, что 04 ноября 2015 года прошел регистрацию на сайте «<данные изъяты>», и в этот же день перечислил на счет денежные средства и сделал свои ставки. Денежные средства, с его слов, переводились в доллары США, затем конвертировались в украинские гривны, после в российские рубли через программу ответчика. Вскоре, его счет был заблокирован, а обращения с просьбой о разблокировке счета к ответчику к положительному результату не привели. Истец также указал, что в момент ставок не знал и не предполагал, что «<данные изъяты>» и ООО «Букмекер Паб» одно и тоже лицо. К этому выводу истец пришел в результате того, что надпись в одном из пунктов приема ставок ООО «Букмекер Паб», который посетил истец, и надпись на сайте «<данные изъяты>» схожи. Кроме того, истец утверждал, что саморегулируемая организация, в которой состоит ответчик, в своих отчетах указывает, что «<данные изъяты>» и ООО «Букмекер Паб» одна компания.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Букмекер Паб» - ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования обоснованными не признал. Представил письменные возражения на иск, в удовлетворении исковых требований истца просил отказать.

Истец ФИО3 в суд не явился о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ целью обращения лица в суд является восстановление нарушенного права либо защита правового интереса соответствующим правонарушению способом.

Согласно п. 1 ст. 1063 ГК РФ отношения между организатором лотерей, тотализаторов (взаимных пари) и других основанных на риске игр и участниками таких игр, а также между операторами лотерей и участниками лотерей регулируются законами и основаны на договоре.

Согласно п. 2 ст. 1063 ГК РФ договор между организатором и участником игр оформляется выдачей билета, квитанции или иным предусмотренным правилами организации игр способом.

Согласно изменениям, внесённым в ФЗ-244 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Налоговый Кодекс РФ Федеральным законом от 23.07.2013 г. № 198-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях предотвращения противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований» с 21.01.2014 г. организаторы азартных игр обязаны осуществлять денежные расчеты с применением контрольно-кассовой техники при оказании услуг по организации и проведению азартных игр. Это также подтверждается Письмом ФНС РФ от 09.06.2014 г. № ЕД-4-2/11054 и Письмом Минфина РФ от 22.05.2014 г. №03-01-15/24495.

При этом п. 1 ст. 2 ФЗ-54 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» обязывает организатора азартных игр использовать ККМ (контрольно-кассовая техника).

Кроме этого, согласно вышеуказанным законодательным актам: ФЗ-244 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Налоговым Кодексом РФ, ФЗ-54 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», Постановлением Правительства РФ от 10.07.2007 г. № 441 «Об утверждении Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр», а также Письмом Федеральной налоговой службы России от 04.03.2014 г. № ЕД-4-2/3657 «О применении контрольно-кассовой техники организаторами азартных игр», организаторы азартных игр обязаны применять контрольно-кассовую технику не только в случае приема денежных средств (прием ставок), но и в случае их выдачи (выплаты выигрыша).

Согласно п. 5 ст. 14 ФЗ-244 организаторы азартных игр в букмекерских конторах обязаны состоять в саморегулируемой организации организаторов азартных игр в букмекерских конторах.

Как следует из материалов дела, истец зарегистрировался на сайте «<данные изъяты>», перевел на свой игровой счет денежные средства и 04.11.2015 года стал участником азартной игры на этом сайте.

Согласно п. 1 раздела 2 «Общие положения» правил сайта <данные изъяты> принадлежит и управляется компанией <данные изъяты>, находящейся под лицензией Кюрасао №. Лицензия выдана организацией, уполномоченной правительством Кюрасао. Пользователям из США, Швейцарии, Кипра, Лихтенштейна, Гибралтара и других стран, где ставки на спорт являются незаконными, запрещено играть на «<данные изъяты>

Кроме этого, согласно исследованию специалиста № т 25 августа 2015 года Автономной некоммерческой организации Коллегия Судебных экспертов – местонахождение сайта <данные изъяты> – страна бассейна моря Кюрасао, регистратор доменного имени находится в городе Скоттсдейл – город в западной части округа Марикопа в штате Аризона, США.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время доступ к сайту «<данные изъяты>» ограничен путем блокирования обработки запросов информации о доменном имени, принадлежащим указанному сайту, на обслуживающем клиентов DNS – сервере любого оператора связи на территории России к указанному сайту, на основании, предусмотренном ст. 15.1 ФЗ-149 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Согласно выписки Киви банка за период с 04.11.2014 г. по 05.11.2014 г.; выписки по счету АО «Райффайзенбанка» с 01.11.2014 г. по 10.11.2014 г.; копией информации по карте Сбербанка России с копией отчета по кредитной карте, а также Сведениях об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ООО «Букмекер Паб» денежные средства истца, исключительно в российских рублях были направлены на «пополнение счета <данные изъяты>»», а не на счет (а) ООО «Букмекер Паб».

Это дает основания суду отнестись к словам истца о переводе своих денежных средств в иностранной валюте ответчику - ООО «Букмекер Паб» критически.

После окончания матча истец не смог получить свой выигрыш, так как его игровой счет на сайте <данные изъяты>» был заблокирован. Истец через аккаунт безопасности сайта «<данные изъяты> обратился к сотрудникам сайта «<данные изъяты>» с вопросом узнать причину блокировки, и просьбой разблокировать вывод денежных средств со своего игрового счета.

Пункт 2 Ответа «Первой саморегулируемой организации букмекеров» от 12.02.2016 года (исх. №) на адвокатский запрос, за подписью президента Первой СРО Букмекеров ФИО1 организаторы азартных игр в букмекерских конторах – члены Первой СРО Букмекеров не осуществляют деятельность по организации и проведению азартных игр в сети «Интернет» (заключению пари), в том числе с использованием сайтов в сети «Интернет».

В г. Брянске, по адресу: <адрес>, и г. Ставрополь, по адресу: <адрес> деятельность по организации и проведении азартных игр осуществляет ООО «<данные изъяты>», что также подтверждается выпиской из реестра Лицензии ООО <данные изъяты>». Как видно из представленных фотоснимков фасада здания, где находится пункты приема ставок ООО «<данные изъяты>», на входе размещена информация - «<данные изъяты>». Отличительное средство индивидуализации для посетителей и участников азартных игр – «<данные изъяты> используется не только ООО «Букмекер Паб», и является свободно используемым, и не обладает правом на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, переименованные в части четвертой Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд находит несостоятельными утверждения истца о том, что «Первая саморегулируемая организация букмекеров» в своих отчетах именовать ООО «Букмекер Паб» и иностранную компанию, принимающую ставки в «Интернете» при помощи сайта «<данные изъяты>» не может, а использование надписи <данные изъяты> допустимо несколькими организаторами азартных игр на территории Российской Федерации и. по всей видимости, является обычаями делового оборота.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства перечисления денежных средств ООО «Букмекер Паб», совершенных ставках, заключенных с ООО «Букмекер Паб» пари, а также выигрыша в судебном заседании истцом не подтверждены.

Учитывая, что истцом не предоставлены доказательства принадлежности сайта «<данные изъяты>» ответчику, что влекло бы право требовать выигрыш с ООО «Букмекер Паб», суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 не имеется.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Учитывая указанные нормы закона, не предусматривающие возможность компенсации морального вреда применительно к спорным правоотношениям, а также то, что судом не установлен факт нарушения ответчиком ООО «Букмекер Паб» прав или законных интересов ФИО3, суд приходит к выводу также об отказе в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме – 04.04.2016 г.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева