Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Алтайский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 700 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 141 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - здания, назначение: нежилое здание, кадастровый номер № по адресу: <адрес>. Согласно, пункта 4 Договора расчет между сторонами производится в следующем порядке: денежные средства в сумме 95 000 руб., будут переданы покупателем продавцу в рассрочку: ежемесячно (на первое число месяца следующего за месяцем подписания договора) в сумме по 19 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 переданы ФИО1 денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств образовалась задолженность по договору купли-продажи в размере 64 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием оплатить, указанную задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии, требование оставлено без удовлетворения, а претензия без ответа.

Истец ФИО1 в зал суда не явился, уведомив суд о согласии на рассмотрение исковое заявление по существу в его отсутствие, поддержании заявленных требований.

В зал суда не явилась ответчица ФИО2, судом приняты меры к её извещению о дате, времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись по адресу регистрации ФИО2

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчицы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в деле доказательств.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ, всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ осуществляется судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Статьям 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - здания, назначение: нежилое здание, кадастровый номер № по адресу: <адрес>

Указанное здание магазина принадлежало ФИО1 по праву собственности на основании решения Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 Договора, стороны оценили нежилое здание, кадастровый номер № по адресу: <адрес> в сумме 1595 000 руб.

Расчет между сторонами производиться в следующем порядке: денежные средства в сумме 1500 000 руб. передаются покупателем продавцу до подписания настоящего договора; денежные средства в сумме 95 000 рублей, будут переданы Покупателем Продавцу в рассрочку: ежемесячно (на первое число месяца следующего за месяцем подписания договора) в сумме по 19 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (номер регистрации 19:04:090102:631-19/001/2017-1).

ФИО2 переданы ФИО1 денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., что не оспаривает ФИО1

ФИО2 договорные обязательства в полном объеме исполнены надлежащим образом не были. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств образовалась задолженность по договору купли-продажи в размере 64 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием оплатить, указанную задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии. Факт направления претензии подтверждается квитанцией. Требование ФИО1 оставлено без удовлетворения, а претензия без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района был вынесен судебный приказ по заявлению ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно его исполнения.

Ответчицей ФИО2 не представлено доказательств, опровергающих доводы и доказательства, предоставленные ФИО1 о ненадлежащем выполнении обязательств по договору купли-продажи и о размере задолженности.

Так же ответчицей не предоставлено доказательств, свидетельствующих, что на дату принятия решения по исковому заявлению ФИО2 полностью или частично погашена сумма образовавшейся задолженности по договору купли-продажи.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 2 141 руб., при подаче иска, которая подлежит взысканию с ФИО2

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В подтверждение этого истец представил квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абзаца пятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

По правилам ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 8000 руб. в счет возмещения расходов, понесенных по оплате услуг представителя, поскольку данная сумма соответствует, требованиям разумности и справедливости, объему выполненной работы представителем истца, ценности нарушенного права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 64 700 руб. – задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в сумме 2 141 руб. по оплате госпошлины, 8000 руб. по оплате юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья

Алтайского районного суда Попова Г.В.

22.09.2017 года – дата изготовления мотивированного решения суда.