Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в интересах ФИО1 к ООО «АвтоТехЦентр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АвтоТехЦентр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой Орджоникидзевского района установлено, что приказом от 18.07.2016 года ФИО1 принят на работу автомехаником в ООО «АвтоТехЦентр». На день подачи иска у ООО «АвтоТехЦентр» перед ФИО1 имеется задолженность за сентябрь 2016 г. в размере <данные изъяты> руб..

Просит суд взыскать с ООО «АвтоТехЦентр» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.(л.д.4-5).

Помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Жаксалыков Р.С. в судебном заседании поддержал исковое заявление, по основаниям и доводам в нем изложенным.

Истец ФИО1, в суденое заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «АвтоТехЦентр» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 42).

Заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Исходя из положений ст. 129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда работника) следует понимать вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а так же об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу положений ст.ст.22,56 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату за выполненную им работу в полном размере.

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.Общество с ограниченной ответственностью ООО «АвтоТехЦентр» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, уставом (т.25-34, 35-39)

Как следует из материалов дела, 18 июля 2016 года между ФИО1 и ООО «АвтоТехЦентр» был заключен трудовой договор № 12, из содержания которого следует, что ФИО1 был принят на работу в ООО «АвтоТехЦентр» на должность автомеханика, срок действия трудового договора - на неопределенный срок, место работы - основное, начало работы с 18.07.2016 года (л.д. 11-14).

За выполнение трудовых обязанностей, работнику был установлен размер тарифа – <данные изъяты> рублей в день, с учетом районного уральского коэффициента – 15%, и с учетом 4% от тарифной ставки за вредные условия труда (п. 4.1 Договора), сменный график работы при неполной рабочей недели (п. 5.1. Договора)

В силу п. 5.2. Договора, работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней ((л.д.8-11).

Установленные судом обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно представленной ответчиком справки, ООО «АвтоТехЦентр» имеет задолженность по заработной плате перед ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб.(л.д.7)

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался факт наличия задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> руб., оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца указанной суммы.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно требованиям ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании указанной нормы права, учитывая принцип разумности и справедливости, исходя из характера и объема нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных требований суд считает с ООО «АвтоТехЦентр» следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб., исходя из удовлетворенной части исковых требований материального и нематериального характера в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в интересах ФИО1 к ООО «АвтоТехЦентр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «АвтоТехЦентр» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рубля 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «АвтоТехЦентр» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: