Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корневой Надежды Юрьевны к Корневу Андрею Михайловичу, Алексееву Анатолию Спиридоновичу об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Корнева Н.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Корневу А.М. об освобождении от ареста жидкокристаллического цветного телевизора марки Toshiba LCD COLOR TV МОДЕЛЬ 32 AV 833RB, цвет черный, г/в, наложенного судебным приставом-исполнителем на основании акта о наложении ареста на имущество от 30 января 2018 года.

Исковое заявление мотивировано тем, что 30.01.2018. судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП на основании исполнительного производства №44330/17/18037 возбужденного Можгинского РОСП УФССП России по УР 26.10.2017г. была произведена опись имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, а именно: жидкокристаллического цветного телевизора марки Toshiba LCD COLOR TV МОДЕЛЬ 32 AV 833RB. Исполнительное производство было возбуждено в отношении сына истца Корнева А.М., истец владеет жилым помещением по адресу: <***> вместе с сыном на праве общей долевой собственности. Основная часть имущества принадлежит истцу, в том числе и спорный телевизор, что подтверждается доставочным талоном.

В последующем по ходатайству истца была произведена замена третьего лица на ответчика Алексеева А.С..

В судебном заседании истец Корнева Н.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Корнев А.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Ответчик Алексеев А.С. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Можгинского РОСП УФССП РФ по УР в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Корнева А.М.и судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП УФССП РФ по УР.

Выслушав истца, соответчика Алексеева А.С., изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 80 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю, а в силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу п. 50 и п. 51 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, к числу обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащих доказыванию истцом, относится принадлежность ему спорного имущества на праве собственности либо владение спорным имуществом в силу закона или договора.

Судом установлено, что постановлением от 26.10.2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №44330/17/18037-ИП на основании исполнительного листа №ФС018606000 от 11.10.2017, выданного Можгинским районным судом УР по делу №1-262/2017 в отношении должника Корнева А.М. о взыскании 9136 руб. в пользу Алексеева А.С..

30 января 2018 года судебным приставом-исполнителем Можгинского районного отдела судебных приставов УФССП России по УР составлен акт и наложен арест на следующее движимое имущество, находящееся по адресу: Удмуртская Республика, <***> жидкокристаллический цветной телевизор марки Toshiba LCD COLOR TV МОДЕЛЬ 32 AV 833RB.

Из доставочного талона №*** от дд.мм.гггг следует, что Корнева Н.Ю. 28 декабря 2011 года приобрела жидкокристаллический цветной телевизор марки Toshiba LCD COLOR TV МОДЕЛЬ 32 AV 833RB, который должен быть доставлен по адресу: <***>.

Поскольку жидкокристаллический цветной телевизор марки Toshiba LCD COLOR TV МОДЕЛЬ 32 AV 833RB принадлежит истцу, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Корневой Надежды Юрьевны к Корневу Андрею Михайловичу, Алексееву Анатолию Спиридоновичу об освобождении имущества от ареста об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства №44330/17/18037-ИП, возбужденного 26 октября 2017 года на основании исполнительного листа №ФС 018606000 от 11.10.2017, выданного Можгинским районным судом УР по делу №1-262/2017 в отношении должника Корнева Андрея Михайловича о взыскании 9136 руб. в пользу Алексеева Анатолия Спиридоновича следующее имущество:

- жидкокристаллический цветной телевизор марки Toshiba LCD COLOR TV МОДЕЛЬ 32 AV 833RB, принадлежащий корневой Н.Ю.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2018 года.

Судья Дериглазова Л.С.