Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО3 к ЗАО «ТаксНет», ФИО4 о признании недействительной электронной цифровой подписи,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ... ему стало известно, что на его имя зарегистрировано ....

В связи с обнаруженными сведениями ФИО6 были написаны заявления в правоохранительные органы, а так же в регистрирующие органы, которые вносили записи о государственной регистрации следующих обществ: ...

...

....

К данным компаниям ФИО6 не имеет отношения.

Все сведения и изменения в ЕГРЮЛ были предоставлены в регистрационные органы ... в ... г. с использованием электронной цифровой подписи, выданной на имя ФИО6. Кто и каким образом завладел его персональными данными, не знает, паспорт он не терял и никому не передавал, доверенностей на представление своих интересов, а также действовать от его имени в удостоверяющем центре не выдавал.

Из официальных ответов налоговых органов: ...» были выполнены налоговыми органами на основании поданных по электронным каналам связи пакета документов, содержащих необходимые для государственной регистрации изменений юридического лица.

Все документы подписаны квалифицированной подписью, выданной удостоверяющим центром ЗАО «ТаксНет» на имя ФИО6.

Истец не подавал в налоговые органы документы, позволяющие произвести государственную регистрацию изменений, в которых он против своей воли и без его ведома, является учредителем. Регистрация изменений в обществах осуществлена помимо его воли и без его ведома, а указанные документы не содержат его истинной подписи.

Истец никаких документов для оформления усиленной квалифицированной подписи, в том числе, персональные данные, заявление ответчику не предоставлял, договор или соглашение на изготовление подписи не заключал.

На основании изложенного с учетом уточнений истец просит признать недействительными заявление от имени ФИО1 ФИО3 на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи, изданного удостоверяющим центром ЗАО «ТаксНет» на его имя;

Признать недействительным с момента изготовления (создания) сертификата ключа проверки электронной подписи, изготовленных удостоверяющим центром ЗАО «ТаксНет»:

С серийным ...,изготовленного на имя ФИО5ФИО2... с ... до момента аннулирования\прекращения – ....

С серийным ..., изготовленного на ...» ... на имя ФИО5ФИО2 с ... до момента аннулирования/прекращения – ....

С серийным номером ..., изготовленного на ...» ... на имя ФИО5ФИО2 с ... до момента аннулирования\прекращения – ....

С серийным номером ..., изготовленного на ... на имя ФИО5ФИО2 с ... до момента аннулирования\прекращения – ....

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «ТаксНет» иск не признал.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС №19 по Саратовской области на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС №16 по Краснодарскому Краю на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления ФНС России по Республике Татарстан на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Лиа М» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Минатор» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Буря» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу п. 1 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» при выдаче квалифицированного сертификата аккредитованный удостоверяющий центр обязан: в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, идентифицировать заявителя - физическое лицо, обратившееся к нему за получением квалифицированного сертификата. Идентификация заявителя проводится при его личном присутствии или посредством идентификации заявителя без его личного присутствия с использованием квалифицированной электронной подписи при наличии действующего квалифицированного сертификата либо посредством идентификации заявителя - гражданина Российской Федерации с применением информационных технологий без его личного присутствия путем предоставления информации, указанной в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащем электронный носитель информации с записанными на нем персональными данными владельца паспорта, включая биометрические персональные данные, или путем предоставления сведений из единой системы идентификации и аутентификации и единой биометрической системы в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». При этом в случае, если физическое лицо для предоставления своих биометрических персональных данных в целях проведения идентификации без личного присутствия путем предоставления сведений из единой системы идентификации и аутентификации и единой биометрической системы отказывается от использования шифровальных (криптографических) средств, указанных в части 19 статьи 14.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», удостоверяющий центр обязан отказать такому лицу в проведении указанной идентификации. При этом, в отношении физического лица устанавливаются: фамилия, имя, а также отчество (при наличии), дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета гражданина в системе обязательного пенсионного страхования.

Также удостоверяющий центр обязан получить от лица, выступающего от имени заявителя - юридического лица, подтверждение правомочия обращаться за получением квалифицированного сертификата (ч.2 ст. 18 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» при обращении в аккредитованный удостоверяющий центр заявитель представляет следующие документы либо их надлежащим образом заверенные копии и (или) сведения из них: основной документ, удостоверяющий личность; страховой номер индивидуального лицевого счета заявителя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика заявителя - физического лица; основной государственный регистрационный номер заявителя юридического лица; основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявителя - индивидуального предпринимателя; номер свидетельства о постановке на учет в налоговом органе заявителя - иностранной организации (в том числе филиалов, представительств и иных обособленных подразделений иностранной организации) или идентификационный номер налогоплательщика заявителя - иностранной организации; документ, подтверждающий право заявителя действовать от имени юридического лица без доверенности либо подтверждающий право заявителя действовать от имени государственного органа или органа местного самоуправления.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, ... истцу стало известно, что на его имя зарегистрировано ... лиц:

...

К данным компаниям ФИО6 не имеет отношения.

Из официальных ответов налоговых органов: ... истцу стало известно, что все регистрационные действия в отношении ... были выполнены налоговыми органами на основании поданных по электронным каналам связи пакета документов, содержащих необходимые для государственной регистрации изменений юридического лица.

Таким образом, на истца: его фамилию, имя, отчество, паспортные данные ответчиком была изготовлена и зарегистрирована квалифицированная электронная подпись, на основании которой МИФНС №16 по Краснодарскому Краю и МИФНС №19 по Саратовской области произвели регистрацию изменений юридических лиц-ООО «ЛИА М», ООО «МИНАТОР» (в г.Сочи Краснодарский край), и ООО «БУРЯ» в г.Саратове.

Представитель истца также пояснил суду, что истец никаких документов для оформления усиленной квалифицированной подписи, в том числе, персональные данные, заявление ответчику ЗАО «ТаксНет» не предоставлял, договор или соглашение на изготовление подписи не заключал.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установление факта заключения сделки представителем без полномочии или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку.

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься; письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Согласно доводам истца, последний к ответчику с заявлением об изготовлении электронной подписи и сертификата ключа проверки электронной подписи не обращался.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не представил доказательств обращения ФИО6 с заявлением об изготовлении электронной подписи и сертификата ключа проверки электронной подписи.

Более того, определением Вахитовского районного суда ... от ...г. по данному делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ...», согласно заключению данной экспертизы подпись от имени А,ФИО7, расположенная:

В заявлении на создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи от имени ФИО6 от .... в строке, подпись/ФИО6» - выполнена не ФИО6, а другим лицом.

Подписи от имени ФИО6, расположенные

В заявлении на создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи от ...» от ....,

В доверенности ... от ...., выданной генеральным директором ... на имя ФИО8 в строках «... и «....(т.1 л.д.229-248).

В связи с изложенным, учитывая отсутствие иных доказательств обращения истца с заявлением об изготовлении электронной подписи и сертификата ключа проверки электронной подписи, суд приходит к выводу, что сама подпись является недействительной. Ответчиком не представлено доказательств, что данные документы оформлены на основании заявления лица, у которого имелись полномочия на совершение соответствующих действий от имени истца. Доказательств заключения договора на изготовление электронной цифровой подписи между сторонами не представлено. Сведений об иных документах, помимо представленных, на основании которых ответчиком принято решение о выдаче электронной цифровой подписи, последним не представлено.

Доказательств того, что ФИО6 доверил иному лицу совершить действия по обращению к ЗАО «ТаксНет» с заявлением об изготовлении электронной цифровой подписи, в материалы дела не представлено. Сведения о заключении каких-либо соглашений истца на создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи в материалах дела отсутствуют.

Также не представлено доказательств того, что ФИО6 в последующем каким-либо образом одобрил данную сделку об изготовлении электронной цифровой подписи.

Паспортные данные истца об органе, выдавшем паспорт, не соответствуют указанным паспортным данным, представленным в ИФНС России по Саратовской области и ИФНС России по Саратовской области.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ФИО6 не обращался к ЗАО «ТаксНет» с заявлением об изготовлении электронной цифровой подписи.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с нормами материального права, суд полагает, что требования истца к ЗАО «ТаксНет» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В удовлетворение исковых требований к ФИО4 суд полагает необходимым отказать как заявленные к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительными заявление от имени ФИО1 ФИО3 на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи, изданного удостоверяющим центром ЗАО «ТаксНет» на имя ФИО1 ФИО3.

С серийным номером №...,изготовленного на имя ФИО1 ФИО3 ... с ... до момента аннулирования\прекращения – ....

С серийным номером ..., изготовленного на ...» ... на имя ФИО5ФИО2 с ... до момента аннулирования|прекращения – ...

С серийным номером ..., изготовленного на ...» ... на имя ФИО5ФИО2 с ... до момента аннулирования\прекращения – ....

В удовлетворение иска к ФИО4 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 27.07.2021г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Решение30.07.2021